easy

Je me suis arrété aux premières minutes de cette vidéo tant la connotation politique est marquée

Il se trouve qu’elle énonce une contre vérité car les aristocrates du Monde entier n’ont jamais été attirés par plus que R+1, le R+2 ayant été très dur à leur faire avaler

C’est la gueusaille qui a construit des étages et c’est pour elle qu’ont surgi les tours de la Courneuve



Il a fallu le contexte extraordinairement a-historique de New York et l’invention d’Otis pour que se dégage une tendance inverse mais conduisant alors aux délires verticaux



Même nonobstant cette contre-vérité, il est très inconséquent de lancer et de cultiver la guerre aux gratte-ciels en passant par la case caste
On peut tout démontrer sans nous dresser les uns contre les autres en manière de guerre de Sécession (cette guerre qui semblait fondée sur des incontournables économiques pouvait être évitée car de toutes manières, avec un peu plus de temps, le machinisme aurait eu raison de l’esclavage)

Paris est encore une des rares capitales éminentes a ne comporter que 6 étages ; à quelques exceptions près.

La valeur de cette limitation haussmanienne est non seulement inestimable mais de plus en plus grande au fil des décennies

Construire plus haut, sans plus respecter le carré haussmann (largeur des voies égales à la hauteur des rives) c’est obérer de manière définitive cette valeur

Il se trouve que nous semblons avoir en ce moment des difficultés à produire des biens à exporter. Il n’en ressort alors que plus capital de préserver notre singularité architecturale que plus personne ne peut imiter et qui nous vaut un CA touristique très enviable

Toutes les autres villes du Monde peuvent devenir, si elles ne le sont pas déjà, des lieux d’affaire pour ne pas dire affairisme. Ce qui crée de l’activité.
Mais aucune ne peut devenir trésor muséologique si elle ne l’est pas déjà.

Si c’est l’activité qu’on vise à travers une urbanisation à la New York, on peut très bien la réaliser en dehors de notre capitale trésor en soi.

En plein milieu de Tokyo il y a une grande surface muséologique tout en plain pied, le palais impérial. Doit-on, sous prétexte d’activité, construire des immeubles dessus ?

Idem concernant la Cité interdite
et au fond, idem concernant Central park

Il se trouve que Paris n’a jamais comporté d’immense aire à plain-pied au centre car on y a très tôt aimé les étages (En Extrême Orient, on avait laissé les étages aux pagodes) et que des îlots horizontaux ont été placés, préservés en sa périphérie. Paris trésor est donc à considérer avec un diamètre exceptionnellement large de 20 km pour inclure ses deux grands bois.
Rien, dans ce cercle ne devrait dépasser les 6 étages
Et tout devrait être possible autour

Coucou Caroline, t’as vu, on parle de toi !

Ce genre de monstration ne m’enjoint guère à réfléchir mais à ressentir. Et sur un fond de Miserere d’Allegri, voire sans, c’est aussi agréable que de tourner les pages d’un Doisneau depuis le quai de la Tournelle.
Merci Archestratos

Mais bon, je ne perds pas de vue pour autant que si en cet exposé compassionnel Caroline est aussi silencieuse que calme, elle saura bien hystériser à l’occasion et ce sera alors ma débandade

A mon sens, il faudrait abonder complètement dans le sens de CTI 41 a une condition près ;

Passons sur le fait qu’en la siituation actuelle, les flics ne pourront jamais rien réclamer sans se retrouver couverts d’insultes par ceux qu’ils auront verbalisé

Reste alors deux points essentiels (qui me dispensent de considérer séparément le cas des gendarmes de celui des policiers de celui des soldats)

Il est de nos jours considéré qu’on entre dans un de ces corps et dans l’armée parce qu’on le veut bien. Ce qui renvoie alors à clore immédiatement tout débat sur leur cahier de doléance « Vous l’avez choisi, démerdez-vous »
Or rien n’empêche un Gouvernement de forcer aux enrôlements, comme ça se produit régulièrement dans l’armée pendant les guerres.
Dès qu’on considère ce fait, on s’aperçoit qu’on a tout intérêt à installer le plus de démocratie possible dans tous nos corps régaliens et dès maintenant.

Le second point c’est qu’en effet il n’existe aucune autre alternative pour quiconque entre dans un corps disciplinaire, de réagir en part individuelle sans la présence et la protection d’un syndicat.

Si nous voulons qu’en cas de nouvelle situation à la Chemin des Dames ou à la Rafle du Vel d’Hiv, chacun des membres de nos forces régaliennes (cela inclut la justice, aussi bien civile que militaire) puisse manifester son désaccord pour fusiller ou torturer quelqu’un et qu’il en découle un débat ; si nous ne voulons plus nous retrouver avec des robots qui exécutent les ordres d’un Papon à la lettre et dont l’unique espace d’initiative personnelle ne pourrait aller que vers le zèle ; alors nous devons insister pour que chacun des membres de ces corps soit protégé par un syndicat

Et arrive alors la condition que j’ai annoncée, il faut que ce syndicat comprenne pour moitié des membres de la société civile ayant le pouvoir d’imposer l’ouverture de procès public afin de mettre tous les tenants et aboutissants d’une affaire ou d’un litige, sur la table.

Si les membres de ces corps régaliens pensent à proposer à la société civile ce regard inquisitorial sur ce qui s’y passe, ils bénéficieront du plus large soutien
S’ils font l’impasse sur ce concept, ils ne susciteront que de la méfiance car un syndicat strictement composé de policiers, de gendarmes ou de militaires, peut être complètement sourd à la souffrance du peuple et lui tirer dessus.

 Bien vu et bien dit.