easy

Du reste, sur une des cartes qu’on aura vu passer sur vos précédents papiers, il y en avait une qui, sous forme papier ou numérisée, indiquait une ligne « de sécurité » ou de « navigabilité » je ne me souviens plus exactement du terme. Cette ligne d’allure bathymétrique (avec partie côtière colorée plus foncée) passait évidemment à l’Est du sec le plus petit et le plus à l’Est de l’ensemble Scole.
De mémoire, celle ligne était tout de même fort proche de cet ultime sec (genre 40m).

Je m’étais alors demandé en fonction de quelle jauge cette ligne avait été conçue car elle ne devrait pas être la même pour un dériveur 421 que pour un super tanker plein à bord

Mettons que cette ligne ait été établie pour un tirant d’eau moyen de 5 m, que tous les marins du Monde le sauraient et qu’ils en tiendraient tous compte pour rectifier de marge en plus ou en moins selon leur propre jauge. Chais pas

A moins que chaque marin puisse entrer sur son logiciel cartographique, la ligne bathymétrique qu’il considère limite et que celle exposée sur cette carte ait été celle qu’un certain navigateur avait concoctée pour un de ses bateaux ?


En revanche, si le Concordia est bien passé à 150 m de cet ultime sec (donc de ce qu’au plus sécure on pourrait appeler côte), je vois mal pourquoi il a été éventré 
Accuser le commandant d’être passé à 150m à l’est du moindre sec revient à mon sens à l’exonérer totalement. C’est p’tet proche en termes de risques de dérive possible mais si c’est vraiment aussi loin qu’il est passé, il n’aurait jamais dû heurter quoi que ce soit



Cela dit, je trouve étonnant qu’une semaine après et alors que la polémique est grande sur la question de la trajectoire du Concordia, que des plongeurs n’aient toujours pas repéré à quel massif a été arraché la pierre encastrée et que personne ne s’emble s’être lancé dans cette recherche.

Vous avez écrit

«  »«  »AgoraVox reste une exception dans le Web français par le nombre de commentaires que peuvent susciter les articles qui y sont publiés. Très curieusement, la blogopshère française s’assèche de ces commentateurs «  »«  »

Dès lors que du Web on retire la blogosphère, il n’en reste plus que les sites journalistiques sous mille formes depuis les plus pros jusqu’aux plus amateuristes, depuis les plus spécialisés aux plus généralistes, des plus interactifs à ceux qui le sont moins (où l’intiateur ne répond pas) et les commentaires y sont toujours abondants

AVox ne faisant alors plus exception

Que même pour cette catégorie du Web, il y ait des limites au nombre des commentaires, n’a rien d’illogique puisque ce n’est pas en ouvrant un bistro tous les 20 mètres qu’on va avoir plus de clients dans chacun ou globalement

Ouille !
Agora Vox serait un blog ?

Bin j’ai alors une toute autre définition du blog.

A mon sens un blog est un site privé ou de groupuscule marqué.
Alors qu’AVox est un forum

Les blogs du genre « Ici on réfléchit sur le moteur électrique » « Ici on discute de la bonne manière de faire des frites » « Ici j’ai compilé tout ce qui concerne Jupiter » « Ici on joue au morpion » sont à mon sens plutôt des sites et énoncent un principe de partage utile à la collectivité.
Et selon leur thème, ces sites appellent explicitement ou non à des commentaires ou participations


A côté de ça, il y a les blogs de gens qui n’ont aucune autre collection à montrer que les photos de leurs draps souillés. Là il s’agit vraiment de blogs et il vaut mieux n’être que voyeur pour les visiter. 


A Vox n’a rien à voir ni avec les sites ni avec les blogs, c’est un forum universel. 

J’apprécie aussi ce papier

L’homme n’est ni un lézard, ni un oiseau ni un poisson.
L’escalade, le vol et la navigation sont donc des transgressions à notre ego vitalis.
Il nous faut transgresser notre instinct de base pour accepter de se jeter dans le vide avec un sac contenant un parachute qui, en principe, devrait s’ouvrir.


Il est puéril de se lamenter, après les accidents que provoquent ces transgressions et seuls ceux qui n’y participent jamais, ni directement ni indirectement, seraient de bon droit de se plaindre s’ils se retrouvent affectés par quelque Tchernobyl ou Amoco Cadiz


En préambule de tout procès entre adeptes de ces transgressions et contre quelque « responsable de sécurité », il serait sain, lucide et honnête de dire notre transgression aux principes élémentaires de sécurité qu’on doit à notre nature physique. Et d’ajouter que les seuls à avoir un véritable droit de se plaindre sont ceux qui n’ont jamais participé à faire du rêve d’Icare d’abord un fantasme puis une réalité, les Bochimans et les canards.


Faisons-nous des procès entre transgresseurs, oui.
Mais pas entre faux sages.

C’est fou ce qu’il apparaît comme gens raisonnables, équilibrés, responsables après chacun de nos innombrables crashs et krachs. C’est fou ce que nos juges en robe et perruque semblent sages.



Un capitaine, quand il se fait pincer par quelque concours de circonstances non chanceuses, a souvent une attitude non idéale pour le corps social complètement transgressif qui la placé à son poste de responsabilités. L’attitude idéale d’un capitaine, face à une masse furieuse que le bal vire au drame, consiste à tout prendre sur lui et sur lui seul. Le mieux étant qu’il coule avec son navire
S’il n’adopte pas cette attitude qui arrange tout le monde, des psys vont dire qu’il se dissocie ( de l’accident, donc de ses responsabilités dans cet accident) 

Or la masse entière se dissocie du drame en ne fusionnant qu’avec le courant doléancier. 
Chacun, même objectivement impliqué, se précipite vers la caisse pour demander à être remboursé (on a vu ça avec des clients de Madoff et on le voit avec des abonnés Premium de Megaupload) 


Si la masse, qui ne risque en aucun cas de se retrouver par millions en prison, a la trouille de s’associer aux responsabilités, comment un individu se retrouvant hyper isolé et risquant la corde peut-il résister au réflexe de dissociation ?

Un capitaine aura bien plus de facilité à s’associer au drame en responsabilités et au premier rang s’il constate qu’autour de lui plein de gens font une démarche en ce sens.

Or à cette heure-ci, qui s’associe en responsabilités au drame du Concordia ? 



A part ça, ce qui se passe en ce moment n’est pas inédit dans l’Histoire. La folie icarienne ou prométhéenne, le jeu avec le feu a été très répandu sur le Monde et on peut voir ça même sur l’île de Pâques, même à Cuzco et même chez les Papous et les Sioux.
C’est un jeu qui défie la mort et qui offre l’émotion de la catharsis joyeuse en cas de victoire mais où l’on est très dépité quand c’est la mort qui l’emporte alors qu’on la croyait vaincue.



Même quand on ne monte pas dans les Twin Tower (et à plus forte raison si l’on est habitué à grimper dans des immeubles à étages) le seul fait de voir ces constructions humaines défier le vide donc la mort, réjouit, rassure et rend confiant. Leur effondrement choque alors tous ceux qui y accrochaient leurs espoirs et il leur faut de toute urgence lapider celui qui a prouvé que la mort était toujours vivante.

Ce jeu avec la mort qui ne veut décidément pas mourir fait tout le charme de l’Humanité

Le point important que je soulignais était que les états n’ont jamais d’excédents budgétaires (sinon ponctuellement) et que même l’Arabie saoudite était fortement endettée (pas ces derniers temps, je vous le concède)

Il était de 94,6% en 2003 ( La France était alors à 68,8) selon http://www.linternaute.com/actualite/monde/classement/pays-endettes.shtml

De 75% en 2005 selon http://www.danielmartin.eu/Textes/Arabie.htm

En 2010 il n’était plus qu’à 17,5% selon http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_pays_par_dette_publique


Le pétrole ayant doublé de valeur dans cet intervalle