easy

Bin 2000 € de TVA en moins sur une Aygo (car étant basique, son taux serait proche de zéro) ça pourrait permettre à des pauvres d’en acheter plus facilement une neuve

D’autre part, si pour l’instant il semble ne pas y avoir de TVA sur une voiture d’occasion ce n’est qu’une illusion d’optique car le prix argus est fondé sur le prix neuf TTC.
Si la TVA des voitures basiques était diminuée de 19%, le prix de ces voitures à la revente diminuerait lui aussi de 19%

 «  »«  »« Pour y parvenir, il aurait, selon les informations du Point, débranché le système de navigation automatique, qui aurait permis de détecter les rochers. Il a également mis les alarmes hors service et menti à la garde côtière en invoquant une simple panne de courant. »
 «  »«  »

Ouille de ouille !

S’il a vraiment fait ça, je vais passer le reste de ma vie les bras tombés.

@ Réveil,

Vous me rappelez bien des marins d’Août (j’avais un restaurant sur un port de plaisance et j’en ai vu passer pas mal qui n’accumulaient de miles que grâce au courant du port)

Il n’est pas né celui qui m’empêchera de commenter quelque chose relevant de la technique, de la géométrie, de la mécanique et de la physique.

Car je ne commente que ce que je pige et quand je ne pige pas, je n’ai aucun complexe à le dire.
D’où la série de questions que j’ai posées ici de manière tout à fait sincère.

J’ignore encore à cette heure-ci, car dans votre précipitation vous n’y avez pas répondu, s’il existe un logiciel + base de données tels que l’on peut voir toutes les formes et dimensions d’un fond de n’importe quel endroit du Monde sans jamais y être allé.

Toutes les mesures que vous avez indiquées me semblent très plausibles et au pif, avec la seule aide de Google earth, j’aurais avancé à peu près les mêmes dimensions. Je ne mets pas du tout en cause vos chiffres mais je vous demande d’où vous les sortez. Les connaissez d’y être allé ou uniquement grâce à votre logiciel + banque de données ? 


Indiquez-moi aussi, pour le cas où un tel logiciel+ base de données n’existerait pas, s’il existe des appareils permettant, quand on est sur place, d’avoir une vision très précise du fond, disons de notre coque ./. au fond. Et, le cas échéant, à votre avis, pourquoi le Concordia aurait été à ce point aveugle ?


Autre chose est la question du passage entre les deux rochers.
En ce qui me concerne, malgré plusieurs pages internet qui proposent une trajectoire passant entre eux, je crois qu’il s’agit là de la trajectoire d’un autre navire (De même, je n’avais pas cru en cette photo bricolée de Ben laden exécuté).

A mon sens, le Concordia est passé à l’extérieur, trop près mais à l’extérieur. Je pense que même de jour et même ivre de fierté, ce commandant n’aurait jamais eu l’idée de se faufiler dans ce goulet. Si je me trompe c’est qu’il est fou à lier.
Comme confirmation de mon impression, il y a un site qui montre la trajectoire que le même capitaine avait effectuée en août dernier. Cette trajectoire était très similaire à celle que j’imagine pour cette fois-ci. Il aura suffit qu’il ait forcé cette dernière fois de deux mètres de plus par rapport à août pour faire la différence de sort. (Ce qui voudrait dire que lors de ses différents passages, il ne voit jamais le fond tel qu’il est et qu’il ne peut se fier qu’à une banque de données)

Et vous, vous semblez sûr qu’il soit passé dans ce goulet. Vous ai-je bien compris ? De quels argument de vrai marin disposez-vous pour établir votre conviction ? 

Pour l’instant donc, ce que je comprends le moins c’est que de nos jours, les marins manquent encore à ce point de visibilité directe en temps réel.
J’espère toujours qu’un vrai marin me renseignera sur ce point. 

J’ai vu une carte similaire avec ce passage entre les cailloux mais je pense qu’il s’agit du tracé d’un autre bateau (bien plus petit) que les plus scandalistes préfèrent diffuser.
Je préfère pour l’instant m’en tenir à ce qui est tout de même nettement plus raisonnable, à un passage par l’extérieur selon ce qu’indique la carte AIS qu’on retrouve plus bas sur votre lien. Cette carte est certes d’échelle plus petite mais on est certain qu’il s’agit du Concordia. L’île y est mal dessinée m’enfin on voit que la trajectoire du bateau est plus logique.

De plus, selon ce qu’indique une autre source, cette trajectoire rasante (mais extérieure au goulet) est du même type qu’une autre effectuée en août dernier par le Concordia.

Il y a deux jours, je pensais qu’il avait amplifié le virage à bâbord (naturellement amorcé par le freinage bâbord) pour finir en demi tour volontaire afin de s’échouer sur le sec.
Mais maintenant, en particulier en raison des pannes évoquées, je commence à envisager que ce demi-tour n’ait été que la poursuite naturelle de ce virage à gauche provoqué par le rocher.
Grande chance alors.


Libres spéculations :
Ce bateau avait probablement des propulseurs de proue et de centre bien utiles pour se passer des remorqueurs dans les ports (parfois, ces engins sont électriques et montés sur axe pivotant permettant de freiner très fort). Mais très probablement avait-il deux hélices principales à la poupe, chacune sur un moteur.

Pour peu que la déchirure bâbord ait mis en panne le moteur bâbord, le bâteau déjà en partance sur bâbord en raison du rocher, aura peut-être encore avancé un peu en n’étant plus poussé que par son hélice tribord, ce qui ne pouvait qu’amplifier ce virage à gauche et aboutir à un demi-tour involontaire