easy

Le retour au Franc, à une monnaie nationale.

Sur ce suejt, il y a trois éléments clefs :
L’indépendance de la politique monétaire (notre état décide seul du débit de la planche à billets)
La mobilité des capitaux
Le taux de change fixe.
Il est toujours possible de marier deux de ces éléments, jamais les trois.

Si, de ces trois éléments, nous tenons prioritairement à l’indépendance de la politique monétaire, nous devrons renoncer soit au taux de change fixe, soit à la mobilité des capitaux.


Posons que nous choisissions de conserver le taux de change fixe. Nous devrons alors interdire les mouvements de capitaux avec l’étranger. C’est parce qu’il n’y aura plus de flux de capitaux avec l’étranger, en tous cas plus de fuite de trésors, qu’il n’y aura plus de spéculations sur nous et que la valeur de notre pays ressortira figée (à son éventuel auto enrichissement près). C’est ainsi que le taux de change restera figé (par rapport à quelque étalon absolu)

Sans circulation de capitaux, entrants ou sortants, la France peut-elle s’en sortir, guérir, se porter mieux, équilibrer ses comptes ?
J’aurais tendance à dire oui mais je dois ajouter aussitôt « A condition de se retrousser nettement les manches ».
Car c’en serait fini des soluces à la tord-moi-le-noeud où l’on compense une faiblesse par un emprunt de plus. Nous ne pourrons bouger (mouvements d’argent) qu’en interne, avec nos seules liquidités actuelles.

Pouvons-nous faire tourner notre économie, construire autant de logements neufs par exemple, avec nos seules liquidités actuelles (Si Jacques Dupond vend sa voiture à Pierre Durand pour récupérer du cash, c’est Pierre qui n’a plus ce cash)
Et si, ainsi indépendants, nous produisons du papier et du papier pour faire plus de sang financier, ce papier ne vaudra rien. Donc, même entre nous, produire du papier gratuitement, ça fait de l’inflation, rien de mieux.

Il n’est donc pas du tout impossible, il serait même très sain de nous isoler de cette manière et sans produire de papier, mais nous devrons souffrir d’une forte baisse de frime et nous contenter du basique pendant une paire d’année, le temps que nos dettes déjà contractées (avec l’étranger en particulier) soient remboursées.


Sommes-nous disposés à vivre pendant 30 ans (car il faut ça pour purger toutes nos dettes) en renonçant à nos habitudes de frime qui consistent à acheter aujourd’hui et payer ou faire payer par d’autres plus tard ?

Tels les Malais ?


Car c’est une chose de réclamer en manière de coq plus d’indépendance ou un retour à plus d’indépendance monétaire, mais faut voir le prix que ça coûte en termes de perte de frime.

C’est que j’en vois plein des gens qui réclament plus d’indépendance mais je n’en vois pas dire en même temps « Et je suis disposé à me serrer la ceinture de 3 crans »
Au contraire, je n’entends que des cris de bébés affamés qui attendent de l’Etat toujours plus de lait gratuit ou en tous cas au moins autant qu’à la belle époque.


Personnellement, je serais pour une solution radicale à la Malaisie : Indépendance monétaire + taux fixe donc fin de la circulation des capitaux.
Mais je dis être disposé à manger un bol de riz par jour (avé un ti morceau de sardine dedans) et à travailler 10 h par jour pour produire plus de briques, plus de châteaux, plus de champagne, plus de belles robes, plus de scanners, plus de friandises. Tout cela pour que notre pays ressorte plus riche et que progressivement, quand permettra les flux de capitaux, les étrangers se jetteront sur nos nouveaux trésors contre lesquels nous leur exigerons des montagnes d’or.
Alors nous serons riches.
Dans 15 ans.

L’Etat régulera les énergies en réglant le curseur du taux de sa banque centrale et imposera peut-être aussi les taux que les banques de détail offrent aux particuliers.



A ce sujet, je réponds ici à ceux qui se demandent pourquoi les banques nous prêtent si cher de l’argent qu’elles empruntent pas cher. C’est tout bêtement ce qui sépare les grossistes des détaillants. Quand une banque de détail emprunte à une banque centrale, cette dernière la connaît très bien et sait qu’elle est plutôt pérenne. Alors que la banque de détail doit se compliquer la vie à prêter des millions de fois des petites sommes à des tas de gens qu’elle ne connaît pas et qui présentent un taux de défaillance relativement élevé.
Dans toute activité industrielle, il faut des grossistes et des détaillants

Il n’est pas illogique que quand la BNP emprunte 4 milliards à une banque centrale elle obtienne un taux de 1 % ou 0 % et qu’elle prête ensuite à 4 % aux particuliers. Tout ça constitue des taux encore très bas (A la grande époque de Venise, on empruntait à 60% l’an. Mais sur très peu d’années, pas sur 30 ans)

 «  »«  » Car si le dernier des souverains a perdu la tête sur l’actuelle place de la concorde (alors appelée place de la révolution), «  »"

Et beh, pour quelqu’un qui prétend connaître la royaltie, ya pas mal d’oublis ou de méconnaissances !

Cela dit, le concept de royauté ou de monarchie, même de génération spontanée, non spécialement capétienne, même pas spécialement bonapartiste, n’est pas cuit archi cuit et il n’y a aucune raison qu’il le soit tant les formules soi-disant démocratiques ont démontré leurs limites et perversions.

Mais dire que la monarchie évite les ambitions personnelles et les luttes d’influences c’est n’avoir jamais ouvert la moindre archive historique ou être dans le déni systématique.

Le hasard des personnalités et des circonstances a fait qu’il y a eu des monarques carrément désintéressés par le pouvoir (Charles Quint sur la fin de sa vie, Nicolas II de Russie, Edouard VIII d’Angleterre, Georges V, Louis XVI, Pu Yi,...) Mais le plus souvent, ils ont apprécié leur place et se sont montrés plus enragés ou idéalistes qu’indifférents.

Vérifie ton joint de culasse. Ca fume vraiment beaucoup là.

Je crois complètement à la réincarnation puisque je me souviens de mes vies antérieures.
 
J’ai pu récupérer 64 trésors que mes incarnations précédentes avaient enterrés. Faut dire que je suis d’une lignée qui a le sens du commerce et des magouilles. Bin voui, j’ai été Richelieu, le cardinal (La Catherine, chais pas en qui elle s’est réincarnée, mais quelle chaudasse sous ses grands airs !)


Et encore, il m’en manque quelques uns de ces magots. Sans doute emportés par un glissement de terrain. Et j’en ai retrouvé d’autres trop lourds que je n’ai pu remonter de la mer (J’avais quelques fois navigué sur des galions, sur des jonques, des felouques et je parle bien entendu 784 langues dont pas mal qui ne se pratiquent guère). Je les récupèrerai peut-être une prochaine fois si j’en ai besoin et si je suis mieux équipé mais là, je n’en peux plus de passer mon temps à creuser et à plonger.

Comme je n’ai pas besoin de toutes ces ferrailles et cailloux, à mon tour j’ai fait un gros trou pour mes réincarnations. Du reste, j’imagine que chacun en fait autant. C’est sans doute pour ça qu’il se vend 3,5 milliards de pelles dans le Monde et que personne ne veut prêter la sienne (des fois que les outils aussi aient des souvenirs)

Moi, ce qui me gonfle, c’est qu’à chaque réincarnation, autant je me souviens des planques, autant je recommence toujours par me chier dessus pendant quelques mois puis par croire au Père Noël pendant une paire d’année.
C’est un peu ridicule non ?

Et l’école, rhhhahhh, quelle plaie de remettre devoir y retourner à chaque fois ! Comment ça se fait que je ne retienne toujours pas mes tables de multiplication ? Je dois pas avoir la veine matheuse.

Et puis, j’avoue qu’à chaque vie, je recommence la même série de niaiseries. Je pars faire la guerre en souriant, je me marie, je fais des enfants, je crois qu’ils sont des anges, que mes amis sont désintéressés, qu’ils vont me rendre les livres que je leur prête, qu’ils ne coucheront jamais avec ma femme...

Entre nous, ya de quoi être dégoûté de devoir mourir une fois encore et je comprends ceux qui désespèrent d’en finir une fois pour toute.


Quant aux mousitiques, chais pas s’ils se réincarnent eux aussi mais j’te jure, j’ai l’impression qu’ils en ont tout le temps après moi.

Vous voulez dire que M’bamadou Gn’gom de Sarcelles qui a une CNI françaisen qui paie ses impôts en France et même la redevance télé, qui n’a jamais grillé un stop parce qu’il n’a pas de voiture, qui n’a jamais dit un merde parce qu’il ne pratique pas le français, qui a toujours été parfaitement honnête et fidèle à sa religion était mieux placé que Delon ?

Ou Eva Joly ?
Ou Rachida Dati ?
Ou le patron de Tang Frères ?

Ou Isabelle Adjani qui finit, elle aussi, en Suisse ?

Est-ce que selon vous, Charlie Chaplin, lui aussi replié en Suisse, aurait été digne de représenter l’Angleterre ?

Auriez-vous trouvé scandaleux qu’Alexandre Yersin représente la France en Indochine alors qu’il est né en Suisse ?


Est-ce qu’Edouard VII représentait bien l’Angleterre alors qu’il avait du sang allemand ?

Est-ce que Catherine de Médicis était digne de représenter la France ?

Est-ce que les 500 000 supplétifs qui étaient réquisitonnés des colonies pour se battre contre le Boche étaient dignes de représenter la France alors qu’ils n’avaient fait qu’il mourir ? 

Est-ce que John Wayne, qui n’a jamais fait la guerre qu’au cinéma, était aussi digne que GW Bush, qui a vraiment fait la guerre, pour représenter l’Amérique ?


Est-ce que Freud pouvait représenter dignement l’Autriche, l’Allemagne ?

Et Hitler, il représentait bien quel pays à son époque ?

Et Aristides de Souza Mendes qui avait désobéi à Salazar, était-il digne de représenter le Portugal.

Alain Delon est du passé, comme Vaclav Havel. Et lors de ce passé, il a contribué à l’aura de la France. Peut-être plus que C De Gaulle. (Il y a peut-être plus d’étrangers connaissant Delon que De Gaulle, Giscard, Chirac et Sarko réunis)
Entre autres choses, il a combattu en Indochine en devançant son service militaire. Il aurait donc très bien pu figurer sur nos monuments aux morts en héros de la patrie.


(Cela dit, on pourrait décider de déchoir de leur nationalité les Français qui s’exilent pour des raisons fiscales. Restera alors à déterminer en vertu de quel critère on déterminera que leur motivation n’est que fiscale. Et si on fait ça, j’ai idée que ces exilés nous trouveront si cons qu’ils n’en auront rien à battre)


L’impôt ./. au pays de résidence est un principe imposé par les états. Ce principe jaloux a sa dose de bêtise ou ses limites de pertinence. Il n’est donc pas illogique que ce dogme révèle ses faiblesses à l’heure où les gens peuvent circuler à leur guise. (Idem concernant le droit de juger-condamner)




S’il existe des états qui se proposent d’être des paradis fiscaux accueillant tous les riches, ce sont ceux qui en profitent qui sont scandaleux ?