easy

«  »«  »«  On va d’ailleurs retrouver des chars russe T34/85 et des MIG 17  »«  »

A Dien Bien Phu ?

Wharfff !
Vous racontez n’importe quoi et tirez sur tous les élastiques possibles pour établir votre fausse théorie.

«  »« Il y a toujours eu un rapport entre le nombre de soldats levés et la capacité économique. En fonction des récoltes on sait combien d’hommes on va pouvoir lever. »«  »"

Je ne vois pas d’inconvénient à ce qu’on balance ça entre copains à moitié ivres. Mais ici on est face à une théorie (qui est très mainstream depuis la guerre du Vietnam et qui vise assez spécialement les Ricains). Il faut donc faire preuve de plus de rigueur.

Non il n’y a pas toujours eu un rapport entre le nombre de soldats levés et la capacité économique bien que ça semble tomber sous le sens.

A Dien Bien Phu, l’énorme France avait posé 14 000 hommes et le Vietminh qui n’avait aucun bâtiment en dur, aucun endroit fixe, aucun avion, aucun contrôle sur les richesses du pays, qui ne disposait pas d’un seul robinet d’eau courante, avait posé 80 000 hommes.

Voilà comment à partir d’un cas d’espèce, très singulier, celui de Sparte en l’occurrence, on parvient à poser une théorie.

En partant du cas des Amazones, on pourrait poser une théorie selon laquelle tous les guerriers sont des femmes au sein coupé.



Tout singulier que fût le cas de Sparte, cette cité a su mettre de côté son égoïsme de principe pour combattre, auprès de tous les autres Grecs, les Perses en surnombre. Et si des performances des Spartiates l’histoire greque a retenu quelque chose c’est qu’ils s’étaient sacrifiés jusqu’au dernier pour tous les Grecs qu’habituellement ils dénigraient et combattaient. Et cela sans avoir été traversé par quelque pensée cupide.
(Du reste Xerxès non plus n’était pas motivé par la cupidité quand il s’était lancé dans cette opération)

A ceux qui m’ont disputé ici.

Depuis le début de mon intervention, j’ai dit qu’il existait bien des guerres lancées avec des objectifs cupides (ou matériellement vitaux j’aurais pu ajouter).
On peut donc parfaitement en trouver des exemples et je serais le premier à en citer.
Les guerres que les Américains ont menées contre les Améridiens étaient toutes cupides. Les razzias d’Attila aussi.

Il a d’ailleurs existé une stratégie assez courament pratiquée en secteur Perse et Europe centrale qui consistait, pour un Chef ambitieux, non à prendre puis conserver le contrôle de régions et cités mais à les effrayer pour obtenir d’elles des versements de trésors. Si une cité refusait, elle était attaquée, ses habitants étaient très cruellement torturés et les aissaillants en repartaient aussitôt. Cette stratégie sans gestion sur place permettait à l’ambitieux de ne pas éparpiller ses forces sur un territoire immense. On était donc bien dans des guerres ou attaques ou batailles cupides de la part de leur initiateur.

Mais poser une théorie selon laquelle toutes les guerres ont eu un objectif cupide est puéril car c’est très loin d’être le cas.



Sur ce sujet, autant vous prévenir d’un point qui me semble important.

Par deux fois, les EU sont intervenus en France et nous n’avons eu qu’à nous en féliciter. Si l’un de vous peut prouver qu’ils l’ont fait avec une intention cupide qu’il le fasse. Mais si pour ce faire, il chipote et manipule, s’il tire sur des élastiques du possible, si de là, il va à prétendre que les Américains ne se bougent le cul que par cupidité, je vois un résultat important, bien plus important que leur théorie, c’est que les Ricains ne se bougeront plus jamais le cul pour nous.


Concernant la Première guerre mondiale, ils sont intervenus à partir d’une excitation lancée par les Anglais. Le ministre des affaires étrangères allemand, Zimmerman, avait envoyé un télégramme au gouvernement mexicain pour l’inciter à se ranger côté allemand et à emmerder les américains au sujet des terres US autrefois mexicaines. Comme techniquement ce télégramme ne pouvait passer que par le câble sous-marin transitant par Londres et Washington, les Anglais l’ont non seulement intercepté mais aussi décodé. Et ils voulaient évidemment le communiquer aux américains afin de les rendre furieux contre les Boches. Mais n’osant avouer à personne qu’ils espionnaient les lignes vers l’Amérique et qu’ils avaient décodé les messages allemands, les Anglais ont prodécé de ruse. En tout état de cause, les EU sont entrés en guerre, ils ont aligné près de 4 millions d’hommes pour nous sortir du pétrin de nos tranchées.
Leur dire aujourd’hui qu’ils ont fait ça par cupidité serait tous simplement dénier la vérité et les insulter.

Ce serait en tous cas insulter les parents des américains et canadiens tués ici (Car encore une fois, si des grands forgerons et banquiers ont tiré profit de cette guerre, les boulangers et cantonniers américains n’y ont rien gagné.

Concernant la seconde guerre mondiale, tirant des leçons de la première expérience, les Américains ont été plus calculateurs. Ils avaient bien entendu à sortir de leur dépression par une grande opération centralisée et la guerre a crée cette opportunité, ils ont aussi envisagé de créer en Europe des états sous leur tutelle pour quelques années, ils avaient même imprimé une nouvelle monnaie à nous distribuer et De Gaulle a dû faire fort pour sauver notre indépendance. Mais même ainsi, dire tout de go que les EU ne sont intervenus une seconde fois que par intérêt égoïste serait insulter les braves américains qui après avoir livré aux fonderies US leurs couverts et argenteries, n’ont gagné sur notre sol qu’une croix blanche.

Encore une fois, même dans les croisades, on peut trouver des planqués qui ont profité. Mais il est puéril et très dénigrant de prétendre que toutes les guerres ont été lancée par des chefs cupides.

(Richard coeur de Lion n’a rien gagné de concret à partir en croisade, il le savait d’avance et il n’était pas le seul. Jeanne d’Arc idem) 

Correction

«  »« En 1985, Jules Ferry ne dit plus rien de la défense des chrétiens vietnamiens  »« 

à corriger par

 »«  » En 1885, Jules Ferry ne dit plus rien (ou plus exactement ne dit rien) de la défense des chrétiens vietnamiens «  »"