easy

En l’occurrence au Technocentre, ce responsable n’était évidemment pas resté. M’enfin c’est normal, sur un site de 1 km² il ne peut pas rester à surveiller 4 gars pendant 4 semaines. Il m’a donc donné des consignes générales (point de regroupement, téléphone...) et il est passé de temps en temps pour voir si nous étions bien dans les cordes et aussi pour nous faire danser un duo avec une autre équipe ayant à bosser au même endroit. J’ai trouvé ça parfait.
Ca donne donc une impression de parapluie si on en est agacé ou vexé mais il faut être objectif et admettre que l’effet parapluie advient naturellement, automatiquement quand chacun fait sa part de boulot, rien que sa part et n’est donc responsable que de cette part.

Dans la sécurité, le parapluie existe mais ce n’est pas l’objectif. (Il ne devient quasiment un but que dans le domaine des magouilles d’Etat de type frégates)

Eh beh, pour ma part, je voudrais renverser la république islamique d’Iran, il ne me viendrait pas à l’idée de commencer par favoriser l’islamisme politique de toute la zone arabe, même d’obédience différenciée.

Certes les Américains grenouillent comme toujours dans les eaux du MO. Mais ils sont loin de réussir tous leurs coups. A Mogadiscio, ils avaient échoué contre Ali Baba et ses 40 voleurs.
Et dès qu’ils quitteront l’Irak et l’Afghanistan, les souris danseront.


Je vois autre chose de plus sourd donc de plus profond et qui s’est passé comme ça, l’air de rien : la chute de la foi de l’Occident en son Système. Ce qui a démarré avec le début de la chute des bourses début 2001 (Bien avant le 11 sept) où chacun découvrait ce qu’était une bulle, donc une illusion.

Depuis, 11 sept ou pas, l’Occident n’a prouvé que sa situation en ouroboros.

Pendant 10 ans, les peuples musulmans ont ressenti avec de plus en plus de colère explicite le fait d’être gouvernés par des porteurs de serviette à gueule arabe mais acquis aux mirages de l’Occident.


Lorsque Lesseps a terminé le canal de Suez, tous les peuples arabes, quels que soient leurs ressentiments, ne pouvaient que s’incliner devant le prodige, le miracle des chrétiens. Ouvrir la mer, ouvrir la terre, déplacer Abou Simbel, voilà qui est de l’échelle d’un dieu.

Que Nasser ait ou pas nationalisé le canal, n’a rien changé à de fonds d’admiration. « OK, notre terre c’est notre terre, m’enfin ya aucun doute possible, ce sont bien les chrétiens qui ont réussi ce canal »

Mais depuis Suez ?
Ils ont accompli quel nouveau miracle les chrétiens ?

Que dalle d’énorme à part la bombe mais diabolique alors.

Que dalle d’énorme à part l’effet de serre et le trou d’ozone, mais diaboliques alors.

Il y a bien eu les alunissages tout de même, m’enfin, pour ce qu’on en a vu et pour ce que ça aura servi à l’Humanité. (si ça se trouve ça aura coûté le prix de Suez)


Ainsi, les chrétiens, très créationnistes, très portés par le miraculisme, n’ont fait que des diableries depuis Suez.


Le monde musulman a son regard qui bascule depuis 10 ans. Il trouve les chrétiens et leurs descendants (ainsi que leurs inféodés) indignes de régner.
Et ce ne sont pas nos cris d’orfraies devant leurs voiles ou burqa qui vont nous relever.

«  »«  » le désordre entretenu faisait fuir vers le privé les élèves dont les parents étaient aisés. «  »« 

Ya du leurre dans l’air.

Vous donnez à entendre que les bons élèves friqués ont fui l’école publique pour aller se dans le privé.

Or le privé est plutôt devenu l’échappatoires des cancres friqués.

Les enfants que j’ai vu entrer dans le privé avant le Bac étaient certes de parents friqués mais étaient tous des cancres qui ne savaient décliner que le  »De toutes manières, j’aurai l’usine de papa« 

Il suffit de regarder les résultats au bac, les écoles privées sont à la queue.





Concernant plus précisément l’objet de votre papier, »élève en difficulté« est effectivement un fourre-tout qui évite une stigmatisation en Bien/Mal mais l’usage de l’expression a démontré à tout le monde son double sens et double jeu.

Ainsi que »Quartier difficile" 

Tout en pratiquant cette expression non manichéenne, chaque observateur fait ses propres mesures et sait bien distinguer entre ceux qui peinent vraiment et ceux qui ne vont qu’à l’affrontement.

L’expression ne leurre personne. Pas plus que technicienne de surface.

@ Zeter,

Vous démarrez sur un sujet-évènement extrêmement précis, qui vous a choqué. Et ensuite vous brodez de réflexions sur mille autres sujets.
Si d’un peuple on se lance dans une critique ou un panégyrique tous sujets, ça peut tenir dans un monologue (par exemple quand on en fait un livre) mais pas sur un forum où mille personnes vont tirer sur la ou les ficelles qu’il veut tirer.

Sur ce strict sujet de départ, ce défilé en parodie nazie, c’est certain, les Thaïs ne voient pas du tout le problème comme nous.
Ici, tant le nazisme que son contraire ont fait notre culture, nos concepts, nos repères et repoussoirs. Ce n’est pas le cas des Thaïs.

Vous pouvez en être choqué, c’est logique, mais cela devrait vous donner l’occasion de voir que tous les peuples ne partagent pas les mêmes tabous ou pierres angulaires.

Il se trouve que le nazisme a été porté par des Français (et qu’il l’est probablement encore par certains). Il y a donc chez nous comme un trouble intra interne sur cette question. Ce trouble, cette sensation confuse que la bête est en nous, nous empêche d’en faire des parades gags, tant chacun se demandera si lard ou si cochon.

Alors que les Thaïs, même en leur épisode japonais que vous méconnaissez, n’ont jamais eu le sentiment que ce concept nazi les habitait. Or, ils ont un voisin avec qui ils sont en guerre sourde rhabillée d’entente cordiale, gaz Birman oblige. Si ce n’était quelques véritables affinités juntistes d’un Thaksin Shinawatra, les Thaïs seraient à 100% anti junte. Et ils le seront encore plus s’ils sentent que la Birmanie se nucléarise.

Il est donc très indiqué de la part des plus pacifistes d’entre eux d’organiser une parade tournant en dérision le militarisme extrême de leur dangereux voisin. Parodier les militaristes voisins sans aller jusqu’à se déguiser en général birman, conduit à se déguiser en nazi.


D’autant que l’Allemagne venait de saisir l’avion de son prince.

@ Jeff,

Vous me répondez « Non, ils n’ont pas été assez professionnels »
Or, la profession des responsables de sécurité c’est d’être maniaques et parano. De voir l’accident possible partout. De ne jamais croire au zéro accident.
Et je trouve alors nécessaire de préciser que cette paranoïa professionnelle, les ouvriers ne peuvent pas l’avoir puisqu’à chaque seconde ils font un geste prototypique nécessitant une sorte de mithridatisation face aux risques.

C’est d’ailleurs parce que l’on a très bien compris ça, qu’on a installé des spécialistes de la sécurité qui eux n’ont jamais à prendre de risque personnel et qui n’ont qu’à surveiller leur troupeau.

Et surveiller un troupeau de cent ouvriers qui prennent tous des risques sans trop y penser, c’est les harceler, c’est être très mal vu d’eux, c’est être déjoué, et c’est aussi être dans l’impossibilité de tout voir dans le détail.

Le coup du Technocentre de Renault que j’ai raconté doit se comprendre dans ce jeu archi système. Si on refuse le Système avec tous ses rouages, on ne se propose pas d’installer des labos dans un centre pareil, on se tourne plutôt vers l’entomologie. 
On n’entre dans cet endroit que si on en accepte les règles. Ce n’est qu’après m’être fait allumer que j’ai compris ce principe : on ne doit pas évoluer sur un chantier sans lister les pires situations, quitte à devoir se détendre un peu ensuite pour oser y travailler.
Non, ce n’est pas que du paperassier, ce n’est pas non plus que du parapluie. Quand j’utilise des chalumeaux oxyacétyléniques, il n’est pas illogique d’en prevenir le chef de la sécurité afin que par exemple il vérifie bien que la caserne de pompier est opérationnelle, que rien n’encombre le passage des pompiers si je fous le feu.
Autre exemple. Il me demande d’indiquer très précisément mes heures et endroits de présence. Punaise mais c’est logique. Le site est géant, il n’est pas possible d’en assurer la sécurité si chacun y bouge dans tous les sens.

Il m’interdit également de bosser seul dans une pièce. Bon sang mais c’est logique. Si je m’électrocute, il faut bien qu’il y ait quelqu’un à mes côtés pour me sauver sinon c’est cuit.

Dans un chantier, il faut que chacun bosse sur des rails et n’en sorte surtout pas. Le moindre pipi dans un recoin imprévu ouvre la porte à une catastrophe.
Evidemment qu’il y a du parapluie, impossible de le nier, mais il y a aussi une véritable logique sécuritaire.

Comme tout finit toujours en ouroboros, cette logique, quand elle est hyper appliquée, conduit à des accidents. Exemple. Considérant qu’à 12h34 aucun personnel ne se trouve sur la piste 27 selon les fiches qui ont été remplies le matin, considérant que depuis des mois tous les opérateurs se sont montrés obéissants, le chef de la sécurité peut en venir à considérer qu’il n’y a vraiment personne et autoriser alors le passage d’un engin sans vérifier de ses propres yeux la réalité de cette absence. Pas de bol, trois minutes avant, un ouvrier saisi d’une gastro foudroyante est allé se soulager dans le premier recoin venu, il n’a pas eu le temps de prévenir de sa position anormale et l’accident a lieu.

(Le pipi caca nécessitant un isolement improvisé, il est très souvent à la source d’accidents. Alors à l’armée, lors des engagements, chacun doit se soulager devant ses camarades)