Elliot

Le premier à avoir tenter de rationaliser le panthéon théocratique a été Akhenaton avec sa tentative de culte exclusif à Rà ( le soleil ).

C’est donc lui qui doit être vu comme le vrai père fondateur du culte à un Dieu unique et non ce petit peuple ( tribu serait plus exact ) qui a accordé foi aux injonctions de Moïse façonnant pour des gens épris et éduqués dans le merveilleux la légende des Tables de la loi soufflées par Dieu au mont Nebo dans les montagnes de Moab.

D’aucuns attribuent la rédaction de la Genèse à l’influence perse mais sans entrer dans une querelle d’exégètes qui ne seront de toute manière jamais d’accord, on peut néanmoins mentionner l’approximation qui entoure ses origines.
Quant à votre Dieu qui nous veut du bien, il parsème la terre de conflits sanglants, plus sanglants qu’ils ne le furent jamais et la seule assistance qu’il apporte, c’est de retrouver paix et bonheur au paradis ( pour certains en remerciements de leurs exploits guerriers sur cette terre ).

Et il n’y a pas que l’Islam qui ait soif de conquêtes, souvenons-nous de tous ces peuples christianisés par le glaive et le feu et qui n’ont eu d’autre choix que de se convertir au Dieu unique et d’abandonner leurs croyances ou d’être massacrés.

L’élévation de pensée ne conduit pas nécessairement à Dieu ou au Dieu des Chrétiens, des Musulmans ou des Juifs, elle peut aussi en détourner des esprits libres..

Bien évidemment d’accord pour fustiger - mais est-ce le mot ? se gondoler serait peut-être plus approprié - cette déclaration qui fait suite d’ailleurs à une interpellation tout autant incongrue d’une sénatrice ou d’une députée, je ne sais plus.

Cette réponse de la ministre est tout simplement affligeante et elle a été forcée de se déjuger quand elle s’est rendu compte du ridicule de la proposition qu’elle induisait (ou on lui a fait remarquer la chose, ce qui est plus grave )

Le cinéma, comme la littérature ou la peinture, est un reflet de la culture et même le pire navet nous apprend quelques chose ne fût-ce que sur la personnalité de celui qui l’a commis et le manque de discernement de tous ceux qui ont accepter d’y apporter leur collaboration.
Quand l’on y montre ce que l’on voit dans la vie de tous les jours, donc des personnages qui fument ou boivent, voire même se bourrent la gueule, c’est ce que l’on trouve sinon à tous les coins de rue du moins fort régulièrement en face de soi quand on prend le temps d’observer les choses et les gens.

À quoi servirait-il de montrer un mode aseptisé qui n’existe pas ?

Si la culture sert aussi à faire passer un message, ce n’est pas en occultant les réalités qu’elle y parviendra.

Il y a le cinéma engagé à gauche ou à droite peu importe mais il ne fait pas l’impasse sur ce qui justifie son engagement, il en fait au contraire le fond du film.

Il ne tait pas la vérité telle qu’il veut la faire voir, au contraire il grossit souvent le trait : on ne sache qu’à part le plaisir partagé à voir sur scène des successions d’événements qui vous confortent ou pas dans vos opinions, il y ait eu beaucoup de conversions à l’issue d’un spectacle quand bien même il serait proprement génial.

De même je ne connais personne qui ait eu besoin du cinéma pour apprécier l’alcool ou la cigarette.

La lutte contre les ravages pour la santé de ces deux « stupéfiants » au demeurant aussi mortifères que ceux qui sont interdits interdit justement ce grossier manque de subtilité qui leur offre la saveur du fruit défendu.

Je précise que je ne fume pas et que j’entends bien que les espaces publics clos doivent être interdits à la cigarette pour préserver l’atmosphère de ceux qui ne fument pas ; j’apprécie aussi les alcools fins mais avec tempérance ( en toute modération comme on dit aujourd’hui ) l’excès leur ôte de toute manière la légèreté et la délicatesse qu’offre la dégustation...

@Fifi Brind_acier

C’est vous qui voyez du racisme là où il y a expérimentation méthodologique.

Imaginer comme vous le faites que cette méthode vise à exclure et à diviser est proprement aberrant de la part d’un syndicat dont la fonction est de rassembler mais sur des revendications claires.

Il suffit de lire les explications de Sud pour comprendre.

Pour ma part, je vois de la part de Moderatus une énième agression contre les mal aimés de la république et pendant qu’il fait du ramdam autour de problèmes qui n’en sont pas et qui au demeurant ne regarde que les militants de ce syndicat, il appauvrit délibérément le débat sur des sujets bien plus importants.

Il propage insidieusement des thèses identitaristes et mélange allègrement à l’appui de ses thèses - qui, elles, visent à l’exclusion - des comportements et des organisations qui n’ont rien à voir entre eux, il donne allègrement à des provocations sans intérêt ( comme le burkini , tiens ! on n’en parle plus ) un retentissement qui montre à quel point les Extrêmes sont dépendants l’un de l’autre. 

Apparemment la technique de l’amalgame semble orienter l’essentiel de ses contributions sur ce site.

D’autre part, je n’ai pas le souvenir de débat sur le racisme organisé par la Droite qui, au mieux, le déplore mais le plus souvent le nourrit et essaye de s’en approprier les meilleures retombées électorales ( il me souvient encore du fameux pain au chocolat de JF Copé qui illustrait le mythe de l’intolérance des Musulmans ) où elle entre en concurrence avec un parti dont c’est le fond de commerce et dont la dirigeante s’est ridiculisée face à Macron en faisant étalage de sa remarquable incompétence, donc immanquablement ce combat est un marqueur de Gauche. 

@Gogonda

Le préalable à tout débat est de poser le problème et si ceux qui se sentent victimes sont invités d’abord à en dégager les grandes lignes, c’est donc que chacun à son ressenti qui n’est pas celui du voisin.

Le racisme qui frappe un Noir de la Martinique est sans doute d’une autre nature que celui qui frappe un Marocain, il faut d’abord unifier les revendications avant de les présenter à la discussion.

Quant à la présence de personnes qui ne sont pas confrontées au racisme, elle pollue – par leurs intentions qui sont souvent très bonnes mais dont l’enfer est pavé - davantage qu’elle ne fait avancer les choses.

Ceux qui ne sont pas victimes n’ont aucune légitimité à poser le problème puisqu’ils n’en souffrent pas mais ils sont invités à participer au débat final et à apporter leur contribution aux solutions..

C’est une méthodologie qui ne me semble pas incongrue comme veut le faire croire ( à dessein )l’auteur de l’article.

@moderatus

Et vous vous répétez avec une constance qui force mon respect et en même temps qui m’interroge sur vos capacités cognitives.

Je comprends de votre part l’incompréhension des raisons ( évidentes pour qui se donne la peine de réfléchir ) de ces ateliers séparés, je le comprends d’autant mieux que tout vous est prétexte pour croiser le fer avec votre tête de turc habituelle, le Musulman, tare qui est au demeurant normale pour un Turc. 

Vous n’êtes d’ailleurs pas une approximation près même si vous avez la naïveté de donner des liens qui contredisent vos allégations ou en tout cas qui ne les confirment pas. 

Ainsi dans le manifeste de Sud il n’est fait mention nulle part mention du PIR, groupuscule qui prend pour vous une importance disproportionnée avec son influence réelle.
On ne peut qu’en déduire que votre imagination voit partout la main de votre nouveau démon, Houria Bouteldja : j’espère pour votre santé mentale qu’en vous levant le matin, vous n’avez pas le souvenir d’avoir été hanté dans votre sommeil par son encombrante présence.

Bref, comme à votre habitude, le simple fait de ne pas trouver des Dupont ou des Durant, quelles qu’en soient les raisons, au programme vous autorise à dévoiler votre islamophobie chronique autant que primaire.

Le fait que vous ayez aidé – sans en être membre, ce qui est assez curieux – à l’implantation du syndicat Sud dans un quelconque organisme ne témoigne que d’une chose : votre grande confusion mentale. 

Je comprends mieux pourquoi malgré mon athéisme je me vois taxé de fondamentalisme ( sous-entendu musulman car c’est le seul dont vous nous cassez les oreilles ), celui qui s’oppose à la croisade de Moderatus ne peut être qu’un islamiste. CQFD