Elliot

C’est si difficile à comprendre que ceux qui se sentent à tort ou à raison victimes de racisme et de discriminations soient d’abord invités à en discuter entre eux et à cerner les problèmes qu’ils rencontrent ou simplement dont ils se font l’écho en confrontant leur vécu ! 

Entre eux, c’est-à-dire sans les interventions de personnes qui ne sont pas dans leur peau et qui risqueraient de polluer avec la meilleure volonté du monde un débat auquel elles seront certes invitées à porter attention mais sans tomber dans le paternalisme.

Evidemment si on part du principe que certains n’ont d’autres droits que de s’écraser et de la fermer, on comprend alors que l’initiative puisse choquer.

Certains trouvent quasi normales les procédures d’exclusion qui frappent notamment en raison de l’origine mais trouvent amoral de voir des ateliers autonomes.

Les médecins organisent des séminaires de médecins, les mathématiciens se réunissent entre mathématiciens, quantité de groupes se rassemblent en fonction de leurs affinités mais ceux qui se voient victimes de détestation sont moralement interdits d’en discuter entre eux.

@Lavéritéestailleurs

Filochard d’après le dictionnaire veut dire débrouillard.

Je doute que vous ayez transformé le nom de l’odieux profanateur au seul dessein de rendre hommage à son esprit d’initiative mais c’est un hommage mérité rendu aux pieds nickelés.

Pour le reste, libre à vous de voir dans le rouge et le noir des couleurs sataniques et libre à vous aussi de bêler avec le lot des offusqués dont je trouve qu’ils ont souvent des indignations à géométrie variable, un constat qui n’a rien à voir avec ma philosophie politique mais que je ne suis pas seul à faire.

Gérard Filoche a participé à son corps défendant au naufrage du PS et encourt maintenant la sanction d’exclusion ( comme si cela avait encore une importance d’être mis au ban d’un parti à l’état gazeux ) pour avoir osé publier un dessin piqué chez Soral ( Égalité et Réconciliation ) et auquel on peut donner une connotation antisémite au motif qu’il met en scène des personnes sensées être de cette confession ou ethnie et auxquelles Macron devrait aussi son élection.

La seule chose qui pourrait rappeler la symbolique nazie ( donc par extension l’antisémitisme ) est le brassard arboré par Macron qu’on peut trouver de mauvais goût mais enfin ce genre de détournement n’est pas rare dans la presse satirique.

Je comprends d’ailleurs mal qu’il ne se sente pas soulagé de cette issue plutôt que d’en prendre ombrage tant le procès qui lui est fait est inepte.

On peut se demander pourquoi tous les grands partisans de la liberté d’expression strictement encadrée ont surtout vu dans le photomontage des relents d’antisémitisme ce qui serait pour eux un véritable scandale, au contraire de la haine affichée de l’Islam qui est une opinion comme une autre et même privilégiée chez une partie de ceux qui sont choqués par l’initiative de Filoche.

Serait-ce que la simple origine du dessin suffise à le décrédibiliser et que personne ne se pose la pertinence de l’affirmation qu’il véhicule. 

C’est pourtant cela la question à se poser. 

Est-ce la vérité, un travestissement de la vérité ou une caricature de la vérité ? 

La question que les contempteurs hystérisés de Filoche préfèrent ne pas voir posée.

Article à charge, ce qui ne serait en soi pas grave car nul n’est obligé de trouver Edwy Plenel et Mediapart à son goût.

Mais il est bêtement à charge car ce qu’il reproche au fond à Mediapart c’est d’avoir à certaines occasions côtoyé Tariq Ramadan, reproche que l’on pourrait étendre à beaucoup de monde et même du beau monde.

Les dérapages sexuels de Mr Ramadan ne change rien au fait qu’il soit un intellectuel de haut vol qui poussait toujours vers le haut les débats auxquels il participait, ce qui n’implique nullement que l’on doive être d’accord avec lui.

On peut prêter de l’intelligence aux pires prédateurs sexuels.

DSK alliait l’intelligence au vice et nombre de personnes qui lui étaient proches n’étaient pas sans connaître certains aspects de sa vie privée mais s’appuyait sur ses compétences économiques.
A priori Mr Plenel n’était pas au courant de cette face cachée du prédicateur genevois et l’eût-il été personne ne peut affirmer qu‘il l’aurait dénoncé comme personne ne peut affirmer le contraire.
Madame Fourest qui a eu si souvent eu maille à partir avec Tariq Ramadan et rarement à son avantage prétend maintenant qu’elle savait mais que ne l’a-t-elle dit à l’époque.

Le courage eût alors été d’affronter le risque des tribunaux en fustigeant la tartufferie de Ramadan qui avait des comportements à l’opposé de ceux qu’il prônait pour ses ouailles.

Maintenant je comprends la prudence de tous ceux-là qui prétendaient savoir mais manquaient du courage de le faire savoir tant la charge de la preuve est difficile à établir dans un domaine où s’oppose la parole de l’un contre celle de l’autre.

On est dans une période où la dénonciation est facilitée, ce qui ne la rend pas plus crédible aux yeux de la Justice.
On verra ce qu’il adviendra de toutes ces plaintes qui vont finir par encombrer les tribunaux pour déboucher, j’en prends le pari, dans la grande majorité des cas sur des non-lieux.

Alors je trouve assez abject de s’en prendre au courant que représente Mr Plenel en excipant de choses sur lesquelles il n’y a encore eu aucune décision judiciaire et qui ne sont jusqu’à preuve du contraire que des rumeurs étayées de manière concordante sans doute mais qui n’ont rien à voir avec la ligne éditoriale de Mediapart que l’on peut contester mais pas de cette manière biaisée..

@petit gibus