Elliot

Madame Polony, grand bien lui fasse, redécouvre l’analyse marxiste des rapports de force et la logique d’accumulation du capital et elle se désole des effets pernicieux, ce qui est déjà un bon pas accompli sur le chemin de la rédemption. 

Les seules normes qui soient vraiment défendues par tous les comités éthiques ou prétendument tels sont celles qui accroissent les dividendes des producteurs. 

La seule logique qui prévaut veut que l’on ne doit pas tuer le malade sans lui avoir au moins tondu la laine sur le dos pendant un certain temps.

Le public n’est protégé que pour perpétuer sa vocation de consommateur : il ne l’est pas pour lui-même mais pour sa fonction utilitaire dans la chaîne de production

Mais on attendra donc encore un peu de temps pour lui faire dire que l’alternative existe et que ce n’est pas nécessairement le retour en arrière vers un souverainisme de façade mais qu’à l’internationalisation intrinsèque au système capitaliste qui a toujours besoin de nouveaux espaces à conquérir quand il se trouve à l’étroit quelque part, il faut opposer l’internationalisation des luttes citoyennes.

L’aristocratie ploutocrate ne peut que prospérer sur les divisions communautaires qu’elle entretient tout en faisant mine de les combattre.

Moderatus est de retour avec ses dadas : l’Islam et ses dérives ( qui pour lui n’en sont pas ).

L’Islam, cette pathologie de la folie, qu’il faut éradiquer pour soigner ses fidèles.

Grand « exégète » de l’Islam et pourfendeur de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un islamiste , c’est-à-dire comme le seul signe distinctif qu’arborent ses adeptes ( qui pour la plupart ne fréquentent surtout pas les mosquées ), tout qui est issu d’une communauté bien spécifique génériquement appelée arabe. 

.Ces mosquées que notre chevalier blanc veut fermer, j’entends bien toutes car on n’est jamais trop prudent.

L’attentat de Barcelone nous donne droit au sempiternel inventaire de tous les malheurs qui frappe notre communauté avec la complicité passive ( sûrement ) de nos autorités accusées de laxisme ( de ne pas préparer l’épuration ethnique ? ) et de ne pas utiliser la manière forte qui permettrait à Moderatus de dormir sur ses deux oreilles dans un monde apaisé et bien en phase avec les valeurs traditionnelles du IXXe siècle quand nous étions chez eux et que nous nous faisions respecter à la schlague pour notre pur profit.

Que comptaient les morts à cette époque ? Si peu de choses car ils n’étaient pas comptabilisés dans les vrais hommes, ce n’était que des indigènes parfois valant moins que le cheptel des colons.

Je ne vais pas me lancer dans une folle discussion sur les dogmes des religions, y compris celle traditionnelle de la France, le catholicisme dont l’interprétation est laissée à l’appréciation mentale de l’officiant mais dont la diffusion est soumise aux contraintes de la loi, ce serait oiseux et de toute manière inopérant sur quelqu’un qui a choisi le camp de son bien contre celui de l’Islam dont il se sert et abuse lorsqu’il nous gratifie de commentaires au demeurant pas mal tournés, ce qui les rend encore plus pernicieux.

Lui dire que l’Islam sert de support à une action politique qui vient en réaction à des crimes que nous commettons sous d’autres cieux, Onfray l’a dit bien mieux que je ne saurais le faire et son humanisme tranche avec le cynisme mortifère d’un Houellebecq qui nous torche un roman d’anticipation que des naïfs prennent pour argent comptant.

Que Moderatus sache cependant qu’à taper sur le même clou, on finit par lasser le lecteur.

Texte d’inspiration philosophique qui commence par réhabiliter le Vendée et les Vendéens insurgés contre la république lors de la période révolutionnaire, ce qui est à proprement parler tout à fait inutile car plus personne ne voit l’histoire de la manière manichéenne que dénoncent quelques combattants de moulins à vent : il y longtemps que les torts sont partagés et que les exactions des uns et des autres sont parfaitement connues et condamnées si cette dernière notion offre un quelconque intérêt dans un contexte historique qui a pris racine et affermi la république en exilant la monarchie au rayon des vieilleries.
Plus personne ne fait grief aux Vendéens d’applaudir aux facéties folkloriques d’un Philippe de Villiers, rémanence conservée dans le formol de l’ancien régime.

Par contre, appeler Maupassant à la rescousse pour dresser le portrait au vitriol de tous ceux qui sur le Net professent des idées qui ne plaisent pas à l’auteur outre que c’est fort désobligeant pour cet écrivain majeur est à tout le moins cavalier.

C’est en quelque sorte mettre dans son propre camp quelqu’un dont on ne sait pas au juste quel auraient pu être ses états d’âme dans le contexte actuel et avec l’usage des réseaux sociaux en général.

Dans un autre ordre d’idées le fait d’avoir fréquenté tel ou tel établissement scolaire et d’avoir développé un esprit critique est plutôt à l’honneur de la qualité de l’enseignement qui y est dispensé, quelles que soient les raisons qui motivent parfois les réactions contestataires.
Mieux valent des esprits éveillés que d’infâmes godillots qui répètent mécaniquement des litanies.

Mais le coup d’état est déjà bien là : l’élection de Macron en est l’avènement qui ponctue la lente mais ferme prise de pouvoir des puissances d’argent entamée dès le début de l’ère pompidolienne et qui n’a fait que grignoter, année après année, l’aire décisionnelle du monde politique.

Nous sommes arrivés au point d’orgue : Macron élu avec l’appui quasi unanime des médias au service de leurs propriétaires, eux-mêmes membres éminents de l’oligarchie, qui ont trusté les uns après les autres les médias d’influence sapant ainsi le pluralisme des opinions ou en tout cas les balisant dans des limites strictes dont le franchissement vaut licenciement.

Natacha Polony fut éjectée parce que sa liberté de ton lui a donné l’audace de dire clairement dans une émission de grande écoute de qui et de quoi Macron était le nom. 

Tant qu’elle se contentait de généralités même assorties d’une certaine insolence mais suffisamment vagues pour ne porter ombrage à personne nommément cité, elle jouait le rôle du bouffon du roi, une voix certes roborative mais superficielle.

Macron peut s’appuyer au parlement sur une majorité d’ilotes que l’on voit drillés par les sachants, les anciens repris du vieux monde, et ceux qui, dans cette enceinte peu favorable, s’efforcent de porter des alternatives sont au mieux snobés au pire moqués pour leur liberté vestimentaire, non pas celle qui remplace la cravate par la lavallière, ce qui suppose un grand raffinement ! mais celle qui en exclut parfois le port.
Les insoumis sont accusés quasi de forfaiture pour ne pas respecter les codes compassés de l’institution et les idées qu’ils expriment sont par définition celles de gougnafiers.

C’est déjà ahurissant de voir un gaulliste ou se revendiquant tel s’inquiéter de l’avenir du parti qui est le plus aux antipodes de l’idéologie gaulliste, mais si en plus il lui prévoit un avenir doré, nous sommes dans le délire total du moins si on met cette position en rapport avec l’idéologie présumée de l’auteur.

Qu’une chose soit claire, le FN n’a aucune légitimité à représenter la Droite citoyenne, il n’est au mieux et avec des difficultés dues à son manque criant de substrat culturel que la résurgence morbide de ceux qui n’hésitèrent pas à se transformer en collaborateurs zélés de la puissance nazie lorsqu’elle a assujetti la France dont les élites politiques se sont à l’époque en grande partie mise à son service.

Et si le suffrage populaire devait ouvrir à ce parti incivique les portes du pouvoir, cela ne témoignerait que d’une chose : que la France est non seulement malade mais aussi en phase terminale.