epicure

la seule vrai phobie dans l’histoire c’est la phobie de l’islamophobie, qui fait croire que les gens s’attaquent à l’islam ou aux islamistes par une peur irraisonnée..

Après les gens peuvent s’opposer à l’islam pour des raisons divers et même contradictoire, en dehors des musulmans tout le spectre politique, en occident autant que dans le monde musulman, peut avoir des raison de critiquer l’islam, de s’opposer aux islamistes. Mais tout ça n’a rien à voir avec une phobie, mais bien à des oppositions très classique soit une opposition de forme de type identitaire, soit une opposition idéologique/philosophique par rapport aux pratiques et idées dans l’islam ou des islamistes. Donc on peut autant trouver des gens d’extrême droite que des anarchistes ni dieu, ni maitre, et tout ce qui peut y avoir entre.

http://www.evolvefish.com/comics/Comics8.jpg

a force de se faire sauter, ils ont même épuisés les nones.

le contenu général du coran peut se résumer à de la propagande manipulatrice :
séduction du fétiche : ici allah, la religion musulmane, du paradis comme récompense
valorisation de l’appartenance à la communauté musulmane
dévalorisation de la non appartenance à la communauté musulmane (les non croyants sont affabulés de nombreux travers sur le seuls fait qu’ils ne croient pas aux dogmes de l’islam)
chantage (notamment par la menace répétée de façon absurde de l’enfer)
culpabilité de ne pas croire aux dogmes de l’islam
et bien sûr messages contradictoires (la signature des manipulateurs)

De plus le coran a quand même de gros problèmes avec les non croyants, et ne sait pas trop comment expliquer l’existence des non croyants, avec un dieu omnipotent, arrivant à se contredire sur le sujet.
Par exemple dans un verset le coran dit que c’est allah qui a aveuglé les non croyants volontairement, et après il voue au flammes de l’enfer ces mêmes non croyants, en répétant dans le coran des dizaines de fois, donc en fait allah condamnerait à l’enfer de manière arbitraire la majorité de l’humanité, mais serait considéré comme bon.

Bref c’est un fatras d’idées sans queue ni tête.

tocqueville en bon hypocrite libéral, pour ne pas subir le choix de la majorité a prôné le choix de la minorité et de ses intérêts avec le suffrage censitaire. Résultat pendant des décénies une partie des français ont subis une dictature des plus riches, et ont été traités comme des moins que rien.
En l’absence de démocratie, les personnes auto-décrétées compétentes peuvent diriger selon leurs intérêts, non seulement elles le peuvent, mais elles le font.
Il n’y a qu’à voir l’europe de Bruxelles et la troïka financière qui mènent les pays de l’europe vers la ruine, pourtant ils sont censés être plus compétents que le citoyen européen lambda dont ils ne veulent pas l’avis. Même les monarchies anciennes, les rois/reines défendaient avant tout les intérêts personnels ou familiaux, combien de guerre pour de sombres histoires de famille, comme la guerre de 100 ans ?

En fait l’histoire montre que les reproches adressés à la démocratie dans ce texte peuvent être adressés aux régimes non démocratiques.

En fait quand je lis le dernier paragraphe , je vois que Eric Souffleux n’a rien compris à la fois à la démocratie et à la situation actuelle, puisque la situation actuelle souffre d’un déficit démocratique, ni le citoyen, ni le consommateur ne décident quoi que ce soit, ce sont des minorités d’intérêts privés que les anti démocrates que tu soutiens, décrètent compétents pour prendre les décisions, qui prennent les grandes décisions.
Avec le TSCG on a encore une avancée de ce phénomène.

@@Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.127) 13 septembre 10:21

je ne sais plus quel anarchiste a dit : « l’anarchie c’est l’ordre moins le pouvoir »

l’anarchisme c’est le rejet de la logique du pouvoir , basée sur l’autoritarisme et la hiérarchie, ce n’est pas l’absence d’institutions de décision, il repose sur la démocratie directe. Donc il ne se pratique pas loin des instances de décision, mais bien en leur sein, mais de façon renouvelées.

Et la démocratie directe sera toujours plus démocratique que un groupe tiré au sort.
D’ailleurs à Athènes, les tirés au sort ne votaient pas les lois, c’était dans l’assemblée démocratique que les votaient.

Donc parler de l’assemblée nationale tirée au sort en référence à athènes, c’est une escroquerie, un mensonge.
Seuls l’équivalent du gouvernement, de l’administration étaient tirés au sort.