epicure

Pour les gens de droite , la politique est avant tout l’outil pour garder ses privilèges et ceux de sa bande, l’histoire des combats de la droite contre la gauche ce résume à ça. C’est pour ça que les gens de droite sont moins démocratiques, car trop de démocratie remet en cause les privilèges défendus.
C’est la droite qui a voté massivement pour le traité merkozy, pour le traité de Lisbonne dans le dos du peuple qui a voté non à la constitution giscard, qui a instauré une monarchie républicaine etc... C’est à droite qu’étaient les adversaire de la république, du parlementarisme, les défenseurs de la domination du clergé sur le peuple, et la domination des patrons sur les employés.
Bref je ne vois rien de plus démocratique que la gauche dans l’histoire politique de la droite en général, encore moins en maréchal.

Bref pendant la guerre des deux frances, de la révolution à 1945, la droite s’est toujours trouvée du côté des causes les moins démocratiques. Et aucune argutie peut contredire ces faits.

Et puis les gens de droite ont un vrai problème avec les différences puisque leur idéologies sont faite pour séparer par l’ordre sociétal ou l’ordre économique les gens des différentes catégories.
Les cultures endogames sont des cultures de droite.
La gauche repose sur l’indifférence aux différences, sur l’ouverture à ce que les mentalité de droite veulent mettre en avant pour séparer et hiérarchiser les gens dans la société..

De ce que j’ai lu, les mariages mixtes sont plutôt stables historiquement, et en fait ce que j’ai vu qui augmentait dans une étude c’est surtout les mariages entre personnes de même origine étrangère. Donc par exemple un algérien/marocain/tunisien se mariant avec sa cousine de nationalité française, ce qui n’est pas une preuve d’exogamie.
Sinon j’ai vu que les cadres et professions supérieures étaient surreprésentés dans les mariages mixtes et les ouvriers sous représentés. Mais il n’était pas question des gens de la fonction publique.

Tiens puisque tu parle du nouvel obs voilà l’attitude typiquement de droite vis à vis des mariages mixtes :http://tempsreel.nouvelobs.com/vu-sur-le-web/20111201.OBS5771/une-eglise-americaine-bannit-les-couples-mixtes.html
Attitude complètent aux antipode de la culture de gauche puisque à gauche on s’en fout que le mari soit noir/jaune/bert ou à pois roses s’il est sympa.

Et puis tes gnagnagnas sur la gauche et les mariages mixtes mais :
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20120320.AFP0922/les-mariages-entre-francais-et-etrangers-menaces-appel-aux-candidats.html
c’est la droite qui durcit les règles de mariage mixte pas la gauche.
Peut être que les fonctionnaires ont moins d’occasion d’avoir des conjoints étrangers, mais au moins ils ne votent pas pour un gouvernement qui limite et durcit les mariages mixtes.

C’est n’importe quoi ton message, tuu considère pathologique le fait de traiter les gens d’origine différente de al même façon, c’est à dire sur des critères uniquement moraux et sur leurs comportement.
Ton message est nul puisque ce que tu dis c’est qu’au fond les gens de gauche ne font pas de distinction selon les différences ethniques, mais uniquement sur des critères moraux, bref qu’ils sont antiraciste et jugent les gens uniquement selon des critères universels : le comportement et les valeurs des gens. Donc les gens de gauche n’on- pas de problèlme avec les différences artificielles mises en avant par les gens de droite pour discriminer les gens.

Mais dans les catégories que tu dit que les gens de gauche refusent d’épouser, qu’elle est l’attitude des gens concernés, est qu’ils sont même ouvert à fréquenter quelqu’un de non religieux, de gauche qui ne va pas se prosterner devant ce devant quoi ils se prosterne, ce qui ne fait pas partie de leur même communauté etc... Bref coment peux tu reprocher à des gens de gauche de ne pas se marier avec des gens qui pratiquent l’endogamie, puisque ce sont eux qui par principe rejetteront les français de gauche comme conjoint.

C’est vrai que les cathos, juifs et musulmans pratiquants sont connus pour se marier avec des gens qui en sont pas respectivement de leur religion....
C’est vrai que le bourgeois de droite qui reste entre gens de bonne condition et qui ne supporte pas de fréquenter des prolos, font tout pour rester dans leur ghetto social, n’ont pas de problème avec les différences.
Et on pourrait allonger la liste allant à l’envers de tes propos. Pour montrer que les gens vraiment de droite on des réels problèmes avec les vrais différences, les différences ethniques.
Ne pas se marier avec quelqu’un dont on n’apprécie pas le comportement tout le monde le fait et ce quelque soit ses opinons politiques, donc au fond tu n’a rien à leur reprocher.
Par contre à droite on a des gens qui refusent de se marier avec d’autres uniquement à partir de préjugés raciaux, religieux, sociaux etc...

Au fait dans tes amriages mixtes de non gauche, je suppose que tu y met les mariages qui sont en fait endogames entre personnes de même origine ethnique...

De nombreuses de tes affirmatiosn semblent être faites au pifomètre plutôt que le résultat d’études sérieuses.

Je dis que le fascisme ne recoupe pas toutes les extrêmes droites, il fait parti de ce qui est appelé le courant révolutionnaire, C’est à dire une extrême droite qui veut non pas restaurer la société comme avant la révolution en tout point identique, mais créer une nouvelle société sur les mêmes principes, en prennant compte de certains éléments historiques récents, c’est l’extrême droite passé par la moulinette de la modernité, entre acceptation des outils modernes mais tout en rejetant les valeurs de la modernité.L’extrême droite révolutionnaire remplace la monarchie par la dictature. L’autre extrême droite c’est la réactionnaire, qui elle reste attachée au passé, souvent bâtie sur des critères religieux (catholiques, musulmans , jjuifs, hindous etc...), c’est l’extrême droite originelle, dont les modèles et la pensée ont leurs canons avant l’époque des Lumières.

Pour rappel le FN est le mouvement de synthèse de toutes les extrêmes droites qui ne voulaient pas finir en petits groupuscules inaudibles de 100-200 personnes rêvant d’un retour à la monarchie où du régime de Pétain dans leur coin.
Le FN historique c’est le miracle de la réunion de l’extrême droite réactionnaire et celle dite « révolutionnaire » dont les néofascistes, les nostalgiques de Vichy.

Lepen père lui est un héritier du courant révolutionnaire avant tout, alors que Bernard Anthony, si je me rappelle bien, lui était un représentant du courant réactionnaire.
Avec la fille marine, le sujet devient plus délicat, car elle a adopté des discours plus modernes, on pourrait dire plus à gauche que le courant historique du FN, et déplait aux vieux de la vielle, elle donne une image plus soft de son courant politique, ce qui lui permet d’attirer plus de monde que si le FN restait sur les thématiques du FN lors de sa formation (1% lors des élections présidentielles). Mais arrive à rester dans la lignée nationaliste. Car son discours s’adresse avant tout à l’électorat du FN qui n’a pas forcément sa carte du parti, avec des composantes plus populaires que le FN historique.
Donc il est vrai que à première vu elle ne défend pas une ligne purement fasciste, mais pour Mélenchon, ce n’est que de al poudre aux yeux, il arrive à retrouver les classiques de l’extrême droite dans le programme du FN, même si c’’est plus subtil pour un observateur non averti.
Marine lepen veut donner une image acceptable, propre au FN et de sa propre personne, gommer les origines idéologiques du FN, ce que ne cachait pas son père, donc il est normal qu’elle crie qu’elle trouve le terme fasciste péjoratif à son encontre.

Les fascismes reposent sur la dictature comme mode de gestion politique, toutes les dictatures ne sont pas forcément fasciste, voir les régimes de l’est pseudo populaires et démocratiques, pseudo-communistes, ou nombre de pays du tiers monde qui sont dirigés ou qui ont été dirigés par des dictatures qui ne relèvent pas forcément du fascisme à proprement parler.
Qu’est ce que tume parle de bien au sujet des dictatures, ce n’est pas parce qu’elle disent pratiquer le bien qu’elles font le bien en assassinant les opposant.... Il n’y a pas de dictature compatible avec le bien, le bien universel comme expliqué avant repose sur le respect au mieux de la règle d’or.
Pratiquer le bien, c’est laisser les autres vivre, ne pas faire craindre d’être exécutés pour ses opinions, le pas étouffer systématiquement toute opposition, ne pas imposer une pseudo vérité par la violence et la terreur, bref tout le contraire d’une dictature.

Non une vrai démocratie, ne repose pas sur al dictature de la majorité parce que en démocratie, contrairement à la dictature la minorité a des droits, dont notamment le droit d’expression, le droit à la vie, ce que ne respectent pas les dictatures. En démocratie on ne peut pas faire ce qu’on veut avec al minorité ... qui peut devenir majorité, en dictature si.

La dictature, comme la monarchie repose sur un pouvoir transcendantal, unilatéral, et particulariste. Seul donc la minorité à qui est attribué le pouvoir transcendantal décide pour tout le reste de la population, et ce sans se préoccuper si les actions sont néfastes à certains, à qui de toute façon le système n’accorde pas de droits (politiques religieux, sociétaux, économiques etc...).

La vrai démocratie,basée sur des principes de gauche repose sur un pouvoir immanent, multilatéral et universaliste. Elle permet à tout le monde de pouvoir s’exprimer et de pouvoir influer sur le cours de la politique, et à chacun de voir ses droits respectés.
Mais tous les régimes qui se disent démocratiques ne respectent pas forcément les principes de la vrai démocratie, surtout si c’est la droite conservatrice qui est au pouvoir, comme le pacte merkozy, qui donne de grands pouvoir à des institutions non démocratiques et qui n’ont aucune responsabilité vis à vis des peuples.

Si sur la forme effectivement il y a une différence entre dictature et la tyrannie, sur le fond, c’est une question de nuance. Et moi j’analyse le fond.
Sur le fond la différence entre la dictature et la tyrannie, c’est la place du chef dans la hiérarchie transcendantale, comme en monarchie, le dictateur à quelque chose au dessus de lui dans la hiérarchie qui n’est pas une personne concrète (cela peut être dieu, une tradition, un code, l’intérêt de la nation ou du groupe élitiste dont il est issu. Le tyran n’a rien au dessus de lui, il est dans al hiérarchie du système l’autorité transcendante la plus supérieure, sa volonté est la volonté de la société, il peut faire absolument tout ce qu’il veut.

Mais quoi qu’il en soit, pour l’individu lambda, cela ne fait pas vraiment de différence, est ce que les balles d’un dictateur sont plus douces que celles d’un tyran ? est ce que c’est plus cool d’être rabaissé au statut de sous homme si c’est une dictature plutôt qu’une tyrannie ?

Ce n’est pas du dogmatisme, mais un constat, après analyse, je sais pourquoi les valeurs de droites amènent le mal (camps de cocnentration, esclavage, dictature ou tyranie, racisme, oppression sexiste, etc...), parce que les valeurs de droite amènent systématiquement à des oppressions, les combats de la droite sont en fait le combat pour maintenir des oppressions ou d’en établir de nouvelles.

Depuis la défense de l’ancien régime, en passant par le combat contre la laïcité, contre l’égalité homme femme, contre la limitation des pouvoirs des patrons sans scrupules etc..., il y a toujours la défense d’oppressions, donc la défense du mal, si on se place au point de vu moral.
Mais le jugement moral est secondaire, mais implicite une fois compris les principes de droite, c’est à dire les principes de l’extrême droite.

Les valeurs affichées de droite, ne sont pas forcément mauvaise de façon explicites. Mais par contre les principes qui sous tendent les idéologies de droite, amènent implicitement à des oppressions. D’ailleurs à part des idéologies très cyniques, la plupart essayent de tourner leurs valeurs de façon qu’elles peuvent être interprétées de façon positives.
Par exemple derrière le mot ordre est que c’est juste l’absence de criminalité ou de violences dans la société, ou alors le fait d’avoir une groupe avec plus de droit que les autres. Dans un cas nous avons une valeur positive, dans l’autre la porte ouverte à toutes les dérives et justifications.

je ne dis pas que le fascisme n’est pas d’extrême droite, mais que l’extrême droite ne se limite pas au fascisme, c’est différent.
Les fascismes sont inclus dans l’extrême droite ( (mathématiquement on dirait que l’ensemble F est inclus dans l’ensemble ED).
Pour ceux qui adhèrent aux valeurs fascistes ou de l’extrême droite, ces termes n’ont rien de péjoratif. Par contre pour ceux qui y sont opposé ces termes sont péjoratifs, car synonyme de dictature ( extrême droite et démocratie ne font pas partie de la même famille conceptuelle ).

Justement je me suis posé la question, sur les terminologies, et en fait au niveau de la droite, extrême a les deux sens en même temps :
celui de pureté idéologique des valeurs de droite, et celui de trop, car l’application pure de ces caleurs abouti à des régimes antidémocratiques, intolérants, ségrégationnistes, utilisant la violence etc.... donc extrême dans le sens péjoratif.
Contrairement au terme extrême gauche qui recouvre un large spectre idéologique avec tout et son contraire, l’extrême droite regroupe une seule famille politique qui se regroupe autour des mêmes principes et concepts généraux, avec des variations et interprétations propre à chaque mouvement.
En fait toutes les idéologies autoritaires sont considérées comme extrêmes, hors toutes les idéologies d’extrême droite sont autoritaires.

Le fascisme appartient à la famille de pensée de droite, et s’oppose aux principes et valeurs de gauche, donc la gauche ne peut pas devenir un nouveau fascisme, seulement une pseudo-gauche qui aurait reniée les valeurs de gauche.

Pour que l’extrême droite représente quelque chose de bon, il faudrait que l’extrême droite suive, ou s’approche de la règle d’or morale « ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu’ils te fasse », manque de bol tous les principes de l’extrême droite sont à l’opposé de ce principe.

Il faut savoir distinguer 3 choses dans cette histoire :
le racisme
la xénophobie
la bêtise d’une fausse blonde bourgeoise