epicure

la démocratie, et sarkozy ?
pourquoi pas associer dutroux à la protection de l’enfance tant que tu y es ?

Sarkozuy a fait régressé la démocratie, de même au niveau du classement des libertés individuelles la france est en recul après une présidence sarkozy.
Alors tes petites leçons à la noix tu peux te les garder.

Voter sarkozy ce n’est pas voter pour la démocratie
- : traité de Lisbonne contre l’avis du peuple lors du référendum
- MES qui va mettre les pays d’Europe sous une dictature financière technocratique décidée par merkozy.
- Et sûrement bientôt ratification de l’ACTA sûrement , qui va créer une dictature des multinationale sur la culture, la santé, l’informatique (internet, logiciels etc...), la nourriture etc...

Bref le monde qu’il nous concocte, c’est un monde où quoi qu’on vote, cela n’aura aucune importance vu que ce sont des instances non élues qui prendront des décisions hors de tout contrôle démocratique sur les sujets les plus importants.

Mais cela implique que le centre droit et l’extrême droite aient plus de points en faveur de Sarkozy que de points contre lui.

Les centristes pourraient être effrayés par les appels vers l’extrême droite, et trouver hollande plus compatible (il n’est pas représentatif d’une gauche révolutionnaire).
Entre les déceptions ( sécurité etc... ) et les trahisons (traité de lisbonne etc...), pas sûr que l’électorat donne carte blanche au second tour de manière massive au président. qui a vendu la France aux puissances étrangères.

Les reports de voix ne sont pas garantis, sarkozy est un président sortant qui a un profil particulier, et cela va jouer beaucoup.

Des sociétés privées ne devraient pas gérer ce qui devrait appartenir à tout le monde, c’est de la spoliation. La privatisation de l’eau et des autoroutes financées par les impöts n’ont aucun justification rationelle par exemple.
En fait tout les services inévitables devraient être sous contrôle de la collectivité au service de tous, et non dans le privé au service de quelques uns, c’est bénéficier d’un monopole de fait.

Et puis il y a des services dont l’intérêt n’est pas de faire des bénéfices, mais qu’ils fonctionnent, et ça la collectivité peux mieux le gérer que le privé par la mutualisation ds revenus (impôts, autres sociétés collectives etc...). Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas gérer les budgets, mais que l’économique est secondaire par rapport à la fonctionnalité du service, comme dans les hôpitaux.

Le privé et le public ont deux logiques différentes, le public repose sur un paradigme fonctionnel, c’est à dire que ce qui compte c’est d’assurer un service, le privé fait passer les enjeu économiques avant la fonctionnalité, n’hésitant pas à arrêter des services même si les gens ont des besoins, limitant leur liberté.

Donc c’est bien des choix politique et même de civilisation qui sont fait selon les répartitions public-privé.

Après pour les activités de production qui ne dépendent pas d’un service universel la solution de gauche serait que la collectivité délègue les sociétés productrice à des coopératives pour la gestion.

Les plus défavorisés ont besoin d’un programme qui remette en cause toute l’orientation économique de l’europe de ces 10 dernières années, tourne le dos au diktat de merkozy, d’un candidat qui n’a pas voté dans leur dos un traité qu’ils ont refusé.
Il faut un programme qui redonne au politique élu le pouvoir de décision sur l’économie.

Enfin bref il faut un programme qui remet en cause toutes les dérives économiques et antidémocratiques de ces dernières années. Et Mélenchon est sûrement mieux placé que hollande, qui ne s’intéresse pas trop aux plus défavorisés.

Saut que dans ton équation tu oublies un paramètre, c’est que les parti soit disant sociaux démocrates, ne le sont plus et sont devenus sociaux libéraux.
Il y a une fausse gauche à partir du moment où cette soit disant gauche, ne cherche plus à réformer le système économique et se contente de jouer les gestionnaires avec quelques mesures qui font gauche.

A la limite le problème n’est pas tant socialiste pur jus ou social-démocrate, mais bien une gauche avec une vrai politique sociale qui réduit le pouvoir économique des puissants, et une pseudo gauche qui ne change rien au niveau des pouvoirs économiques.

Il aurait été plus intéressant que hollande rassure les travailleurs français ou étranger plutôt que la city de Londres alors qu’il a affirmé que son adversaire c’est la finance.