le marxisme n’a jamais été le tout état. Sans être un spécialiste du marxisme, en lisant un peut ses textes il apparait que le but du marxisme à terme c’est la disparition de l’état. Et pire, c’est cette phase où l’état aurait été aboli qu’il appelle communisme. Là où le « béotioen moyen » pense que le communisme c’est le tout état. Sur les buts au niveau économique, la théorie marxiste ne s’éloigne donc pas trop de la théorie anarchiste ( abolition de l’état, des classes sociales, démocratie totale ), donc la différence c’est surtout les moyens d’y parvenir. Marx jugeant irréaliste la disparition abrupte de l’état.
Mais le marxisme n’a jamais été mis en œuvre nulle part. Le marxisme ce n’est pas une nomenclatura d’un parti dit communiste qui dirige tout de manière antidémocratique. Donc les pays qui se disaient marxistes léninistes, pouvaient être tout sauf marxiste ( sans compter l’anarchisme et les autres courants socialistes historiques démocratiques ).
Les pays dont tu parles étaient tout aussi marxistes que DSK est de gauche, prolétaire et féministe.
C’est toujours facile de se coller une étiquette, de se mettre un logo, cela ne veut pas dire que ce qui a sur l’étiquette correspond au produit.
Le FdG a été créé par le parti de gauche et le PCF, et le choix de la candidature commune a été fait par la majorité des militants communistes, qui ont préféré un candidat qui puisse se faire entendre, et un programme commun basé sur les nombreuses similitudes de points de vus dans les deux partis. Je dirais que les militants ont préféré le choix des idées et du réalisme , sur l’identité, mais qu’ils auraient préféré une candidature interne qui ait du poids.
Sans l’accord du PCF, Mélenchon aurait été le candidat du Parti de Gauche simplement.