epicure

bon puisque tu le prends come ça, fais moi la démonstration que ces régimes étaient comunistes :
 fais un tableau avec plusieurs colonnes :
une avec les critères de Marx du communisme ( pouvoir politique, pouvoir économique etc... ) et les caractéristiques de ces régimes, une colonne pour le marxisme et les autres pour chaque régime que tu compares.

Et on verra combien de critères concordants il y a....

Sinon il n’y a rien qui montre que tu as raison en disant que ce sont des régimes communistes, s’ils ne répondent aps à la définition de communiste.

Qu’ils se soient appelés communistes,sur ça je suis d’accord.

@Par alchimie (xxx.xxx.xxx.12) 16 février 18:40

bien au vu de ta réponse, celles à mes questions semblent être non.
Ton problème c’est que tu utilise le mot communisme pour quelque chose qui n’est pas du communisme, il ne répond pas à la définition qui en a été faite.
Comme je l’ai déjà dis ce sont des régimes étiquetés communistes, mais qui ont été faits par des non communistes, qui s’en uniquement attribué le nom. En fait tu ne fait que reproduire la propagande de staline, qui a fait croire que son régime était communiste.

Pour qu’ils reproduisent les mêmes choses que le stalinisme, il faudrait que les vrais communistes aient la même mentalité que Staline, hors ce n’est pas le cas, sinon Staline aurait construit un régime qui au moins aurait pu s’approcher vraiment du communisme au lieu de persécuter les marxistes qui constataient que le stalinisme n’était pas le communisme de Marx.

Quand au capitalisme, c’est un système économique basé sur une vision économique : utiliser sa propriété privé pour faire du profit. Il n’y aucun aspect moral là dedans, et cela encourage juste le capitaliste à se préoccuper de son intérêt particulier.
Donc le capitalisme de droit divin du 19ème siècle, où les ouvriers étaient exploités sans beaucoup de droits, n’était pas une déviation du capitalisme, mais al simple application du principe de base du capitalisme.

Alors que dans le cas du communisme on a marx qui dit que le communisme est petit, gros, noir et chauve, et Staline s’amène avec son régime qu’il dit communiste mais qui est grand, mince, blanc avec de longs cheveux blonds (c’est une image).
Donc les choses ne sont pas comparables.

Le communisme n’a pas existé parce que aucun état anciennement capitaliste a fait disparaitre ses classes sociales et l’état. Hors c’est ceci la vrai définition du communisme.

Si tu veux parler du régime de staline et apparentés, il y a le mot stalinisme qui convient parfaitement et évite les confusions.

@Par lecorrecteur (xxx.xxx.xxx.195) 15 février 19:45 

En fait hollande est plutôt au centre si on veut être juste.
Il a renoncé à toute idéologie économie (avec ses comparses du PS) se contentant de jouer les gestionnaires principalement.
Sarko lui est de droite, avec sa TVA antisociale il vient encore de le prouver.

@Par alchimie (xxx.xxx.xxx.12) 16 février 17:52

le problème c’est sur tu utilises le même mots pour décrire deux choses différentes : les communistes (le partage, l’humanisme etc...) et les régimes DITS communistes, qui ont été un enfer pour beaucoup de personnes.

T’es tu demandé un jours, si au delà des discours ces deux types de communistes représentaient les mêmes idées sur le fond ?
T’es tu demandé si les communistes humanistes, ne faisaient pas référence à ce qui a été déclaré comme communiste à l’origine (marx ) et non aux régimes DITS communistes qui n’ont pas de point commun avec la vision marxiste du communiste ?

Donc si un jours, il y a quelqu’un qui se présente sous l’étiquette de tes idées politiques, qu’il fasse le contraire une fois au pouvoir, et que je déteste le résultat, je serais en droit de faire porter les mauvaises choses sur tes idées à toi puisque c’est au nom de tes idées que cela aurait été fait.
oui ? non ?
Remplaces « tes idées » par « le communisme » pour juger de ta position vis à vis des communistes qui ne se disent pas stalinines.