epicure

tu confonds avec la droite de Sarkozy, qui elle rejette les valeurs du projet de civilisation moderne humaniste, qui se trouve être occidental.

La satisfaction des désirs les plus forts, mais c’est l’un des principes de la droite, elle favorise la satisfaction des appétits des plus puissants sans les limiter.

Contrairement à la droite libérale , la gauche ne demande pas de répondre aux attentes personnelles à n’importe quel prix au dépend des droits et besoins primordiaux des autres.
Il y a de l’hypocrisie dans tes accusations contre la gauche.

A aucun moment tu ne démontre l’aspect liberticide de la gauche, tu oublies de mentionner que al droite tout fait pendant longtemps pour empêcher justement la liberté d’aimer qui ont veut, surtout si c’est une personne du même sexe.
Tout ce que tu dis qui existe a été obtenu contre le droite, donc c’est vraiment de l’escroquerie tes accusations.

Quand à l’euthanasie, c’est la possibilité de mourir dignement quand on ne peut pas le faire soi m^me parce que trop faible, et non le droit d’assassiner les plus faibles de façon arbitraire.
C’est bien toi qui protège les forts contre le faibles.
C’est toi qui enlève la responsabilité aux personnes grabataires.

La gauche déteste ce qui est basé sur la haine et l’agression.
Donc oui la gauche n’aime pas la Prusse qui a lancé deux guerres contre la France, et généré le nazisme.
L’exclusion c’est l’apanage de al droite, la gauche s’est construite sur la disparition des exclusion, la lutte contre l’exclusion c’est une valeur de gauche pas de la droite. Encore de l’inversion de valeur.

Qui veux exclure les pauvres de la possibilité de se soigner ? pas la gauche mais la droite
qui a voulu exclure le peuple de la décision d’accepter ou pas le traité européen ? un président de droite.
Qui veut exclure les travailleurs des décisions de l’entreprise ? la droite
etc....

La gauche repose sur des valeurs universelles, donc tes accusations sur les valeurs sont sans fondements, tu accuses al gauche des travers de la droite.

Pour rappel la gauche et le PC en particulier ont été partie prenante du programme du CNR, qui a été le pacte fondateur des trente glorieuses, et jusqu’en 58 c’est surtout la gauche qui a gouverné. nsuite De gaule n’a aps remis en cause les éléments du CNR, contrairement au gouvernement revenchard de chirac en 86 ou sarkosy. Et si au niveau économique le gouvernement de giscard a été à droite, au niveau sociétal il a mené certaines politiques en accord avec la gauche, dont al loi Veil.
Et oui les luttes, l’influence d’un PC à 20%, la guerre froide, le compromis gaulliste, tout a fait que s’il n’y a pas eu de gouvernement de gauche de 58 à 75, les idées de gauche ont quand même influé la société française à cette époque, notamment avec les événements de 68.

Il y a des valeurs qui favorisent, ou du moins qui doivent favoriser la bonne entente, la paix entre les êtres humains dans une société, et il y a des valeurs qui favorisent les conflits, qui entretiennent la haine.

En chimie, les réactions chimiques se font différemment selon les différences d’énergie entre les molécules en jeu, avec une faible différence d’énergie, il y aura une réaction douce, avec une forte différence d’énergie la réaction sera explosive.

Dans une société c’est pareil, plus une société met en avant les différences plus elle est « explosive », violente, plus les différences sont atténuées plus la société est douce, pacifique.

Par exemple les sociétés qui ont le plus haut indice d’inégalité ( appelé GINI ) sont les sociétés les plus violentes, là où il y a le plus de crime, ce sont des pays qui sont régis par des valeurs de droite, comme l’Afrique du Sud ou des pays d’amérique.
De même en France, les quartiers où il y a le plus de violence sont ceux où règnent le plus d’inégalités par rapport au reste de la société. Masi globalement la criminalité a été fortement réduite par rapport à l’ancien régime qui était beaucoup plus inégalitaire que al France moderne.

Donc les valeurs de droite basées sur la transcendance et le particularisme, mettent en avant entretiennent les inégalités, donc les conflits et les violences dans la société. De manière explicite ou implicite, ces valeurs admettent ou favorisent les dominations :
celle du patron sur l’ouvrier dans le travail.
celle de l’homme sur al femme, dans la famille, ... oups dans la responsabilité
et le pompon c’est l’autorité, qui est donc la valeur de al droite qui justifie tout pouvoir arbitraire, et donc autorise toute domination, donc les tensions et violences dans une société.
Avec al patrie de Pétain , là version droite, c’est en fait la soumission de l’individu à l’autorité de la communauté nationale qui est mise en avant.

Par rapport à un ancien régime basé sur des tensions et violences permanentes dans la société, la gauche s’est bâtie sur des valeurs destinées à réduire les tensions et violences dans la société.

La liberté, l’autre n’a plus la légitimité d’imposer son pouvoir arbitraire, donc on lui enlève la « liberté » d’opprimer ( je souligne les guillemets à liberté ).
l’égalité, fait disparaitre les injustices, et les tensions de la société.
la fraternité : on est différent ? et alors ? on est tous des êtres humains et devons être traités comme tels. Donc ici aussi la fraternité est la valeur qui réduit les tensions dues aux différences, elle est le liant entre la liberté et l’égalité.
Dans un monde parfait, avec des êtres humains parfaits, il n’y aurait aucune tension, violence dans la société si ces principes étaient parfaitement appliqués en toutes circonstances.

Dans le monde réel, l’application la plus juste de ces valeurs permet de réduire au minimum ces tensons et violences, plus qu’aucun autre système de valeur, en réduisant les tensions à la fois de la communauté par la liberté, et les tensions entre intérêts particuliers par l’égalité.

Un système basé sur des valeurs autoritaires égalitaristes génère de fortes tensions et violences de la part de la communauté (système totalitaire), écrasant l’individu, mais interdit les conflits entre intérêts particuliers.
Un système basé sur des valeurs autoritaires et particularistes, les valeurs de droite, favorisent les tensions à la fois de la communauté, et entre intérêts particuliers.
Quand au système basé sur des valeurs individualiste et particulariste, il favorise les tensions et conflits entre intérêts particuliers (chacun pour soi), mais fait disparaitre les tensions venants de la communauté ( réduite à sa plus simple expression ).

Pour ce qui est des dissensions à gauche je te le résume en des propos dont je ne me rappelle plus l’auteur :
« à gauche ils ont tous les même buts, mais il diffèrent par les moyens »

Et parfois les moyens c’est important, c’est ce qui différencie les révolutionnaire des réformiste.
Et puis il y a la gauche de renoncement, qui fait du réformisme frileux voire inexistant.
Il y a aussi les problème de stratégie électorale avec le centre gauche.
Et puis même si globalement la gauche partage les mêmes buts, chaque personne a une sensibilité particulière, ce qui fait les gens n’abordent pas les sujets et problèmes politiques de la même manière, ce qui peut amener des oppositions sur certains thèmes (comme le nucléaire par exemple).
Sans parler de la plaie gauchiste, qui se fait passer pour la gauche, mais arrive à mener des combats qui lui sont opposés.

De toute façon au niveau de la gauche, ils savent se rassembler quand il le faut dans des combats communs, comme lors du référendum sur l’Europe. Parce que là les buts communs étaient plus importants que les moyens divergents.

Et il y a un facteur important à saisir, c’est que le spectre des idées n’est pas unidimensionnel et binaire ( gauche/droite ) mais doit être pensé bidimensionnel ( d’où la possibilité de déterminer 4 systèmes de valeurs) pour saisir toutes les nuances et la diversité des points de vue. Donc dans la pratique selon les affinités de chacun les tensions idéologiques vont se faire à gauche, et selon les sujet soit l’accent sur la liberté soit l’accent sur l’égalité et la fraternité, d’où la complexité des positions à gauche.

Et par conséquent par rapport à un point de vu de gauche idéal, la plupart des gauches sont un peu à droite par rapport à lui, avec deux limites porte d’entrées vers le centre ou la droite ( extrême ) : la gauche libérale libertaire ( on peut y mettre le PS dedans ) et la gauche autoritaire égalitaire ( exemple régimes dits communistes ).
Mais c’est valable pour ce qui est de la droite de façon symétrique, avec des droites plus à gauche que l’extrême droite, donc moins haineuses et violentes, qui peuvent avoir du cœur comme disait un ancien président à son futur successeur.

@correcteur

ramadan est un islamiste, peut être pas totalement intégriste, amis j’ai entendu un de ses discours non public, tout de suite la barbe devient plus longue et broussailleuse loin des caméras.

Quand au terme d’intégriste, non justement contrairement à islamophobie qui veut dire tout et son contraire donc rien, , le mot intégriste permet de décrire des comportements bien précis.
Ce n’est pas intègre au sens moral, mais l’application autoritaire, zélée de la religion à partir des textes religieux, imposée à la société.

En Grèce je dirais qu’on en est pas loin.
Vu que comme la noblesse et le clergé voulaient faire payer la crise au tiers-état ,ils voulaient pas payer d’impôts et laisser ceux ci aux seuls pauvres, en grèce on a un pouvoir oligarchique qui veut faire payer la crise aux gens les plus modestes.

Vu que de nombreux gens vont se retrouver avec moins de 100 € pour vivre après avoir payé le loyer, ce qui fait 3€ par jours, des fois pour nourrir plusieurs personnes, je te laisse imaginer les graves tensions qu’il va y avoir dans ce pays. Dans le meilleurs des cas la délinquance et la criminalité vont augmenter, dans le pire des cas le peuple réduit à la misère va se soulever, et les évènement de ce weekend ne seront qu’un prémisse.

La démocratie repose elle même sur des valeurs : la liberté et l’égalité.

Mais je t’accorde que énoncer des valeurs sans mettre en place les pratiques qui les mettent en œuvre, c’est un discours creux.

Donc parler de démocratie, sans respecter l’équilibre de la liberté et de l’égalité, c’est un discours creux.

D’ailleurs notre bayrou national est mal placé, lui qui n’a pas respecté ni la liberté , ni l’égalité des citoyens, en revotant de façon inconstitutionnelle en petit comité un texte rejeté par la majorité des électeurs, lors du vote du traité de Lisbonne.
Il n’a ni respecté la liberté de choix du peuple, ni l’égalité en se mettant au dessus des choix du peuple.