epicure

@saati

tu as raison au début sur le parti pris de sisyphe par rapport au catholicisme et à l’islam. Il y a un traitmeent inégal qui n’est aps digne d’une personne qui se dit de gauche, comme tu le dit le blasphème n’est pas interdit dans la france laïque, et la critique fait partie de la démocratie. Donc si on est de gauche et donc partisant de la république, de la démocratie et de la laîcité, on ne crie pas aprés les critiques vis à vis de l’islam.

Par contre là où tu te plantes lamentablement, c’est quand tu parles de l’intégrisme catholique.
L’intégrisme catholique il a été en action pendant des siècles en france, sont le dernier crime pour hérésie/apostasie a été le chevalier de la barre pour ne pas s’être découvert lors d’une procession reliigieuse. L’intégrisme catholique ça a été plusieurs siècles d’inquisition.
mais grâce à la révolution , à la république, la laîcité et la sécularisation de la société, l’intégrisme catholique a perdu de son influence, réduit à une petite minorité discrète au niveau des médias. Mais dans le fond ils ne sont pas mieux ni moins dangereux que les intégristes musulmans, c’est la même idéologie intolérante et autoritaire sous des formes différentes. Donc la différence c’est le voile intégral et la lapidation, à part ça on peut tout mettre en parrallèle, et ils détestent les mêmes choses, c’est à dire ce qui ne se plie pas à leur vision étroite et réactionaire de la société, car ils détestent la liberté et ne vénèrent que la soumission, et ont les mêmes épouvantails ambiance complot : les juifs et les francs-maçons, typique des extrême droites non juives.

s’il y a quelqu’un qui fait des amalgame c’est bien vous sisyphe.
Vous faites des procés d’intention qui ne repose sur rien du tou, ni sur le contenu de l’article, ni sur ce qui se dit dans les articles de riposte laîque.

Jamais l’auteur n’assimile l’ensemble des dits musulmans, qui ne sont pas 8 millions, aux intégristes, mais vous le faites à sa place.
Riposte laïque critique tous els intégrismes et d’ailleurs avait soutenu caroline fourrest lorsqu’elle avait sorti son livre, il y a régulièrement des articles concernant le catholicisme notament, et même parfois des orthodoxes juifs.
Donc vos accusations sont talement non fondées et donc mensongères.
Si vous nisez quelqu’un ce ne peut être riposte laïque ou l’auteur du texte pour ce qu’il en ressort de ses écrits sur cette apge.
Donc pourquoi tant d’aggressivité à son égard par des propos innapropriés.

Donc vous ne pouvez rien conclure puisque vos accusations reposent sur des suppositions et interprétations fausses.

Enfin rien que la fin montre qu’il faudrait apprendre à lire un texte. Le texte critique une partie de gens qui se disent de gauche, notament des dirigeants politiques, que ce soit au PS ou au NPA, il n’est jamais question de l’ensemble des gens de gauche, parce que beaucoup des membres et lecteurs de riposte laïque sont de gauche.

Donc toute votre réponse repose sur une lecture érronnée du texte avec des affirmations non fondées.

Le fait que vous reprochez à riposte laïque de ne pas faire ce qu’ils font, la dénonciation de tous les intégrisme, en est la meilleure preuve.

Riposte laïque s’est associé aux identitaires pour l’apéro, mais jamais ils ne défendront le BI contre les critiques sur leurs positions identitaires, alors que les gauchistes qui s’allient à des musulmans jouent les défenseurs du barbu et de la voilée, même quand il s’agit de pratiques et idées réactionnaires. Donc c’est bien pour ça que l’auteur peut parler de gauchisme d’extrême droite, alors que l’assimilation à l’extrême droite de riposte laïque ne repose sur rien de concret sauf sur des procés d’intention.

En fait si VOUS n’assimilez pas l’ensemble des musulmans à leur frange la plus extrêmistes, pourquoi attaquer les critiques contre les pratiques extrêmistes musulmanes ?
C’est assez hallucinant au fond de voir des gens attaquer des positions qu’ils devraient tenir.
Si tu es opposé aux mêmes choses que critique riposte laïque, et exposées dans l’article, c’est quoi le problème concrètement par rapport à ce qui est clairement exprimé et non ce que tu interprète sur des bases vides ?

SInon pour les gens réèllement concernés, il y a notament les gens qui se disent de gauche et qui ont soutenus le mouvement des indigènes de la république, mouvement qui sert de sous-marin aux islamistes, il suffit de voire coment ils réagissent face aux critiques progressistes de l’intégrisme, comment ils supportent des partis d’extrême droite musulmans. IL y a aussi les gens qui sont devenus des avocats du voile islamiste lors de la loi sur les signes religieux, en condamnant les critiques contre le voile par les gens de gauche, et qui ont continué aprés leur acoquinement avec la droite religieuse musulmane aprés. Le NPA n’est pas en reste avecmouvements internes faisant allaince avec les mouvements d’extrême droite musulmane sous le coup fallacieux de « les ennemis de mes ennemis sont mes amis », sans parler de la candidate voilée qui se fait porte drapeau de l’islam fondamentaliste (les non fondamentalistes ne portent pas le voile).

 Et puis à partir du moment où l’on attque une critique c’est bien qu’on défend d’une façon ou d’une autre ce qui est critiqué. C’est pourquoi si même si certains ne soutiennent pas directement la lapidation, les repas hallal pour tous, la censure islamiste ou autre, ils se font les défenseurs de ces idées en interdisant la critique contre ces idées d’extrême droite.

Réduire la critique contre l’islamisme à des préoccupation raciste ou xénophobe n’est pas l’attitude des vrais gens de gauche, car les vrai gens de gazuche n’ont aucune sympathie vis à vis des idées et rpatiques islamistes. Mais par contre cela dessert uniquement l’extrême droite musulmane en la protégeant de toute critique.

Déjà révise ton vocabulaire, laïc et laïque ce n’est pas la même chose.
Il y a des laïcs anti-laïques, et des prêtres laïques.

Riposte laïque critiques toutes les attaques cléricales des religions, mais au vu de l’actualité de ces deux dernières décénies et le traitement politiquement correst d’une grande aprtie des élites politiques clientelistes, riposte laïque a comme principale cible sans oublier aussi l’église catholique quand il le faut. Soutane, kippa ou burqa, même combat.

C’est donc toi qui est un fumiste , en réduisant riposte laïque à un combat contre une religion.

La laîcité c’est l’affaire de tous, c’est non seulment les rapports de l’état avec les religions, mais aussi celui de la société civile avec les religions.
La laïcité nous concerne tous puisque elle dassure notre liberté de conscience, en même temps que l’égalité des opinions philosophique/religieuses sous la loi commune.

Etre laïque (pas laïc, c’est là le hic de ton message), c’est être partisant de la laïcité.

La pratique de la laïcité elle se fait en n’obligeant pas les autres à adoper ses rites et croyances.

Le problème des religions c’est que leurs institutions explicites ou implicites (pour l’islam) tendent à avoir une interprétation traditinnaliste et autoritaire des croyances et rites et donc à vouloir imposer à la société et aux individus ses rites et croyances, cela vaut pour toutes les religions monothéistes, et autres religion qui accède au pouvoir politique.
L’ennemi de la laïcité et des laïques, ce n’est pas la religino en soi, mais le cléricalisme, c’est à dire les prétentios des religions à s’imposer à la société et aux individus.
La laïcité française a été conçu justement pour éviter les dérives cléricales.


PS : la laïcité française n’est pas vermoulue, puisque c’est la laïcité la plus moderne, qui respect le miuex les principes des droits de l’homme et de la modernité philosophique.

La religion n’est qu’un prétexte pour imposer à des populations des idées réactionnaires
Donc quand on est de gauche on critique donc les religions quand elles servent de support à des idéologies les plus réactionnaires.

D’où le fait pour des rédacteurs de riposte laïque, dont l’un est né d’une famille musulme d’origine maghrébine, de s’en prendre à l’islam, vu que c’est de l’islam que l’on entend les discours les plus réactionnaires actuellment.
Riposte laïque s’en prend à l’islam avant tout parce que c’est bien de l’islam que viennent les poistions médiatiques les plus réactionnaires, c’est de l’islam que les pressions religieuses quotidiennes se font les plus nombreuses et les plus fortes, pour la plus grande joie des autres courants conservateurs religieux comme l’église catholique. 

Ta position reveint en fait à te faire le défenseur d’une idéologie réactionnaire, en déniant le droit de critiquer l’aspect réactionnnaire de l’islam dont la voix pénètre jusque dans des institutions internationales comme la comission des droits de l’homme en faisant voter des textes qui ne servent qu’à protéger leur idéologie réactionnaires contre les droits de l’homme avec la notion de diffammation des religiion.

Si c’est du délire, qu’est ce qui est délirant dans l’article ?
Sur quel point l’article se trompe ?

Grâce à des gens comme toi, les progressistes des pays musulmans qui viennent trouver refuge en france ne peuvent trouver des appuis que par des gens à qui tu colles l’étiquette d’extrême droite. C’est bien donc ton discours qui est délirant et réducteur, qui réduit les gens d’une religion à une appartennance ethnique.
Pour riposte laïque que les musulmans soient immigrés, émirs du pétrole, ou blanc convertis , cela ne change rien à la nocivité de l’idéologie fondamentaliste. C’est donc toi qui tiens un discours de droite qui réduit les musulmans aux arabes et noirs.

C’est bien en combattant la progression de l’islamisme dans les quartiers que la gauche pourra gagner le combat social, car c’est jsutmeent l’idéologie que dénonce riposte laïque qui sert de marche pied au capitalisme en séparant les musulmans du reste de la population, en divisant les français et les immigrés selon leur religion.
La religion cléricale et le communautarisme sont les ’alliés du capitalisme, et ce sont bien les deux cibles de riposte laïque, avec la racaile qui agresse vant tout les gens des quartiers populaires et brûle leurs voitures durement acquises.

Bon j’aime les leçon de laïcité de la part du NPA.
NPA avec sa candidate voilée, NPA dont une aprtie s’est approchée des indigènes de la républiques, alors que eux ont un vrai fond d’extrême droite (anti-républicains, cléricaux, ethnistes).

Apparement tu critiques riposte laîque sans connaitre, tu ne ressort que les clichés des amis des intégristes religieux dont le NPA semble avoir des élélments, puisque riposte laïque, en bon mouvement républicain et laïque s’est toujours opposé au financement des religions par l’état, et même quand il s’agit de l’église catholique.
Donc tu montre que tu critiques sans savoir de quoi tu parles.

La vrai raïcité repose avant tout sur la défense de la liberté de conscience, c’est à dire protéger les hommes, femmes et mineurs qui se font imposer des pratiques religieuses, au nom de l’islam par exemple, la vrai laïcité c’est s’opopser à ce qu’on autorise à certaines religions d’avoir des pratiques qui sortent de la règles commune (accomodements raisonnables). La vrai laïcité c’est être contre la ségrégation sexuelle et religieuse que génère la culture islamiste.
La vrai laîcité c’est être contre la censure religieuse, et donc le droit de critiquer toutes les religiions.
Et c’est bien le leitmotiv de riposte laïque contre l’islam.

La fausse laïcité c’est de traiter différement une religion selon l’origine majoritaire de ses membres, d’accorder à une religion ce qu’on a refuser aux autres.
Et ça, c’est ce que refuse et dénonce riposte laîque.

Effectivement c’est lamentable les positions des politiques de gauche.
J’ai du mal à comprendre cette attitude, et ne représente aps l’opinion de tous les gens de gauche heureusement. Il y a des gens de gauche qui ont plus de bon sens que les dirigeants sur le sujet, et qui n’ont aucune sympathie pour les intégristes religieux, même musulmans.

En fait protéger l’islam fondamentaliste aprce que c’est la religion des immigrés sud méditerrannéens, ce n’est aps une position de gauche, mais bien une attitude de droite, c’est à dire juger les gens et les cultures selon leurs origines et non selon leurs pratiques.