eric

Faut oser ! Même le Nouvel Obs ne l’ a pas fait a ce point.http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20120429.OBS7333/vers-un-plan-marshall-europeen-pour-la-croissance.html
Lui se borne a affirmer, ce qui est certainement vrai, que Hollande a réussi a convaincre..... El Pais. Les électeurs espagnols, qui sortent d’une expérience socialistes ont déjà répondu et à l’un et à l’autre.

Du reste, « la pensee de Hollande est beaucoup plus complexe que cela ». Face aux urgences liées à la crise qui rendent le quotidien des travailleurs à la limite du supportable, il n’est pas du tout partisant de solutions de relance de court terme et sans lendemain. Non, on va supprimer les éxonération pour les heures sup. EN revanche, on va investir dans l’éducation, et la génération prochaine, vous allez voir ce que vus allez voir. On va lancer des « travaux » d’infrastructure" et dans 5 ans....Et puis d’ici là, pur financer, ces profs, ces travaux, ces banques publiques d’investissement ? Bref, ces fonctionnaires ? Les riches paierons.

Du reste la suppression du bouclier va permettre de récupérer 600 millions, ce qui financera largement le milliard des profs, sans parler du reste. Et avec les 200 millions de la tranche à 75%( si les concernés restent) ont va financer les PME à tous va.....

Moi j’ai l’impression que Merkel and co n’ont pas compris. Ils parlent à Hollande comme on parlerai à un petit enfant en répétant bien les mots. Ils se trompent. Hollande comprend tout et il fera ce qu’il faut. L’europe et les finances n’ont pas grand chose à craindre. Comme d’ahbitude, la gauche fera payer les plus pauvres.

Cré vingt Diou ! Faut il avoir été abêtit toute son existence tant par un système scolaire largement partisan que par des médias tous financés par l’État, donc en dernier ressort, plutôt favorable a la hausse des dépenses publiques pour en arriver a abdiquer ainsi toute logique élémentaire ? Car je ne doute pas que vous soyez sincère.... Mais vous répétez les story telling de Terra Nova et autres propriétaires de la presse de gauche sans avoir l’air de vous poser la moindre question sur leur cohérence....
1 Soit Sarko est un cancre, quelqu’un qui n’a rien fait, soit il a tout cassé, c’est a dire fait preuve de beaucoup d’énergie et de persévérance.
2 Hollande a donné toutes les raisons de croire qu’il n’est pas sincère sur le coup des salaires mais exclusivement démago puisqu’il aurait pu de longue date, baisser ses revenus actuels dont vous trouverez le détails un peu partout sur le net. Augmenter son propre taux d’imposition (idem) particulièrement bas comme celui de tous les élus. Surtout ; cesser de cumuler les mandats si ils pensait cela vraiment déterminant.
3 La séparation des pouvoirs vous connaissez ? Symboles ?
4 Les finances ! Manque de bol, les États très endettés vont mal, ceux qui les ont moins vont mieux. Et les finances sont les mêmes partout dans le monde. Cela ne vous pose pas le plus petit début de commencement de la moindre question ? Par ailleurs, je vous signal que Hollande donne la priorité a la croissance et que partout dans le Monde, les pqys a forte croissance sont ceux qui connaissent de très fortes inégalités.....Du reste en 83 déjà, le PS avait cru le comprendre qui avait rendu les système de stock option plus favorable.... Vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas...
5 International, il n’est toujours pas question de relancer les relances. Mais ce n’est pas le plus inquiétant. Vous vous imaginez vraiment semble-t-il que les allemands et les Italiens avaient fait le choix de refuser toute croissance à tous pris et que tout d’un coup Hollande leur a apporté la révélation ? Eh les copains vous savez pas ? La croissance , et ben c’est mieux que la récession ? Quel mépris pour l’intelligence de nos voisins ? Vous croyez vraiment qu’ils ne cherchent pas à être réélus ? Le consensus Européen va vers une libéralisation. Bel victoire de Hollande. Et ne vous inquiétez pas, il le fera même si cela portera un autre nom.

En revanche, je pense que vous vous sous estimez. Votre analyse sur Hollande était juste. Du reste, il a fallut faire voter les gens qui n’étaient pas au PS pour le faire candidat, parce qu’en interne.....Ceux qui le connaissaient.

A la fin, sous le coup de l’émotion, l’approche des temps bénis tant promis, qui se résume a une nouvelle, il n’y aura plus Sarko, vous renoncez a tous ce que votre intelligence, vos analyse, votre connaissance du réel vous avaient conduit a conclure.

Vous n’aurez pas volé ce qui nous attend dans le cas de sa victoire...Personne n’est irresponsable.

Personnellement, je crois qu’il existe au front de gauche et ailleurs une minorité qui est vraiment a gauche au sens idéaliste du terme. Elle sait que le vote Hollande est le meilleur d’un point de vue corporatiste. Avec lui, oui, on rouvrira les robinets qui alimentent directement ou indirectement l’a plus grande part des militants des partis de gauche, tous plus ou moins fonctionnaires ou apparenté.
Ils se souviennent néanmoins que les 35 heures, cela a été bon pour la classe moyenne sup, par pour les modestes.
Que la cagnotte fiscale, c’est l’exoneration ou la baisse de l’impot sur le revenu pour la classe moyenne sup, plus la baisse de la tva qui profite essentiellement aux meme ( 23 plus 18 milliards de FF) et que pour les « pauvres » Jospin et Fabius ont dégagé généreusement 600 de FF, pas 100 millions d’euro, et encore,pas en direct, mais pour la « politique de la ville »c’est a dire en gros du fric pour les animateurs chargés de calmer les pauvres.

Je pense qu’il en existe même qui conserve un contact avec les masses populaires laborieuses non statutaires et qui ont entendu dire que l’exonération des heures sup, cela a quand meme plus aidés des modestes a subir la crise que l’aide aux classes moyennes Jospin n’avait aidé a maintenir leur haut niveau de consommation.

Il me semble donc que vous analysez mal le phénomène. C’est par un scrupule de générosité que certains électeurs FdG, sans parvenir a renier une vie d’engagement en votant Sarko, vont s’abstenir de voter Hollande. Ils savent qu’une fois de plus les pauvres seront les premières victimes de la gauche égoïste et ne veulent pas cautionner.

« Leçon d’histoire » un peu courte. On aurait pu, on aurait du rappeler qu’a Fourmies, ce sont les Républicains, de gauche, ( Freysinnet, grand copain et soutien de Jules Ferry dans le combat laïque) qui étaient aux affaires quand la troupe tira sur les grévistes conduit par le gendre de Marx. Au fond un peu comme Moch fit tirer sur le mineur après guerre, ou comme les socialistes lâchèrent la légion et les para avec tous pouvoirs pour rétablir l’ordre a Alger a tout prix.

C’est vrai que la gauche molle sait être dure parfois face aux travailleurs. Notamment quand elle n’a pas d’idées très claires sur ce qu’il faudrait faire ou ne parvient pas a dialoguer, ce qui est fréquent. Quand elle a la trouille de gauche de gauche aussi, ce qui l’est encore plus.

En revanche, je ne vois pas le rapport entre ces gueguerres civiles entre gauches et Sarko et encore moins avec Vichy. Dans ce gouvernement pourtant composé aux trois quart d’anciens socialistes, radicaux de gauche et communistes il y a eu au final peu de violence directe contre le monde du travail en tant que tel. Le ralliement d’une partie de la CGT au régime avec Belin s’explique assez bien dans la mesure ou l’état de guerre conduit le régime a faire droit a toutes les principales revendications de la fonction publique en termes de moyens, de postes et de modernisation.
Je ne vois pas non plus le rapport avec Sarko, héritier de droites Françaises qui contrairement aux socialistes n’ont jamais fait tirer dans le tas et dans le désordre sur le peuple. Vous devez confondre....Ou alors seriez vous partisant ?

Bref, on nous refait le coup des « diamants » http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_diamants#.C3.89pilogue, C’est assez normal en un temps ou faute d’idées de programme autres que des crédits des postes, des services publics et des impôts, les partis des fonctionnaires ne sont par très pressés que l’on s’étende sur les problèmes important auquel notre pays doit faire face.
C’est un peu de la légitime défense. L’enjeu de ces élections, comme des précédente, c’est la réforme d’un État gavé et peu efficace. Au service de ses agents plus que des citoyens.
Ceux ci ont constaté que Sarko ne plaisantait pas. Qu’il voulait vraiment tenter de remettre l’état au service des français.
Mieux, avec la proposition de faire passer les réformes a venir par voix de référendum, ils pressentent que la violence minoritaire de rue ne leur permettra peut être plus de faire valoir leurs intérêts égoïstes contre l’intérêt général.
Dés lors, il n’y a plus de valeurs républicaines qui tiennent. Des « syndicats » certes très minoritaires de magistrats s’engagent politiquement ( au mépris du rôle institutionnel des syndicats en général et de la séparation des pouvoirs en particulier, voir la constitution et les droits de l’homme), Des médias subventionnés par nos impôts ( mediapart entre autre) piétiner leur propre déontologie professionelle. Des pseudo intellectuel faire fit de toute vraisemblance....

Parce que vous imaginez que sous les bombes « sarkozienne », le fils Kadhafi, sans parler du père, auraient hésité à sortir des « documents » si ils avaient été en leur possession alors que cela aurait constitué un bon moyen de déstabiliser Sarko et peut être de mettre fin a l’intervention française ? Un reste de reconnaissance pour le bon acceuil a Paris sans doute ? Je ne sais pas a qui vous espérez faire croire cela. Sans doute toujours votre éternel préjugé anti populaire que les masses « abruties par TF1 », sont capables d’avaler n’importe quoi si on le répète suffisamment.

Pourquoi cette panique générale, cet abdication du bon sens le plus élémentaire ? Vous ne croyez pas aux sondages ?

C’est égal. Je vous comprends. Que ne ferait on pas pour défendre son beefsteak, mais quand même, ce genre de méthode, oui, ce sont vraiment des méthodes d’extrême droite et c’est plutôt nauséabond.