eric

A l’auteur, oui, la sociologie va jouer un role important.....La famille de gauche redecomposee dont un conjoint en tendance enseignant ou fonctionnaire repugnant a sacrifier ses vancances, va-t-elle gerer aussi bien abstentions et procurations, que la famille catho du secteur prive dont les enfants sont en camps scouts ? Bah, de toute facon, au second tour cela jouera moins.

Sauf si certains prennent des RTT ?

A Llabres, c’est evidemment la gauche : notre dette est structurelle. elle est aggravee ou amelioree par la conjoncture de loin en loin. L’origine de la dette est dans l’embauche massive d’agents publics en particulier sous Miterrand avec les freais de fonctionnement afferents, la creation de transferts non moins massifs non finances ( retraite a 60 ans, 35 heures, etc). 
Le tout faisant parti pourl’essentiel des services votes, sur lesuquels le parlement a peu de mots a dire.
A cela s’ajoute les cadeaux fiscaux realises par la gauche a ses clienteles, et les depenses exorbitantes des collectivites locales. Dans les fameux 100 milliards de manque a gagner de l’etat, il y a un tiers de cadeaux Jospin Fabius aux classes moyennes, un tiers de transferts aux collectivites locales, un tiers de relance de crise Sarkozy, jugee insuffisante par toutes les gauches....
Meme en ignorant tous cela, vous devriez etre frappe par le fait que la gauche a ete au pouvoir de l’ordre de 43% du temps en periode de croissance mondiale, la droite le reste avec des crises et si vous etiez de bonne foi, conclure a une remarquable parite.....

Mais tous cela demande bien sur des calculs tres complexes du genre regle de trois. Alors, plus qualitativement, Une mesure de gauche pour reduire les depenses publiques sur toute cette periode ?

Combien de temps ? Au moins autant que la moyenne des autres j’imagine. Il ne manque pas de lecteur ici, persuades que si les« masses » ne comprennent pas le monde comme eux, c’est qu’elles sont lobotomisees par un « systeme » plus ou moins douceureusement repressif.

Il n’est pourtant pas bien complique de constater que quand l’injustice fleurit, les « masses » votent avec leurs pieds dans la mesure ou le « systeme » leur en laisse la possibilite physique.

Il n’y a pas d’exode massif depuis nos « democraties liberales avancees », il y a en revanche des foules pretes a venir si on leur en laisse la possibilite.

Ce referendum pratique prouve la large inanite de vos propos. Ce ne sont pas les « masses » qui ne vous comprennent pas, c’est vous qui ne comprenez pas la democratie.

Monsieur

Vous reprenez ici tous les poncifs repetitifs des gauches sur le FN d’une part et sur Sarkozy d’autre part. Quelques clics sur internet (par exemple De gaulle Fasciste) vous permettrons de verifier que les termes en sont exactement les memes que ceux auxquels ils recouraient concernant le General de Gaulle. Cela va jusque dans les nuances entre un Mendes France jouant les grandes consiences indignees en regrettant en gros « que le General soit manipule par des forces qui le depasseraient » , jusqu’aux second couteaux du moment, genre Miterrand, Marchais, qui portent directement les accusations de dictature.

Ceci est particulierement savoureux a l’epoque. Non seulement on parle de de Gaulle, non seulement on connait le comportement des impetrant pendant la guerre. Mais on sort de l’episode Guy Mollet. Les socialistes, incapables de trouver une slution politique a une grave crise, viennent de lacher Legion et Para avec pleins pouvoirs sur les populations civiles a Alger...

L’exact parallelisme des critiques devrait vous conduire a vous poser des questions. Au fond, peu leur importe qu’il s’agisse de de gaulle ou Sarko, quand la gauche n’est pas au pouvoir elle hulule au fascisme. Mais il en va de meme quand on a juste des idees differente des siennes.

Du reste il n’y a pas que cela qui ne change pas. En 2007, Royale envisageait l’envoi de l’armee dans les banlieues.

Le candidat actuel du PS est souvent presente comme un nouvel Henry Queuille, adversaire du General, de chirac, etc... qui certes, pris des initiatives interessantes, mais reste surtout comme l’homme qui prononca la phrase immortelle, de memoire, il n’y a aucun probleme politique aussi complique soit il, qu’une absence totale de decision ne finisse par resoudre.

Bon, si c’est ce que vous souhaitez pour notre pays, c’est votre droit.

Mais il me semble que tous ce qu’il vous reste de Gaullisme, c’est la croyance en un homme providentiel pour le meilleur ou pour le pire. Ici, ce serait le pire. Je crois que la question de fond n’est pas la. Peu importe au fond Sarko.

Allons nous remettre le robinet des finances publiques et le dossier de la reforme de l’etat entre les mains de partis de fonctionnaires ou allons nous poursuivre notre modernisation ?

Parce que dans un pays ou 57% du PIB passe entre des mains publiques, la question centrale est celle de la primaute du politique sur la bureaucratie avant meme de savoir si il prime la finance et l’economie.

Du reste, a parcourir votre texte sur les difficultes des handicapes, on a bien le sentiment qu’ils se heuretent plus a des lourdeurs bureaucratique qu’a une mauvaise volonte politique.

« Un homme qui dirige une école comme science po est un personnage public, dont la vie même privée, doit pouvoir être connue ».
Je crain que cela ne se precise.
Vous evoquez dans votre papier une personne qui est un personnage public, qui est volontier associee a la vie du defunt par les bruits qui courent. Mais elle est vivante. Pourquoi votre souci de transparence ne va-t-il pas au dela de la fine allusion ? C’est moins facile avec quelqu’un qui peut encore se defendre ?