eric

C’est bien pratique ces trois mille à 7000 personnes dont on parle à longueur de temps.

Pour reprendre les hypothèse de l’auteur, un PDG,ce sont ses actionnaires qui décident combien ils le payent. SI ils ont envie de lui donner cette part de LEUR argent plutôt que de l’empocher, ils doivent avoir leurs raisons. Qu’elles soient bonnes ou mauvaises les regardent essentiellement eux. Il est peu probable que si il payaient moins leur PDG, ils augmenteraient notablement leurs smicards.
Du reste, on ne voit pas que la base salariales soit mieux payée là ou les patrons le sont moins. En général c’est le contraire.

Maintenant tu es un couple de cadre moyen parisien, chacun à 3 ou 4 000 euro avec 2 ou 3 enfants. Tu vas payer quelques mois de revenus, et avec cela tu as les meilleurs hopitaux,les meilleures école, tes gosses vont bine réussir et si ils rentrent dans une grande école, aulieu de payer de ta poche comme en Amérique, tu es subventionné par les « pauvres » qui n’ont pas étudié et dont les gosses sont dans des écoles pourries avec des profs débutant. Ces gens là votent Hollande. Ils sont favorable à ce que l’on fasse payer les riches. Mieux, ils sont même prêt à payer eux même un peu plus... Ce n’est pas par souci de justice sociale

Aujourd’hui, gauche droite, ce n’est pas riche pauvre, mais qui paye et qui profite de la dépense publique. Le rmiste par vocation vote extrême gauche, le petit agriculteur ou artisan qui a du mal à tirer un smic vote à droite. Ils savent les uns et les autres d’où vient et ou va l’argent commun.

Et, c’est notre argent à tous.

Il faut poursuivre la politique de remise à plat de notre Etat, pas continuer à se cacher en disant qu’il n’est pas question qu’on en parle tant qu’il y aura des gens qui gagnent plus et d’autres.

 A l’auteur : comparaison n’est pas raison. Il est vrai qu’à juger le PS à l’aune de l’internationale socialiste, on aurait presque envie de prendre le maquis. Parce que les exemples que vous évoquez ne sont rien à côté de leurs petits copains Moubarak, Ben Ali and co, qui n’ont été exclus qu’après qu’ils aient perdu le pouvoir. Avant, ils étaient considérés comme« partageant les mêmes valeurs ». Dont acte.

Je ne pensent pas que les socialistes français nous mèneraient nécessairement au même point que la Grèce et l’Espagne.
Ils ne l’ont pas fait dans le passé ( sauf un peu après 81)

En revanche, ils appliqueront leur programme. Le système social et étatique français débouche sur un vaste brassage d’argent au sein de la classe moyenne à grand frais de fonctionnement et en laissant de côté les plus pauvres.

On est à 57% de dépenses, 50% de prélèvements, plus de pauvres que jamais, mais des exonérations fiscales par milliards pour la classe sociale cliente du PS, des 35 heures, de la culture de l’écologie et de la réforme sociétale pour les mêmes et à grand frais.
Prenons le PACS : une apparence, des droits pour les homos (qui oserait être contre ?), une réalité, permettre à une tranche supplémentaire de la classe moyenne sup de mieux participer à la fuite devant l’impôt. Qui communique sur le cout fiscal du PACS ?
Tous cela héritage de leurs gestions précédentes, et ils décendent avec succés dans la rue caque fois qu’il est question de rétablir un peu plus de justice.
Avec la réforme des retraite, cela a été le cas. Presque tous le monde paye plus, mais le fonctionnaire socialiste de base s’en tire avec des conditions meilleures qu’avant la réforme....Résultat de manifs massives qui ont obtenu cela, mais pas, curieusement, pour ceux qui ont commencé à travailler tôt et durement.

Je pense que les socialistes tenteront sérieusement de contrôler dette et déficit, mais en préservant non seulement leur clientèle de base mais aussi ceux qui bossent. Comme après 83, ils ont développé les stocks options pour que les créateurs de richesses continuent à bosser et payer.

Simplement ce sera plus discret qu’avec la cagnotte fiscale avec laquelle ils ont arrosé leurs clients sans aucun souci des plus défavorisés.
Par exemple, on ferme des centrales nucléaires, on augmente lentement le prix de l’électricité pour les pauvres, en faisant de temps en temps un blocage démonstratif sur les prix pendant trois mois comme pour l’essence, mais on offre des subventions à ceux qui en ont les moyens pour se payer de l’isolation ou des panneaux solaires au nom de l’écologie.

Comme toujours historiquement, un gouvernement socialiste sera essentiellement au final payé par les plus défavorisés, pauvres, jeunes, étrangers, travailleurs précaires, mais ne sera pas nécessairement une catastrophe économique générale. Tout au plus du temps et de l’argent perdu pour le pays. Mais à l’âge qu’ont leurs forces vives, l’essentiel est de tenir encore un peu dans leurs prébendes.
Rarement on aura eu en France une catégorie de gens, classe sociale et génération, aussi cyniquement égoïste
.

Comme a la télé, l’important n’est pas de dire vrai ou pas mais d’avoir l’air d’être le plus gentil et le plus intelligent, tous ces débats restent en deçà de la vérité. On lance des slogans en espérant que l’électeur fera le reste du chemin lui même.

Il faut donc mettre les points sur les i.

Fabius a 45 vice présidents, qu’est ce que cela veut dire ?

EN 2002, grâce à la croissance mondiale, l’Etat récolte un peu plus d’argent que prévu. Le déficit est moindre. « cagnotte » 50 milliards de FF. Pendant que le smic stagne, Fabius arrose sa clientèle
11 milliards de baisse d’impôt sur le revenu pour ceux qui le paye, donc moins de 50% des français 650 000 nouveaux exonérés, 5 millions pour lesquels il baisse.
18 Milliards de TVA en moins. En réalité, c’est pour les mêmes. Les riches épargnent. Les pauvres consomment peu. La masse du fric va a nouveau aux deux déciles inférieurs de ceux qui payent l’IR. La clientèle socialiste.
Pour faire bon poids 15 milliards d’euro pour leur 35 heures, 1 milliards d’euro pour les intermittent du spectacle pour qu’ils ne s’ennuient pas trop pendant leur temps libre
Et en prime, 1 milliards d’euro pour les profs ( Vous étiez 200 000 dans la Rue, je vous ai compris : Jospin)
Reste les pauvres : 500 millions de ff pour la « politique de la ville », 8 millions de personnes concernées. En pratique des subventions aux associations amis qui s’en occupent. Moins de 100 millions d’euro compte tenu de l’inflation.
Une aumône ? Même pas.

Donc Fabius l’a dit. Il n’a pas voté toutes les mesures de dépense anti crise allant dans le sens du programme PS ( recherche,investissement, soutien au pouvoir d’achat...) parce que les montants n’étaient pas assez élevés. Donc lui dépensera plus.

Comment il dépensera ? Et bien on peut s’inspirer du passé pour le déduire. Le PS ne proclame-t-il pas qu’il va s’occuper du pouvoir d’achat des « classes moyennes ».

Strauss Kahn ? Depuis 20 ans tous le microcosme est au courant de ses écarts comportementaux avec les femmes sans sans doute se douter de leur coté extravaguant. Au courant de son train de vie. Son parti qui n’aime pas les riches, qui passe son temps à faire la morale aux entreprises et aux autres sur la place des femmes et qui le côtoyait au quotidien, donc sans doute plus au fait encore que le commun des mortel, envisageait sans frémir de le présenter parce qu’il avait de bons sondages.
C’est vrai que cela pose de vraies grandes questions sur la dialectique opportunisme/principes au sein du PS.

Au final, un parti dépensier, mais pas pour tous le monde, parfaitement opportuniste et pas très a cheval sur les principes.

Toute ces rhétoriques à deux balles, plus ou moins négationnistes ( Pétain, fascisme....) pour cacher ce que nous savons tous.

Votent à gauche en tendance ceux qui bénéficient de la dépense publique et plutôt à droite ceux qui payent.

Hollande fait 30% dans les centres villes, parce que quand tu peux mettre ton gosse, qui a toujours eu les meilleurs profs dans les meilleurs lycées, dans une grande école pour 1000 balles d’inscritption et que le reste est payé par les autres contribuables au lieu de payer 100 000 dollars comme aux Etat unis, quand tu es soigné à la salpêtrière plutôt que dans un lointain hôpital de province. Quand ton métro et ton bus son subventionnés, et que ta vie culturelle est payée par les autres au nom du rayonnement culturel de la métropole. Non seulement tu es gagnant sur tous les plans, mais même, tu n’est pas contre augmenter les impôts, des autres, mais même des tiens tellement t’es généreux. A ce prix là,tu y gagne quand même.
Cerise sur le gâteau, l’État fait un peu des économies, mais les collectivités ( de gauche ) dépensent sans compter. SI tu es en ville, il y a des boîtes pour payer à ta place, si tu es en région, en banlieue. A toi la charge des politiques locales.

Et avec tous cela, le smic stagne quand la gauche est au pouvoir et augmente quand c’est la droite en moyenne période.
Et c’est notamment vrai pendant Jospin Fabius. Il y a de la croissance mondiale, on récolte un peu plus de fric que prévu ( cagnotte). Résultat ? 11 milliards de ff baisse dIR pour la clientèle PS ( 2 décile des moins de 50% des français les plus riches, ceux qui payent l’IR, 500millions pour les pauvres, mais pas en cash, en "politique de la ville ( moins de 100 millions d’euro) et pendant ce temps là 900 millions d’euro pour les copains intermittents du spectacle pour meubler tes 35 heures (15 milliards d’euro par an), et smic stagnant.

Dans ces conditions, on comprend qu’il vaillent mieux parler des talonnettes de Sarkozy et on comprend que les valeureux militants socialistes de Bayonne ou autres deviennent agressifs, car ce dont il s’agît, c’est de savoir si il vont devoir continuer à partager, un peu, avec les pauvres, ou si ils vont pouvoir continuer à se gaver aux frais du contribuable ( des crédits, des postes des moyens....pour nous). Ils défendent leur beefsteak.

Compréhensible mais peu honorable.

On est au cœur du sujet. Comme le CERES en son temps, des gens avides de réussite sociale individuelle, par la biais de l’action collective se prêtent à toutes les manipulations et à tous les mensonges. Se prétendent « sociaux », voir socialistes, voir révolutionnaires. A la fin, ils se retrouvent à payer l’iSF ( Chevènement en utilisant des logements sociaux) A diriger de grand groupes privés (Gomez).
Entre temps,ils ont tenu tous les discours imaginables sur leur amour des « pauvres », sortis toutes les lois démago possibles sans se soucier des conséquences, et après coup, s’indigne qu’à cause du « système » la situation de leurs électeurs se soient améliorée et celle des pauvres se soit dégradée.
Loi SRU ? Typique. On attache plus d’importance à ce qu’il y ait des HLM partout, contre toute logique économique et sociale, qu’à les construire....

Résultat ? Oui ils avaient les cheveux longs en 81, et les SMIC a stagné pendant toutes les années suivantes alors qu’avant il augmentait régulièrement.et pourtant, ce n’est pas faute de dépenses publiques....
Et cela continue. On affirme que le pouvoir d’achat baisse alors que nous sommes le seul pays d’Europe ou il est crut chaque année depuis 5 ans.
N’importe quoi pour le pouvoir.
Mais les pauvres ? Les chiffres font foi. Vous pensez que la CGT truande pour faire de la pub à la droite ?
Les inégalités salariales en France ont baissé en tendance jusqu’en....1981, Hasard ?

Ce qui me dégoûte c’est qu’à la base de la gauche, il y des gens qui participent à ces hypocrisies en toute connaissance de cause, et d’autre qui en sont surtout victimes. A vous lire régulièrement, je vous aurai rangé dans la seconde catégorie. Je commence à me poser des questions.
Avez vous vérifié que le smic a stagné sous Jospin alors que l’économie était florissante (cagnotte) pendant qu’il faisait cadeaux de 11 milliards a son électorat ( la bas des moins de 50% de français imposables à l’IR)