eric

J’oubliai, c’est vrai que la collaboration Giscard Shröder fût assez exemplaire dans le genre, espérons que Hollande s’en inspirera avec Adenauer...(Je sais c’est bas et mesquin, mais je n’ai pas pu m’en empêcher...)

Je ne le croit pas, je le prouve. Je vous ai déjà demandé votre sentiment sur une comparaison entre les effets sociaux de la répartition de la cagnotte fiscale Jospin Fabius Hollande ou des 35 heures, et les exonération d’heures sup Sarko. A nouveau, comme disait l’autre, il n’y a pas d’amour, il y a des preuves d’amour et la politique c’est combien on prend d’argent à qui pour le donner à qui.

C’est sans doute pas les cumuls d’élus FN qui coûtent le plus cher au pays et avec des militants de gauche qui sont à entre un tiers et les deux tiers des élus donc des notables, contrairement au FN, vous allez avoir du travail pour économiser.
Quand aux anciens de l’Algérie français, il ne faudrait pas oublier que ces départements avec une population de gens dans l’ensemble très modestes, donnaient assez systématiquement une large majorité de députés de gauche jusqu’aux « évènements ». Comme quoi on peut être ouvrier et à gauche et faire des, ou plutôt être victime, d’erreurs historiques....

Une solidarité entre dirigeant internationaux de même tendance et tant que cela ne remet pas en cause l’intérêt national est une chose positive et classique. Ainsi le PS a soutenu ses amis de l’internationale socialiste jusqu’à ce qu’ils aient perdus le pouvoir ( Moubarak, Ben Ali exclus après avoir été virés. C’est bien normal quand on partage les mêmes valeurs.
Personnellement, Merkel me gêne moins que les sus nommés. Mais bon.

 En son temps, Todd avait analysé un parti Brésilien Marxiste vaudou. Il concluait que cela pouvait avoir le mérite de rendre le marxisme un peu plus gai,mais qu’une forme politique aussi intellectuellement monstrueuse ne pouvait sans doute pas prétendre à la stabilité. En tous cas, il ne semblait pas l’espérer.

Le « Hollandisme révolutionnaire » présente pourtant bien des points communs. Du reste son programme se présente comme en « enchantement ».http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/programme-du-ps-un-vague-89996
Et cela fonctionne....
Un type intelligent comme Todd affirme que les idées de relance de Hollande sont d’un archaïsme dépassé et voué à l’échec, confirmant l’analyse de Rocard qui rajoute que les hypothèse sont complètement irréalistes. Mai il le soutient quand même au nom des incantations « égalitaires ».
Pourtant, on les a vus à l’œuvre il n’y a pas si longtemps. EN 2002 11 milliards de ff de la cagnotte fiscale réservée à la tranche basse des moins de 50% de la population qui paye l’IR, 500 millions de ff pour les pauvres avec la politique de la ville. Même pas 100 millions d’euro. Une aumône.
Motifs officiel, « ils consomment plus, donc c’est bon pour la »relance« . Motif probable, ils votent bien. Cela n’avait pas suffit à l’époque.

Les gauches reprochent assez à Sarkozy son plan de relance massif qui a »endetté la France« . Aide à l’investissement, baisse des charges des entreprises, exonération des heures sup qui touche évidemment les plus modestes en priorité.
L’erreur Sarkozienne ?l’argent n’a pas été aux »bons". A ceux qui eux consomment vraiment beaucoup et ont hâte de consommer plus. Le bas de la classe moyenne supérieure des centre ville privilégiés qui votent massivement pour... François Hollande.

Comment peut on se prétendre de gauche en soutenant ce nouveau racket annoncé ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Chev%C3%A8nement#Enfance_et_.C3.A9tudes
http://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Motchane
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Gomez
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Guidoni
L’avant garde du prolétariat ? Et cela c’est en public.... Moi j’étais enfant mais je les ai vu de prêt, c’était les petits camarade de classe de mon papa......Déjà à l’époque ils étaient très copain avec Seillière et beaucoup moins à gauche en pratique que par exemple Jospin ( de la même promotion)
Maintenant que les petits et les sincères leur aient servis de marche pieds et se retrouvent aujourd’hui fidèles à leurs engagements au pieds de l’échelle sociale de la contestation politique . C’est vrai. J’en ai même connu qui a études élevées ont choisit de devenir ouvriers par conviction. Ils sont aujourd’hui ouvriers retraités et ils continuent à voter pour ces gens et leurs successeurs parce que faire un vrai bilan : tous cela pour ça, serait vraiment trop douloureux.
Monsieur Chalot, le vrai social est à droite et dans les actes, pas à gauche et dans les discours.

Ce que je retiens , c’est que pour vous, la légitimité d ’une parole ne tient pas à son rapport à la raison raisonnante ou aux faits et à la réalité mais à la nature essentielle de celui qui la prononce.
Vous aviez raison sur les Tziganes parce que vous en aviez rencontré un dans votre jeunesse, vous aviez raison sur le protestantisme parce que vous auriez été « évangéliste » (sic...), vous auriez une connaissance intime de la Russie parce que votre mère aurait été russe.
Pour le reste, vous n’avez pas tort sur un point. Poutine recueille encore pas mal d’adhésions. ( notamment beaucoup qui pensent que l’équipe actuelle a tellement volé qu’elle ne peut pas aller beaucoup plus loin, là ou des nouveaux devraient se gaver,leur tour avant de passer à la résolution des problèmes du pays).
En ce qui concerne ses rapports avec les oligarques, l’ultralibéralisme, la corruption, l’arbitraire, l’absence d’état de droit et les position « sociétale », j’imagine que même un séjour prolongé sur place ne parviendrait pas à changer vos préjugés.
J’imagine que vous continueriez à soutenir mordicus un régime : hostile à la liberté des homo, favorable à ce que les femmes restent chez elles pour enfanter, soucieux de renforcer en permanence les liens institutionnels entre l’État et l’église officielle nationale, réaffirmant énergiquement le droit de la Russie à maintenir des liens de subordination avec les nations qui ont fait partie de« l’empire impérialiste » russe, s’opposant par la force au développement de syndicats dans les entreprises, et rackettant les populations, notamment à travers la privatisation des grands services publics attribués à des amis que vous vous refuseriez à nommer oligarques dés lors qu’ils sont adoubés par le régime.

Au fond, c’est une approche intellectuelle de type sioniste primaire.... Il faut et il suffit de se prétendre juif pour être citoyen israélien plus que d’avoir vécu sur place pendant les 2000 dernières années. Pour vous, il faut et il suffit d’être hostile à la démocratie occidentale pour être un « citoyen du monde » présupposé juste et bon sans égard pour les comportements concrets.