eric

Oui Sarkozy défend les pauvres.
Regardez de prêt d’où vient l’argent et ou il va dans les politiques menées par la gauche et par la droite. Il n’y a pas d’amour, il y a des preuves d’amour dit on.... on peut toujours dire qu’on aime le peuple, ce qui est en soi insultant parce que c’est prétendre qu’on en ferait pas partie, ou partie « autrement », et empocher l’argent. Allez voir sur le net qui a profité de la cagnotte fiscale Jospin et qui profite des heures sup. Tenez compte du fait que les 18 milliards de baisse de la TVA, cela profite plus en masse à des gens qui ont déjà des bons revenus et dépenses beaucoup en consommation.
Après, que ce serait mieux si on gagnaient tous beaucoup d’argent en travaillant très peu, je suis d’accord.
Enfin, le médecin, c’était un immigré juif grec et quand on débarque dans un pays étranger avec rien en poche, il y a toute les chances que si on gagne de l’argent, on ne le doive qu’à soi même et en travaillant pas mal. Comme quoi les heures sup, cela permet aussi de s’en tirer.
La crise financière est une crise de la dépense publique. Qui est responsable ? Ceux qui payent ou ceux qui dépensent ? Et à votre avis dans un pays ou on dépense 57% du PIB et ou 90% des dépenses sont des mesures votées, donc non discutée par les élues, mais déterminée par des négociations avec les « partenaires sociaux » qui a intérêt à dépenser plus ?

On est tous d’accord. Y compris Hollande. Cela ne rapportera rien. Cela peut avoir des effets pervers difficile à évaluer. Nous y survivrons tous y compris les riches concernés.

Le plus important est dans le premier aveux. Compte tenu que finalement les « riches » ne paieront pas ou en tous cas pas assez, qui va payer si Hollande devait passer ? Puisqu’il s’agît d’augmenter les dépenses, de faire baisser la dette et d’aider les victimes de la crise.
Ce serait une erreur de croire que ce seront principalement les classes moyennes supérieure. Le PS sait qui l’élit et qui fait tourner la machine économique.
Toutes nos expériences socialistes précédente nous prouvent qu’à la fin, ce sont les pauvres qui trinquent le plus. En particulier les « moins pauvres des pauvres » Le dernier décile des revenus est encroûté dans des aides clientélistes du genre RMI qui les excluent durablement du marché du travail et de l’intégration sociale. Mais ce sont les deux trois déciles supérieurs qui trinquent le plus en pratique. C’est comme avec les 35 heures. Ou l’« ’incompréhensible retrait des services publics dans les banlieues à problème » avec 2 millions de fonctionnaires de plus en trente ans.Vu « d’en haut » cela ne se verra pas trop. Vu d’en bas, comme cela représente quand même du monde, si Hollande devait passer, c’est Marine Lepen la prochaine fois, ou pire....

Il faut faire barrage à l’égoïsme de classe de l’électorat socialiste pour continuer à redonner la priorité dans l’usage de notre argent commun à ceux qui en ont vraiment besoin

C’est votre article qui est hors sujet, dans la mesure ou la controverse porte sur le vote des étrangers et pas sur celui des musulmans. Il se trouvent qu’il n’y a a jamais eu autant de ministres et responsable français d’origine musulmane dans notre pays que depuis que Sarko est président. Comme il n’y a jamais eu autant de nomination de responsables issus de l’opposition. Par exemple a à la Cour des comptes ou a l’assemblée.
En revanche, l’idée de créer deux catégories de citoyens. Ceux qui votent localement les dépenses dont ils sont les principaux bénéficiaires et ceux qui votent au plan national les recettes, de la part de partis qui vivent de la dépense publique est a la fois peu républicain et évidemment pas désintéressé.
Maintenant, vous pouvez vous intéresser plus à l’orthographe.

« D’où est ce que je parle » comme vous dites à gauche ? Qu’’importe si mes propos sont justes. D’où je viens ? Mais à ce compte là, Sarko, dont le père était un émigré, réfugié politique, ayant absolument tout perdu, et donc beaucoup plus « modeste » que vous ou vos parents serait, par nature, plus habilité à parler au nom du « peuple » ou des gens modestes ?
La vraie courtoisie, c’est de respecter les gens, y compris différents, y compris ne s’exprimant pas comme vous. Pas de donner des leçons de savoir vivre au nom de sa « distinction ». Vous connaissez l’anecdote que l’on prête à De Gaulle buvant son rince droit pour ne pas mettre mal à l’aise un invité étranger peu au fait de nos coutumes ? Cela c’est la courtoisie. « Populaire » si vous voulez.
Les nouveaux riches ont des faiblesses dont les autres parlent à leur aise parce qu’ils n’ont pas connu les même défis. La principale différence entre le nouveau riche de droite ou de gauche n’est pas dans leur passion commune pour les montres, mais dans le fait que l’un les achète avec son fric et l’autre en détournant l’argent des étudiants. Je ne suis pas sur de trouver les seconds plus « distingués ».
Maintenant on parle politique : Dans un passé récent, il y a eu deux grosses « dépenses fiscales » Jospin avec les réduction pour les deux déciles inférieur des 50% de ceux qui payent l’impôt sur le revenu. Ses client. Ceux qui votent bien.. Sarko avec l’exonération des charges pour les heures sup de ceux qui en font, et qui ne sont en général pas aux 35 heures et en plus votent peu. Qui est proche du « peuple ». Vous pouvez préférer ceux qui savent faire la révérence, mais ne nous dites pas que c’est par égard pour les gens « modestes ».

A devpil30, alors là vous êtes en plein dans la cible, parce que Hollande et pas seulement lui constatent que nous manquons d’investissements...Et il n’est pas complètement impossible qu’avec des revenus du capital qui après inflation et surtout impôts sont descendus à un truc de l’ordre de 1 à 3 % cela explique a la fois pourquoi les agents achètent plutôt des appart et que nous n’avons plus d’industrie. Pourquoi nous avons une bulle immobilière et peu d’emplois.

Ce qui est rassurant, c’est qu’avec le programme socialiste de nouvelles taxations, il n’y aura bientôt plus de bulle immobilière non plus. Ceux à qui il restent de l’argent pourront acheter moins cher. Par exemple ceux qui ont des emplois sans risques économique, des conditions d’emprunt privilégiées.

Les pauvres n’auront toujours pas d’emploi et de logement. Mais contrairement aux cadres et autres fonctionnaires des centre ville qui choisissent Hollande massivement, ils ne votent guère.

C’est comme pour les 35 heures. Ce sera « un effet pervers parfaitement inattendu et bien regrettable » si la politique proposée par Hollande aura comme résultat essentiel de permettre l’accession à la propriété de son cœur de cible électoral.

C’est comme une malédiction. chaque fois, la gauche veut sincèrement le bien du « peuple » et à chaque fois cela se termine de façon toute à fait imprévisible et inattendu en plus de « nouveaux pauvres » et plus d’avantage pour sa clientèle. ça doit être le mur de l’argent ou les effets pervers systémiques du système capitaliste...