eric

En France la gauche, ce sont tous les bénéficiaires net de la dépense publique et la droite, c’est en gros tous les autres. Le cadre parisien 2 ou 3 enfant qui est la base de l’électorat Hollande ( voir l’étude Ifop le Monde) il vit d’autant mieux que quelque soit ses impôts, il en profite plus qu’il n’en paye. ( meilleures hopitaux, meilleures écoles, meilleure vie culturelle, et transport en commun subventionné par l’Etat, alloc, faibles impôts locaux etc...).
Tous ? Non. Au premier décile de revenu, les transferts d’état monétaire et non monétaires représentent la majorité des revenus. Manque de bol, dans cette catégorie, il y a essentiellement des étrangers. Des gens qui ne votent pas. Vous vous rendez compte tous ces HLM qu’on est contraint d’attribuer à des gens qui ne peuvent même pas avoir la reconnaissance du ventre ? Quel gaspillage !
Voyez vous, je vis à l’étranger depuis 25 ans, et pas plus qu’au bout de 5 ans, je ne me sens moins français et plus habilité a participer aux choix politique de mon pays d’accueil, quel que soit l’attachement que j’ai pour lui.

Le droit de vote au bout de 5 ans aux élections locales n’est pas une demande prioritaire des étrangers. C’est une volonté des élus locaux de gauche d’arrêter de financer des pauvres en vain.
Sarko et Guéant ont raison. C’est créer différentes catégories de citoyens. On ne pourrait croire à la sincérité de la gauche que si elle demandait ce droit pour toutes les élections.
Dans une commune pauvre, le local décide principalement des dépenses puisque son budget est alimenté par l’Etat. Pourquoi demander aux gens combien ils veulent dépenser sans leur demander combine on va payer pour cela ?

Beaucoup de chose la dedans.
Bon, vous reconnaissez enfin que la pauvreté est d’abord une « question » sociétale« avant d’être sociale. 42% de parents isolés. Cela signifie que l’évolution des valeurs familiales est, beaucoup plus que le »capitalisme« , la cause des pauvretés. La politique sociale aussi sans doute. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, j’imagine que la multiplication des aides au divorces et aux »engagement réversibles« comme on dit à gauche, n’est sans doute pas étrangère, comme ce fut démontré au EUA, à cette fragilisation familiale, notamment des plus pauvres.
Maintenant, les causes sociétales..... il n’y a que la gauche pour être persuadée que l’Etat peut les changer fondamentalement.
Maintenant, nous nous devons d’être solidaire.
Et dans ce domaine, qui fait quoi ?

La Gauche prédatrice, égoiste et électoraliste qui n’aime pas les riches :

2002 cagnotte fiscale, 50 miiliards de FF. Pour réduire les impôts de la classe moyenne supérieure a statut qui vote massivement socialiste : 11 milliards de FF. ( voir l’étude IFOP le Monde, Hollande fait ses meilleurs résultats dans les centre-villes historiques). Concentré sur les 2 déciles inférieurs de ceux qui payent l’IR. Or, en France, c’est moins de la moitié de la population....C’est aussi de l’ordre de 5 fois le cout du bouclier fiscal. Et on nous promet mieux ! Le PS veut rétablir le pouvoir d’achat des classes moyennes....
Mais le bouclier, il y a une justification économique et non électorale, parce que faire plaisir à 11 000 contribuables, ce n’est pas cela qui fait gagner des élections.
Aide d’urgence au profs : »j’ai vu que vous étiez 200 000 dans la rue ( chiffres organisateurs)et je vous ai compris) 1 milliard.
Aide aux « pauvres » 500 millions d’euro pour la politique de la ville ! Moins de 100 millions d’euro ! Et vous êtes bien placé pour savoir que c’est plus de l’aide aux animateurs sociaux qui s’occupent des pauvres qu’aux pauvres eux même.
650 000 électeurs ne payent plus l’impôt. 5 millions le voient baisser. Bon pour les élections cela coco !

La droite généreuse et sociale : exonération des heures sup.
Politiques elle aussi très coûteuse. Mais elle concerne 9 millions de personnes. ( curieusement c’est en gros le nombre de gens qui vivent dans les cités à problèmes)
Ils reçoivent vraiment directement plus d’argent.
Cela ne concerne guère les cadres aux forfait ou les 35 heurisés. ( ceux qui ont bénéficié des baisses d’impôts.
Surtout, c’est de la vraie générosité, parce que c’est la catégorie de la population qui s’abstient à 68% et qui quand elle vote vote Le PEN.

Et tout est a l’avenant. Je vous prend sur n’importe quelle politique« de gauche » et vous verrez que c’est la même chose. Le RMI qui maintient dans l’exclusion contre le RSA qui donne un espoir de s’en sortir. Le financement des loisirs de la classe moyenne avec des intermittent payés sur les cotisations chômage. L’écolo bio ou les cadres vont se faire subventionner une meilleure isolation et des panneaux solaires quand les pauvres paieront juste leur chauffage plus cher.

Chalot, redevenez Marxiste ! Regardez d’où vient l’argent et ou il va. Ne vous faites plus le complice de gens qui sont les vrais bénéficiaires net des dépenses publiques au détriment de ceux qui en auraient besoin et se servent de 3000 sur salarié comme bouc émissaires pour qu’on ne parle pas d’eux.

Norbert, confondre les employés moyens de la fonction publique, masculin, de 54 à 64 ans avec le peuple est une vieille habitude du PC. Apeller cela les « forces vives » quand sur le quinquennat, la pluspart d’entre eux seront des retraités est aussi assez amusant. S’imaginer qu’ils soient capable de violence c’est surestimer les ravages de l’âge. Et c’est bien de cela qu’il s’agît puisque le PC est le seul parti de gauche ors PS qui existe électoralement et en terme de militant autrement que comme bulle médiatique.

A l’auteur, vous avez bien raison. Ils parlent tous pour qu’on les écoute et cela n’est pas toujours très reluisant. Heureusement, il reste une bonne façon de comprendre ce qui se passe vraiment. La politique, c’est décider à qui on prend de l’argent pour le donner à qui et combien, et là, tous s’éclaire.

Tient, un bon exemple : cagnotte fiscale contre exonération des charges sociales sur heures sup.

Cagnotte fiscale 50 milliards d’euro : 11 milliards pour exonérer et baisser l’impôt sur le revenu des deux derniers déciles de ceux qui le paye. 650 000 nouveaux exonérés, 5 millions qui payent moins. En gros en argent d’aujourd’hui,peut être 2 milliards d’euro. De l’ordre de 4 fois le cout du "bouclier fiscal. Et le bouclier, il y a une justification plus économique qu’électorale parce qu’en nombre d’électeurs, cela ne donne pas grand chose et que cela n’est guère démago. Baisse de la TVA pour tous le monde 18 milliards, mais ceux qui consomment le plus et en volume et en part relative à la fois, il se trouve que ce sont les même. La frange inférieure de la moitié des français qui payent l’IR. Bref, la classe moyenne supérieure.....Hasard ? C’est celle qui vit en centre ville et qui donne ses meilleurs résultats à Hollande. Les pauvres ? 500 millions d’euro pour la politique de la ville, moins de 100 millions d’euro aujourd’hui, et encore, c’est surtout des subventions à des associations amies...

Exonération des heures sup. 9 millions de personnes concernées. Et là ce ne sont pas les cadres au forfait pas trop les agents publics aux 35 heures. Surtout, cela concerne des gens qui en ont besoin, mais qui aussi votent peu (abstentions ouvrières 68%) donc une vraie mesure sociale et peu électoraliste.

Pour l’avenir ? Hollande nous parle depuis une semaine d’une mesure fiscale dont il affirmait qu’elle était dangereuse, maintenant qu’elle est inutile financièrement mais qu’elle constitue un symbole fort..... Bref, pas d’argent en jeu. Mais comme il prévoit des dépenses nouvelles, l’équilibre budgétaire, et que même Rocard dit que ses prévisions de croissance sont irréalistes, cela veut dire que d’autres vont devoir payer. Et là on manque un peu de précisions...Ce ne sera sans doute pas ceux à qui le PS a fait de tels cadeaux fiscaux, mais alors qui ?
Je pense que vous attribuez votre prix un peu rapidement et sur la seule fois des paroles.

Hollande a surtout précisé que cela ne rapporterait rien et que c’était un signal pour les trois à 20 000 personnes peut être concernées....
Or, il annonce aussi des dépenses supplémentaires et le rétablissement de l’équilibre budgétaire avec des hypothèses de croissance qualifiées par Rocard de complètement irréalistes.
Cela signifie que d’autres payeront.
On aimerait bien avoir des détails sur la question,parce que là, ce ne pourra pas être uniquement symbolique et concerner plus de gens...
Curieusement, il n’a pas l’air pressé de s’étendre sur le sujet.
Est ce que le PS va revenir sur les cadeaux fiscaux qu’il a fait avec la fameuse « cagnotte » à sa base électorale et qui obère jusqu’à aujourd’hui les finances publiques ( de l’ordre de 5 fois le bouclier fiscal en montant ) ?