eric

Merci pour cet article et bonjours a tous

Devant une telle collection d’âneries, tant dans l’article que dans la plus part des commentaires, je renonce....
Pour ceux qui s’intéressent vraiment a la Russie réelle et qui ne parlent pas le russe, « Le courrier de Russie » : très favorable au régime en place pour des raisons objectives et subjectives, mais quand même plus réaliste. « Le Moscow time » pour les anglophone, longtemps le seul journal vraiment inde pendant avant d’être racheté par le pouvoir via Gazprom, comme la plus part des autres, mais comme c’est en anglais, destine a un public expat et a faible tirage, on les laisse encore un peu aborder les questions qui fâchent.
http://www.themoscowtimes.com/index.php
http://www.lecourrierderussie.com/
Su la façon dont la Russie met en œuvre ses « principes » de politique étrangère dans son proche étranger, on peut lire la revue Hérodote, bien informée.

Pour les autres, ceux qui éprouvent une sympathie spontanée pour la Russie de Poutine, l’Iran, la Libye, etc... ne vous donnez pas la peine de vous informer, cela risquerait de troubler les phantasmes que vous projetez sur ces pays et ces peuples dont vous ignorez a peu pret tout et de vous destabiliser.

Ce serait un peu trop long a vous expliquer, mais, « en fait » après 35 ans d’expérience de ces régions, je peux vous confirmer qu’elles ont très exactement connu un « socialisme réel » a tous les sens que l’on peut prêter a ce mot. Les autres expériences que vous mentionnez ne sont pas des expériences mais des crises, et c’est sans doute la raison essentielle pour laquelle elles trouvent encore des defenseurs. Elles n’ont pas eu le temps de deboucher sur les catastrophe auxquelles ont mene tous les socialismes durables, micro ou macro. Les experiences locales collectives ne sont en rien des experiences socialistes par nature, meme si dans certains cas, elles se sont affublées de ce nom. Il y a la tout au plus une réactualisation sous couleurs idéologique de forme de coopération collective solidaire issues essentiellement du christianisme et ce, des le moyen age. La principale difference etant que celle ci sont« durable’ ( voir par exemple les fameuses veuves ecossaises tant decriees). Les fourrieriste ? Il reste un club de residence secondaire dans la foret de ramboullet.

Le point commun a toutes ces expériences, c’est que toujours et partout, elles sont menées par les mêmes catégories sociales. Des membres de la classe moyenne lettrée, insatisfaits de la société parce qu’insatisfait de leur statut social.
Elles commencent toutes par le présupposé qui est le votre, »la destruction du monde ancien est un prealable a la création d’un avenir radieux« .

C’est d’ailleurs lui qui est a l’origine de l’échec annonce de toutes ces doctrines, memes reformulées sous un verni altereclobiodurable. Une société est un organisme vivant qui s’auto engendre, evolue en fonction de ses racines, de son environnement et de ses contradictons. Vos »pensees"evoluent entre des projets de societe cristal et fumée, c’est pourquoi se sont des pensée de mort faute d’être définitivement des pensées mortes, malgré un siècle d’expériences malheureuses.
La bonne nouvelle, c’est que la vie finit toujours par l’emporter....

Oh que si cela veut dire quelque chose ! 25% plus les indirects ( 1,6 millions d’emplois associatifs également finances sur nos impôts, 120 000 intermittents finances sur nos cotisations chômage, plus familles, retraites ( la France est le pays d’Europe qui consacre le plus fort pourcentage du PIB aux retraites des agents publics), etc...cela represente de 30 a 40% de l’electorat dont les revenus dependent plus de leur capacite a faire augmenter les impots que de la qualité ou de la productivité de leur travail.
Ainsi, un ingénieur des ponts voit ses revenus dépendre du nombre de rond-points agrémentés de fleurettes et sculptures diverses a pas mal de centaines de milliers d’euro pieces, et curieusement, vous avez du remarque que les dits ronds point abondent en France. Sécurité nous dit on. Mais avons nous vraiment besoin de toutes ces fleurettes quand il y a « 8 millions de pauvres » ?
Ainsi a dépenses par élèves doublées en euro constant dans l’éducation nationale, on nous explique que l’ascenseur social est bloque, alors que dans les années 60 a 40 élèves par classe, il semblait fonctionner.
Ainsi, les agents publics sont ils payes a tous les niveau hors le plus élevé en moyenne 17% que dans le prive a « travail égal ». En commençant a travailler plus tard, en arrêtant plus tôt avec une meilleure retraite et sans risque chômage. Et il y en a a entre 5 et 6 millions, personne ne sait. On comprend qu’ils aient intérêt a ce que l’on parle beaucoup des revenus de Bettancourt ou des 11 000 traders, ou des profits « exorbitant des banques » ( 3,7% avant inflation et impôts sur les OAT30 ans, soit en net quoi 1 ou 2 % ?). La remuneration des preteurs a l’etat est inferieure en pourcentage aux augmentations anuelle de salaire de la fonction publique hors crise....http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=T11F052

Vous avez remarque ? Les intentions de vote pour toutes les droites au premier tour frôlent les 60% et plus ? Tous les « vrais ouvriers » votent a droite. En France on ne distingue pas ouvriers publics ou prives, l’emploi industriel prive a drastiquement diminue, pas le public, cela signifie que dans les statistiques, les ouvriers qui votent a gauche sont d’abord des fonctionnaires.

Aujourd’hui, « les gauches » sont un parti de classe... !

56%cela veut dire aussi que cet article c’est de la daube. plus de la moitie de nos consommations collectives sont du service public. Comment peut on appeler cela du capitalisme ?
Quand a vouloir augmenter encore ces proportions peut on appeler cela de l’Étatisme sauvage ?

A zi-killi, que j’ai tort ou raison sur les grands groupes ne change strictement rien. Quand l’Etat depense 56% du PIB, et compte tenu de la part des salaires dans la valeur ajoutée, cela veut dire en gros qu’il faut nationaliser 100% des dividendes, ce qui revient a tuer les entreprises, pour obtenir autant d’argent qu’en faisant 10% d’economie sur le train de vie de l’État ce qui n’est pas la mer a boire.
Ceux qui se focalisent sur les taux d’imposition de quelques très riches ou grands groupes, sont ceux qui ne veulent pas que l’on parle de reforme de l’état. Par le plus grand des hasard, ce sont souvent ceux qui vivent de ses dépenses.

C’est en réalité un discours de classe visant a aliéner les contribuables en les convainquant qu’il « suffirait » de faire payer plus quelques "riches’ pour qu’eux même puissent continuer a s’approprier une part de la plus value supérieure a ce qu’ils procurent a la société.

Nos entreprises sont relativement moins rentables que leurs concurrentes étrangères. Nos agents publics sont en termes relatifs mieux payes.

A 56%, notre argent, l’argent collectif, celui qui est destinée a financer nos politiques sociales notamment, est déjà dans l’État. La question et de savoir comment on l’utilise.
Ceux qui ne s’intéressent qu’a savoir comment augmenter ce chiffres sont éminemment suspects...