eric

On a beau bien connaître les gauches française, on finit toujours un peu par se faire avoir.
Sous l’avalanche répétitive des « nous sommes bons,les autres sont mauvais, nous aimons les pauvres et nous feront payer les riches », on finirai, notamment sur des sujets comme la Grèce, par négliger que la gauche, se sont des lobbies égoïstes de bénéficiaires de la dépense publique, essentiellement soucieux de leurs intérêts de classe.

Évidemment on peut prétendre que les sondages sont déformés, qu’ils exagèrent. Peut on dire que les grandes tendances qu’ils indiquent soient systématiquement fausses ? Difficile quand cela rejoint tellement ce que l’on sait des uns et des autres, de leurs propositions programmatiques.

A cet égard un sondage repris par le nouvel obs. peu suspect d’être systématiquement critique des gauches remet bien les choses en place.
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20111105.AFP7820/les-francais-ne-veulent-pas-payer-plus-pour-la-grece-selon-un-sondage.html

Favorable à aider la Grèce :
Electorat UMP 55%
Gauche 38%
FN 14%

L’UMP s’apprête à annoncer un plan de rigueur fort, peu populaire en période électorale (c’est entre autre à cause de cela que Giscard perdit). C’est cohérent avec l’idée d’aider les grecs.

Le FN : Il y en a qui sont surpris ?

La gauche ? Avec des caisses vides et un programme des crédits et des postes, on comprend bien que même minime, des économies sur le dos des grecs seront d’autant plus les bien venues qu’elles ne coûteront guère de voix...On comprend mieux pourquoi tant d’énergie pour convaincre que les grecs doivent absolument refuser le plan d’aide au nom de leur « souveraineté »..

C’est égal, on reste sans voix devant cette capacité à reculer sans cesse les limites de la tartufferie !

Indigné ! Que je suis par cette absence de transparence démocratique citoyenne....

On nous ment, et on défigure la langue française !

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20111105.OBS3919/occupons-la-defense-des-indignes-toujours-mobilises.html
La photo fait foi : il fait jour, on voit bien combien il y a de participant. Peu. Ils n’occupent rien du tout, et ils ne s’indignent guère, ils sont assis sur le parvis.
Ce n’est d’ailleurs pas une occupation mais un évènement autorisé par la préfecture de police.

Quand à ce qui c’est passé après, cela s’appelle une transgression de la loi républicaine démocratique avec occupation illégale de l’espace public. Cela commence souvent comme cela.

Bon, d’accord, il y a peut être 200 personnes et vous me direz que c’est insignifiant, mais à Munich dans la brasserie au début, ils n’étaient pas beaucoup plus nombreux. Quel rapport ?

Eux aussi cherchent la violence

On est sur un trend de 3000 manif par an à Paris, soit 10 par jour, avec parfois des gens beaucoup moins « apolitiques » que les indignés. http://owni.fr/2010/10/02/le-nombre-de-manifestations-en-hausse-de-100-depuis-2007/

Or, il n’est quasiement pas une manif « indignée » qui ne se termine par un communiqué « d’indignation » contre « d’indignes » violences policières, là ou pour 99% des autres, il ne se passe rien de tel.

Ne nous y trompons pas, ces gens cherchent la confrontation.

Hommage aux forces de l’ordre qui font respecter la loi républicaine en évitant à peu prêt de tomber dans le panneau.

Tous cela est bien rassurant pour les parents.
On sait ou ils sont, ils sont sous la surveillance de la police et ils s’amusent gentiment s’en trop embêter personne. Ils n’encombrent plus les centres villes et au moins en l’absence de circulation automobile, ils ne courent pas le risque d’un accident.
Il m’en aura fallut des posts pour vous convaincre que les centres cela fait un peu trop touriste et qu’il vaudrait mieux aller à la rencontre des travailleurs.

Évidemment choisir la défense ou Wall street, c’est confirmer l’éternel problème de toutes les gauches (mêmes apolitiques) elles détestent pus les riches qu’elles n’aiment les pauvres.

 Le principal bug, c’est que, réveil tardif ou nécessité de retourner à leurs écran pour faire du bruit et donner l’impression qu’ils existent sur le net, cela laisse quand même toute la matinée « libre ». Quand les travailleurs vont au boulot, où les « indignés » ne peuvent pas faire passer leur « message ».
Mais, et cela rejoint ma remarque précédente, ce n’est pas très grave. Au fond l’essentiel de ceux qu’ils auraient pu croiser sont eux même des employés de banque, donc des « complices objectifs ».

Encore un effort, quelques kilomètres : quand vous « occuperez » les cités à problèmes pour vous entretenir avec prolétaires et chômeurs de leurs vrais problèmes, vous aurez enfin atteint un minimum de cohérence entre vos proclamations et vos comportements.
Cerise sur le gâteau, la présence policière inhérent à toute manif permettra d’accroître la sécurité dans ces banlieues.

Je vais quand même essayer : la démocratie, ce n’est pas n’importe qui donne son avis sur n’importe quoi, mais ceux qui seront conduits à assumer les conséquences du choix sont admis à y participer dans le cadre d’une entité délimité par une communauté de destin et d’intérêt et une solidarité de responsabilité.
Si demain vous devez vous marier, vous ne demanderez pas à l’homme de la rue de procéder à un vote.
Et si demain vous décidez de limiter les importations chinoises, vous ne ferez pas voter les chinois alors même qu’ils sont directement concernés.

Attac est une organisation ou les fondateurs ont besoin de 10% plus une voix des suffrages des membres à jour de leur cotisation pour rester au pouvoir. Dans les banques et autre entreprises privées, il faut, en très gros, 50% plus une voix de ceux qui y risquent leur argent. Elles sont donc évidemment gérées de façon beaucoup plus démocratiques.
Il y a une autre différence. les banques n’essayent pas d’imposer à Attac ce qu’est la « vraie » démocratie" qu’elle pratiquent.

Maintenant vous avez certainement une autre compréhension de ce qui est démocratique ou pas.

Andromède : flatteur ! Pas un mot sur les chiffres, beaucoup d’hypothèses sur moi et une conclusion que vous gagneriez à méditer vous même....
Je répète : 56% du PIB en dépense publiques, pas 5% pour les dividendes redistribués après impôts. En prenant les extrêmes dans la répartition, les ménages auraient perdus 11% depuis 81 et c’est curieusement la hausse de la part de l’Etat.....
On gagne plus à faire des économies de 10% dans les dépenses de l’État qu’à nationaliser 100% des « profits » des riches. Et cela marche tous les ans dans le premier cas, une seule fois dans le second. Et je vous repose la question : votre but, c’est de sortir les pauvres de la pauvreté ou de supprimer les riches ? L’argent est là, dans notre État, et c’est notre argent. C’est en cela qu’essayez de détourner l’attention sur les « riches qui paieront » est bien une preuve de mépris pour les plus défavorisés.
Maintenant vous pouvez continuer à répondre « même pas vrai et d’ailleurs je soupçonne que vous ne devez pas aimer les Tziganes.... »