eric

A latigeur, merci, cependant, il me semble que cet article et nombre de commentaire relève plus de la psychanalyse que de la propagande. Se passionner pour la survie de régimes tribaux, socialistes, héréditaires, islamisant, répressifs et interventionnistes à l’extérieur peut difficilement passer pour de la propagande, c’est à dire comme un outil de diffusion d’une pensée politique construite.

A franchamont : je crains que vous n’ayez pas vraiment suivi les activités, décisions et interventions de l’ONU dans les 60 dernières années, mais c’est pas grave, il n’est pas obligatoire d’être informé pour avoir une opinion.

A l’auteur, j’essaye, mais je ne parviens pas à comprendre votre logique intellectuelle.
Votre interprétation des faits est spécifique, mais c’est bien votre droit. Vos principes semblent à géométrie variable. Ils s’appliquent quand il s’agit de condamner tous ce qui est issu de la société à laquelle vous appartenez, ils ne s’appliquent plus pour les autres. Enfin, il y a quelque chose d’extrêmement illogique et contradictoire dans votre présentation des faits.

Vous avez l’air d’avoir des informations précise sur l’ampleur des violences, des massacres et des destructions dans un pays en guerre ou l’information circule mal et ou ne parviens même pas a savoir si le fils Kadhafi est arrête ou pas. Mais vous avez peut être des sources privilégiés
Vous êtes hostile aux pays riches et puissant qui utilisent leur argent pour intervenir chez des voisins avec des moyens tels que technologie disproportionnées avec l’adversaire, recours à des mercenaires étrangers, à des troupes spéciales, occupation avec comme perspective l’exploitation des ressources naturelles, soutien de minorités rebelles n’hésitant pas à recourir au terrorisme etc.....
C’est quand même bien la politique menée par Kadhafi pendant 40 ans au détriment de la plupart de ses voisins.
Évidemment, vous pouvez prétendre que tous cela c’est de la propagande de médias à la solde de etc.... mais quand même, j’avais un ami a Faya lors de sa reprise par les forces Tchadiennes. L’intervention libyenne revêtait tous les caractères que vous prêtez à celle de l’OTAN. Jusque et y compris avec les hélicoptères soviétiques derniers modèles capturés en cette occasion avec les russes et allemands de l’Est qui encadraient tous cela. Refus des traités internationaux. Revendications sur la base de délimitations territoriales issues de la colonisation modifiées par traité et reconnues internationalement, volonté de rétablir des liens historiques qui faisait du Tchad sud une réserve d’esclave pour les populations du nord etc....

Un pays qui obéit à un seul maitre ( colonel et non général je vous l’accorde), arrivé au pouvoir par la force. Même en admettant un formidable soutien populaire démocratique, le fait d’être seul au pouvoir pendant 40 ans et d’envisager une succession de type monarchique, etc.... tous cela a l’air de vous paraître parfaitement normal et sain dans ce seul cas.

Vous faites semblant de croire qu’un pilonnage aérien et quelques milliers ( ?) d’hommes de forces spéciales suffiraient à mettre à genoux un peuple uni et déterminé autour de ses dirigeant alors même que d’innombrables cas prouvent le contraire. Voir le Viet Nam par exemple. Si c’était le cas, il n’y aurait plus depuis longtemps de pays hostiles à l’Occident. Ou alors, c’est que ceux-ci ont la flemme, mais cela ne parait pas cohérent avec une volonté prédatrice tout azimut.

Tous cela donne l’impression d’une certaine haine de soi. Tous ce qui vient de chez vous serait mauvais, la même chose chez les autres serait positif, au point de laisser tomber toute logique élémentaire.

Ung do, je suis affligé mais pas vraiment étonné par vos réflexions racistes et antidémocratiques. Nouvelle Calédonie. la première catégorie de population, ce sont les métis. Lafleur était apparenté je crois de mémoire à Tjibaou. Compte tenu des wallisien, etc.... c’est une majorité de descendants de spoliés qui a choisit de rester français.
Irlande du Nord idem, si vous êtes hostile à l’autodétermination, c’est votre droit, mais que les comtés à majorité loyaliste, souvent descendant de migrant depuis le moyen âge aient choisi de rester britannique est difficilement assimilable à un phénomène colonial sauf à exiger que les affreux celtes ne rétrocèdent la France aux reliquat de population pré-celtique qu’ils ont spolié un peu avant notre ère.
Mais là n’est pas la question, ainsi que je le remarquai, ce n’est pas moi mais mon pays qui décide.
Si des gens comme vous arrivant au pouvoir, il devait choisir d’attaquer les États Unis pour libérer Porto Rico, j’aviserai alors sur mes positions et actes. A priori, je pense que je choisirai la liberté et demanderai l’asile politique aux EUA.

Rien à voir avec l’article mais je viens de croiser une responsable de l’UDAF des bouches du Rhône qui me racontait comment une grande association familiale laïque a été exclue parce qu’elle déclarait 3000 adhérents dont la plus part étaient bidons. On inscrivait sans les prévenir des familles d’autres associations amies ; Les subventions et la représentativité étant dépendant des adhérent déclarés, il y avait effectivement un grave manquement aux règles civiles civiques citoyennes et légales et d’une certaine manière un détournement d’argent public. Etant vous même un responsable national d’une grande association familiale laïque, votre opinion sur ce grave manquement m’intéresserait. Est ce une pratique généralisée ? Ou alors façon Martine Aubry, pensez vous que c’est l’exotisme marseillais façon Guerini ?