eric

Odieuse tentative de réhabilitation d’un personnage qui était ultraliberal et vraisemblablement front national et en tout cas Sarkoziste, même si on manque un peu de source historiques précises, mais qui de toute évidence condamnait de façon assez systématiques tout les préjugés de gauche.

1 Comme le secteur prive en France ; il ouvrait largement son mouvement aux étrangers, contrairement a la gauche fonctionnarisée qui pratique la préférence nationale et a toujours réussi a exclure les étrangers de 25% du marche de l’emploi. Ses emplois.
Plus fort encore, car il est plus facile d’aimer des étrangers qu’on ne connait pas que des proches que l’on a l’impression de trop bien connaitre : il ne comprend pas ce qu’est un « ennemi de classe ».
Déjà a l’époque ; il dénonce les sectarismes, notamment concernant les samaritains, qui ne sont pas des étrangers, mais des juifs ayant une autre conviction idéologique. Oui, « mêmes ceux qui ont d’autres idées » sont vos vos concitoyens. Mieux encore, les « palestiniens de souche », les cananéens doivent être respectes.

2 lors d’une assemblée ; il partage SA bouffe, contrairement a la gauche qui veut partager celle des autres. Dans les sondages spontanée du Nouvelobs, même si ils ont une faible valeur statistique, un des choix les plus unanimiste des lecteurs est qu’ils ne donnent pas au teleton mais sont très favorables a ce que l’on augmente les impôts des autres.

3 Charpentier trainant avec des pêcheurs, il est difficile de dire pour qui il votait faute de sources historiques incontestables, mais de tout évidence il devait être au minimum entoure d’électeurs du Front national ( 36% des ouvriers)

4 Déjà a l’époque ; le racket fiscal faisait que les personnages les plus déconsidérés dans la société appartenaient aux services fiscaux, D’où ce message absolument révolutionnaire que 2000 ans après, la gauche n’ a toujours pas compris, tous les êtres humains sont des êtres humains, même les fonctionnaires, même les riches, même si en ce qui concerne ces derniers, ils appelle a une compassion particulière puisque leur argent leur rend plus difficile l’accès au royaume de Dieu. A quand une gauche plaignant les riches ?
Même si il ne dit rien sur les impôts en tant que tel, le christ nous rappelle que comme les prostitues, les bandits repentis, et autres grands pêcheurs considérés a l’époque comme la lie de la société, un inspecteur des impôts qui se repent est notre prochain.

De toute évidence, Jésus était ultraliberal ou en tout cas libertarien. Il préfère la solidarité sociale directe de la veuve versant sa modeste obole, a la charité organisée et intéressé par la bureaucratie des prêtres qui se gave au passage sous couleurs de redistribution.

Farouchement oppose aux 35 heures de l’époque il était assez évidemment Sarkoziste, Jésus soigne même pendant le Sabbat, en heures sup. et pour autant que l’on sache sans charges sociales. Partisan du salaire ( tout travail mérite salaire), au mérite, il est contre l’égalitarisme salarial (ouvrier de la 11eme heure) et farouchement hostile aux nationalisation ( parabole des vignerons qui viennent piquer la vigne des autres)
Tres bling bling, il préfèrent qu’on lui répande des parfums couteux sur la tête plutôt que d’aller faire la vaisselle civique civile citoyenne pour le collectif.

Dans la parabole des talents, il rend un hommage appuyé a l’entrepreneur Schumpeterien qui fait fructifier ses investissements et porte un jugement particulièrement sévère contre ceux qui sont allergiques au risque entrepreneurial. « Ce n’est pas parce que vous êtes nul que vous avez des excuses a ne rien faire de vos rares talents ». Du reste ; il ne donne pas la même somme a chacun. Bien au contraire, les très bon ont un super bonus des le départ et sont chaudement félicités d’avoir obtenus un rendement maximum de leur capital initial.

Plus sérieusement et d’une manière générale, il enseigne que la solution des problèmes ne réside pas dans la mise a la raison de catégories fantasmées porteuses du mal par un collectif,les juifs, les koulaks, les riches, l’élite ultraliberale mondialisée ou autre, pas dans un changement de la société en éliminant les « méchants », mais dans le changement de son propre cœur. Cette posture hyperindividualiste et nombrilique consistant a regarder sa poutre avant d’aller chercher la paille des autres est évidemment parfaitement incompatible avec toute pensée de gauche digne de ce nom...

Soit on fait vite et mal et il peut se passer quelque chose, soit cela s’enlise, les modalités a nouveau, sont dictées par les réalités françaises. La force d’inertie agissante, est la premiere force de toutes les administrations d’État et autres. Un exemple, les 10% Comme reformer l’école est a peu prêt impossible, un Ministre a dit, je prends 10% du temps pour faire tous ce que les enseignants trouveront comme idée neuve pour faire autre chose. Il y a eu le meilleur et le pire mais ce que j’’y ai appris fait partis des rares choses que j’ai retenu de ma scolarité. Des que cela a été possible, les profs ont arrêté.
Sur les politiques pour les écoles de banlieue, cela c’est termine aussi dans l’enlisement, avec quelques moyens financiers et rien d’autre quand les besoins sont humains. A la fin, cela se termine par quelques quotas. DU symbolique, du ponctuel, sans s’attaquer aux problèmes du plus grands nombre. Exactement comme pour l’ISF.
Et bien sur que si que les syndicats ont accepte. Ils sont parfaitement parvenus a interdire que l’on envoie les profs les mieux notes en banlieue. Si la diminution a eu lieux pratiquement sans mouvement sociaux, c’est bien le signe de leur acceptation tacite. Regardez comme ils ont réagit pour la reforme des retraites des autres. Et ils ont accepte par ce que le deal, cùest que ce sont les jeunes, les entrants, qui payent la reforme, pas les « en place ». C’est la même logique que de favoriser la consommation au détriment du patrimoine. Après moi, le déluge. Tous cela est parfaitement coherent. Y compris les privatisations Jospin, sous le coup des problemes budgetaires. On vend les bijoux de famille, non pas par liberalisme ou socialisme mais pour pouvoir continuer a financer ses frais de fonctionnement quand l’emprunt devient trop cher.

Je le re re dis, pourquoi pas, mais appeler cela du social, c’est de la tartufferie.

72% qui veulent voter pour un autre candidat au premier tout, c’est le lot de tous les candidat qui ont une chance d’être élu, donc pas trop d’inquiétude. Le caractere comptable de la reforme, très vrai et c’est bien ce que je dis. C’est la seule forme qui ait été acceptée par les syndicats, donc c’était la seule possible sans grève généralisée. La ré-allocation des moyens ? Evidemment ! Maintenant aller recycler les cohortes d’agent du fisc qui perdent leur temps a évaluer les biens aux prix moyens du marche dans le cadre d’impôts sur le patrimoine pour s’occuper du quatrième age dépendant, la ou il y a de vrais besoins et la, ce n’est plus la grève, mais la guerre civile. Nous avons affairre au corps social le plus conservateur, le plus immobiliste, les plus organisee et le plus militant du pays pour défendre ses intérêts de classe. Il n’y a pas un parti de gauche ou il ne constituent pas le gros des troupes et l’essentiel des cadres, et dont le programme ne soit pas des crédits des postes.
C’est rénover cela qui est un défi pratiquement insurmontable et Sarko est le seul depuis au moins 30 ans a tenter. En ce qui concerne l’autonomie des universites, elle etait preconisee par Rabelais et il n’y a jamais rien eu a faire..... ! La réorganisation de la carte judiciaire, même les élus de droite pensaient que c’était impossible.
Et toutes ces grandes reformes démocratique pour remettre l’État au service des citoyens, il faut les faire en douce, avec des gants, pour ne pas se heurter de front a ces lobbies.
Ce sont les fondement même des reformes de Sarkozy qui sont bons, mais les modalités qui lui sont au contraire imposées par la réalité. Il fait ce qui est possible de faire la ou cela est possible.
Une des reforme les plus importantes, les plus vitales, les plus justes, serait d’envoyer les meilleurs profs dans les établissements a problèmes, mais, la impossible, ce serait vraiment trop heurter de front l’égoïsme des syndicats de l’EN. Tous les sondages montrent que les enseignants de gauche n’aiment pas les enfants de pauvres parce que ce ne sont pas des élèves gratifiant pour l’enseignant. Alors on refuse absolument de payer mieux ceux qui se coltineraient cette vraie mission de service public au service de l’égalité républicaine au nom de l’égalité, entre enseignant ! et on se rattrape en hululant sur la nécessité d’augmenter l’ISF pour se donner une bonne conscience sociale. Tous cela n’est pas très respectable.
Après le prochain échec programme des gauches sur des disputes de personnes autour de programmes vides et démagogique, peut on enfin espérer qu’elles se reformeront enfin et se reinteresserons pour de vrai au social ? On peut rever...

En tant que chrétien, cette histoire me laisse froid. Il est vrai que je suis protestant et que nous ne sommes pas très portes sur les crucifix. Mais ce serait pareil avec une bible.
Je me refuse absolument a participer a ces polémiques vides qui sont pour une certaine gauche la dernière tentative d’avoir l’impression d’exister. Tous leurs dogmes soit disant « scientifiques » mais en réalité néo païens, qui leur donnaient l’illusion d’avoir toujours raison en toute circonstances se sont effondres par ce que démentit par le réel. En 200 ans au moins d’histoire du socialisme, pas une réalisation, une expérience qu’ils revendiquent encore comme un succès. La seule conviction qui leur reste et leur permet a leur propres yeux de persister a croire qu’ils sont plus intelligents que la moyenne, est en gros, et fort de leur étonnante inculture concernant les bases de notre civilisation, « nous au moins, nous ne sommes pas assez bêtes pour croire qu’un palestinien ait pu marcher sur l’eau il y a 2000 ans ». Il serait cruel de la leur retirer, c’est tous ce qui leur reste pour se gargariser de supériorité a leurs propres yeux.
Maintenant, on et pas oblige de leur faire de la pub. Les associations laicardes sont des sépulcres blanchis ou se courent après quelques poignes de retraites. Rien de commun sur le plan quantitatif, avec les deux millions de citoyens civils civique engages qui vont a la messe tous les dimanches, ou les 400 000 adultes cotisants des églises évangéliques protestantes. Parce que ces vrais mouvement citoyens existent vraiment, et se développent, ceux la tentent de se raccrocher aux branches en se livrant a des provocations un peu puériles.
Après tout ; si les photos sont belles, ce qui est toujours possible quel que soit le sujet, et si ils sont prêt a les prêt a les acheter, et cher, en ayant le sentiment de se livrer a un acte militant majeur, c’est nous croyant, qui devrions en profiter. A quand une expo chrétienne avec crucifix dans de l’urine, Marx dans de la merde, Mitterrand dans du sperme, Ségolène Royale en barbu, Che Guevara en pédophile, Leon blum en Rabbin, Hitler avec une auréole, un curee entoure de petit garçons et autres choses qu’ils soient susceptibles d’acheter avec de gros rires gras. Parce qu’il faut bien voir que si les concert de SOS, les assoc de lutte contre le nucléaire, d’occupation des logements vides par des intermittent du spectacles, les centres culturels gay sont bien subventionnées, nos associations civiles citoyennes d’aide aux grabataires, aux trisomiques, nos soupes de nuit pour sdf sont sans cesse a court de moyens.
Allons chercher l’argent la ou il est, mais arrêtons de faire de la pub a ces has been en réagissant a leurs comportement genre cours de recreation.

Voila, concluons : des impôts débiles , injustes, inutiles, ne rapportant rien, payés en réalité par les seuls pauvres du revenu à patrimoine et les moyens du patrimoine. Tous les spécialistes reconnaissent son cote usine a gaz, son impact insignifiant voir négatif en matière de réduction des inégalités puisqu’ils ne touchent pas en pratique les très riches.. Même PIcketty n’ose pas vraiment les défendre. Même l’auteur commence a prevoir de nouvelles exceptions, exemptions etc...
Après une élection présidentielle très claire, un président obtient un mandat massif pour faire disparaitre cette absurdité. Des lobbies qui ont un attachement sentimental a ces trucs alors qu’ils ne comprennent pas leur fonctionnement réel, mais aussi un désir assez pervers de maximiser les emmerdement de gens qui ont un autre comportement patrimonial que le leur, qui préfèrent l’épargne, la durée, la famille et la transmission, a la consommation montent en ligne. Leur pouvoir de nuisance est fort. Peu nombreux, mais strategiquement place dans les services publics etc, avec beaucoup de temps libre, ils peuvent faire beaucoup de bruit, grèves ; manifs. Ils sont prêt a peu pret a tout au nom de leurs fantasmes.
Des lors, toute reforme doit être camouflée, partielle, étalée dans la durée.
Comme pour toutes les autres reformes nécessaires.
Ainsi, pour ces impôts, on va a peu prêt les vider de leur contenu en étant oblige de les maintenir symboliquement.
Ainsi, pour l’amélioration de l’efficacité des services publics, au lieu de diminuer franchement le nombre de fonctionnaire rapidement en améliorant leur productivité, on est oblige de passer par les fourches caudines de ces corporatismes. Ils ont accepte l’idée parce qu’il n’y a pas le choix, mais a condition que ce soient les jeunes qui payent,pas eux. On ne renouvelle que la moitie des postes, les conditions aux nouveaux entrants sont plus dures, et on leur reverse la moitie des économies ; A ce prix, ils sont prêt a accepter la reforme, pour les autres..... Ok, les jeunes travaillerons mieux, mais nous,foutez nous la paix.
Pareil pour les retraites, ou un ou deux millions de fonctionnaires non touches par la reforme font du buz dans la rue en profitant de leurs RTT pour refuser une reforme qui ne les touche pas, soi disant au nom des autres 60 millions de francais, en pretendant que des lors qu’ils sont dans la rue tous les 1 ou 2% ensemble, le pouvoir démocratique n’aurait plus le droit de mener la politique du pays.

Hommage donc au président Sarkozy et a son gouvernement, qui malgré ces obstacles anti démocratiques, parviennent a faire bouger un peu notre pays qui en a tant besoin, sans que cela entraine de conflits sociaux majeurs.

Je pense que cela fera parti des motifs de sa réélection....