eric

A Krusty : Allez j’ai 5 minute avant de prendre l’avion. La question était, un impot qui ne rapporte rien a l’Etat, qui est un faux impôt sur le patrimoine, qui pénalise l’épargne et la constitution d’un patrimoine au profit du « tout consommation », qui est difficile a recouvrer, qui et une usine a gaz d’exemptions, d’exceptions etc.. qui met des familles dans des situations difficiles, qui fait monter les loyers et le cout des logements a-t-il un sens. Est ce une priorité quand on a sous la main la possibilité de dégager l’argent nécessaire a une grande politique sociale. Votre reponse est que je dois être bien malheureux. C’est sans doute ce que l’on nomme a gauche le débat politique et le triomphe de la raison raisonnante......

Madame, je suis régulièrement votre combat courageux et honnête pour défendre vos idées même si je ne les partage pas dans l’ensemble. J’ai pense a vous et a un de vos papier en voyant que les experts a l’origine du programme du PS se désolidarisent de celui-ci....J’ai pense que si vous n’étiez pas au courant, cela vous amuserait
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/economie/20110421.OBS1690/fiscalit e-l-economiste-thomas-piketty-met-en-garde-le-ps.html

Heureux de constater vus la longueur de la réaction que mon message a touche quelque chose en vous...

A fergus : c’est parce que je me place sur votre terrain. Pour les gens qui vivent mal ou loin, 100 milliards d’euro (10% d’amélioration de efficacité de la dépense publique voir mes autres commentaires) , il y aurait de quoi faire... ! C’est faisable, c’est possible et c’est urgent. Mais non, ce qui vous intéresse, c’est les 7 milliards de ceux qui ont déjà un logement et comment se débrouiller pour qu’ils vivent plus a l’étroit. Eraser ce qui dépasse vous passionne plus que tenter de faire vraiment quelque chose pour ceux qui en ont besoin. A nouveau, on a le droit, mais appeler cela une préoccupation sociale......
Je note que :
"le sort des classes populaires précarisées et contraintes à de longs et épuisants trajets domicile-travail pour se loger à prix raisonnable dans des cités dortoir, ou le cas, encore plus dramatique, de ceux qui sont contraints de vivre dans des locaux exigus et insalubres semble moins vous émouvoir que celui des "bienheureux insuffisamment exposés à l’ISF..."

Bonne journée.

A krusty, Et vous parlez d’égocentrisme ! Je vois que vous n’avez pas besoin que l’on vous brosse les pompes, concernant l’autosatisfaction éthique, vous vous débrouillez tous seul. C’est l’onanisme du social. Vous devez faire parti des gens qui se demande pourquoi les pauvres votent a droite prouvant par la que les observateurs extérieurs et intéressés par la politique sociale ne semblent pas reconnaitre en vous les qualités que vous vous prêtez. En ce qui concerne l’humanisme, vous devez confondre. C’est une pensée liberale, issue assez largement du protestantisme, dont l’éthique économique porte le nom de liberalisme. Cela commence avec la traduction de la bible par Erasme pour que tous le monde puisse la lire. Rien a voir avec le marxisme et ses différents avatars qui sot une regression vers la pensee primitive neo paienne, en laquelle les symboles sacres et les incantations sont plus important que les realites et les gens. Confere l’ISF et l’impot sur les succession. Quant a votre nouveau pléonasme de gauche, la « civisme sociale » ce n’est pas parce que cela ne veut rien dire en francais que c’est ridicule, c’est parce que vous avez le choix entre récupérer 100 milliards d’euro pour améliorer la situation sociale en améliorant l’efficacité de l’État de 10 pour cent, ce que n’importe quelle boite privée parvient a faire en période de difficultés ou 7 milliards en doublant l’impôt sur les successions et que c’est évidemment la seconde solution qui vous intéresse vivement.
En ce qui concerne votre remarque debilissime sur l’utilisation des routes et des impôts, j’ai déjà vu. C’est curieux comme vous vous répétez les uns les autres. C’est soit tout Etat, soit pas d’Etat. Cela doit etre ce que Coluche appelait l’esprit d’équipe avec un grand L. Être pour des impôts raisonnables et surtout pour leur utilisation raisonnée n’est pas être hostile aux impôts. Du reste, il n’existe d’impôts de service public et de société « civile civique citoyenne » que dans les pays capitalistes libéraux. Maintenant, on est pas oblige de regarder les beautes qui nous entourent, on peut préférer les plaisirs solitaire de se remâcher des fantasmes.