eric

A fergus, toujours le même problème avec le réel. Qu’un couple de cadre ait acheté il y a 15 ans avec un emprunt un appart a 350 000 euro et compte tenu que les français en période de croisière consacrent, a tous les niveaux de revenu, de l’ordre de 4 ans de leur revenu moyen a l’achat d’une résidence, cela signifie des gens qui gagnaient de l’ordre de 3600 euro chacun il y a 15 ans. Comme par hasard, c’est également la durée moyenne d’endettement. Je n’ai pas choisi mon exemple au hasard. Je comprends bien votre désir irrépressible d’obliger ces « grands bourgeois » a déménager. Cela d’autant plus que selon toute vraisemblance, ils sont en ce moment a la retraite et donc leur revenus diminuant, ils ont moins les moyens de payer l’ISF ou il est pus lourd pour eux. Mais comme les impôts sur le patrimoine c’est aussi les droits de mutations, vendre pour racheter plus petit entraine une perte sèche, donc, ils vont louer, puisque grâce a vous, après une vie de travail, il ne pourront plus vivre chez eux dans leur quartier ( volem viure al pais !) et se trouver a louer plus petit en banlieue. Bien évidemment, ils vont inclure leur ISF dans le loyer, qui deviendra plus cher et abordable uniquement pour de riches doubleincomenokids ultraliberaux mondialises et fiscalises au Luxembourg. Les cas extrêmes, mais qui mettent bien en évidence l’absurdité intrinsèque de ces impôts, c’est le fameux cas des pêcheurs de l’ile de re qui ne peuvent plus habiter chez eux parce que Jospin a découvert que le climat y était bon. A l’autre bout, si on est vraiment riche, on a un patrimoine qui crée un revenu et on augmente ce revenu de l’ISF. Plus on est riche, moins on le paye. Ils ne concerne que des pauvres et des moyens. D’ailleurs demandez a des inspecteurs des impôts, la liste des imposables a été une surprise pour tous le monde tellement cet impôt était mal conçu.
Je rends hommage a votre honnêteté intellectuelle, effectivement, grâce aux nouveau taux proposes par Sarko, ce genre d’aberration sera moins fréquent. L’impôt n’en restera pas moins couteux, rapportant peu, imbécile et demagogique.
Quant au reste, c’est comme si je vous disais, il y a deux milliards d’êtres humains qui n’ont pas vraiment assez a manger et pas d’électricité, alors les difficultés des français défavorisés qui peinent a payer leur forfait internet en fin de moi....C’est bien pour faire pleurer Margot, mais j’aurai tendance a ne croire en votre sincérité que si vous m’affirmez que vous partagez vos revenus d’hyper privilégiés occidental avec ces vrais pauvres parce que la vraie générosité, c’est de déjà partager ce que l’on a et ensuite éventuellement ce qu’ont les autres. Pour partager l’argent des « riches » il vous faudra gagner des élections ou une révolution. On ne sait pas quand. Ceux qui meurent de faim ici et maintenant, vous pouvez les aider tout de suite et sans délai. La reponse des tartuffes de gauche habituelle est qu’il est hors de question qu’ils se privent de leur superflu tant que d’autre en auront plus. En attendant de résoudre ce grave prealable ethique, les pauvres peuvent crever en paix. Je vous souhaite de ne pas etre dans ce cas.

A fergus, c’est vous qui ne lisez pas mes commentaires..... J’ai bien précisé qu’il l’avait acheté il y a 15 c’est a dire qu’aujourd’hui, il vaut 3 a 4 fois plus, et comme cela, sans rien faire, en dormant, et sans avoir un centime de plus dans la poche, ce type est appelle a contribuer plus que les autres a même niveau de revenu, pour faire plaisir a quelques égalitaristes qui en plus ont mal compris le fonctionnement de l’économie. Maintenant, si demain, il y a une chute de l’immobillier comme a Berlin, qu’est ce qu’on fait ? Ne serait il pas legitime de defalquer sa perte virutelle de ses impots surle revenus, de la meme maniere que l’on a impose sa plus value virtuelle ?

Ah oui et quand même, Hommage a la générosité congénitale de l’homme de gauche qui pense toujours aux autres avant de penser a lui même. Mais, et la c’est le conseil d’un chrétien qui a lu dans la bible qu’il faut s’aimer soi même pour pouvoir aimer les autres, (second commandement), ne croyez pas que ce serait de l’égoïsme de vous intéresser d’abord a votre propre cas, bien au contraire. Si c’est votre photo qui illustre l’article, je vous préconise de regarder a l’article Barbe dans n’importe quel dico de psychanalyse. Dans un second temps, et pour détendre l’atmosphère et élargir le débat au delà de votre cas personnel, je vous recommande le fameux jeu immortalise dans le film d’Audiard, « les barbouzes » dans une variante « engagée ». 15 points pour tout homme politique de gauche barbu, 90 pour son homologue de droite ( pour tenter de rétablir l’équilibre)
Bon, quand on aura tous bien joue et bien été soigne, peut être que l’on pourra revenir la tête reposée aux vraies questions politiques : On garde les centrales nucléaires ou on les fermes on nationalise les banques ou pas, on ouvre ou on ferme les frontières, on augmente ou on baisse les impôts, on paye la dette ou on l’augmente, on impose des salaires minimum ou maximum ? on reste ou on sort de l’Europe ?etc...
Il est vrai que la, comment vous appelez ce conglomérat de contradiction schizophrénique et paranoïaque déjà ? Gauche ? Unie ? Plurielle ?
En fait, d’un point de vue politicien et a nouveau biblique, vous avez sans doute raison. Plus efficace d’aller chercher les pailles chez les autres....

Ouai ! Et Sakharov était fou (d’ailleurs on l’a mis en asile, c’est bien une preuve et c’était une thérapie individualisée, très progressive par rapport aux solutions collectives qui prévalaient auparavant ...) et d’une manière plus générale, on peut s’interroger sur la sante mentale de toute personne ne pensant pas comme vous. Comme sondage après sondage, les intentions de vote au premier tour de la présidentielle voient de 55 a 60% des électeurs porter leurs suffrages sur des partis de droite en pleine crise économique, en l’absence d’alternance depuis longtemps et avec une gauche desoeuvree qui n’a que cela a faire de taper vu qu’elle ne perd pas son temps a élaborer des programmes dignes de ce nom, le resultat des courses, c’est que l’on s’achemine vers une formidable dégradation du service public e la sante en cas de victoire accidentelle de la gauche.
Car en effet, au nom de la solidarité, du devoir d’assistance, de la recreation du lien social, il faudra bien que les 40% soignent les autres 60% et avec un taux d’encadrement de moins d’un psy par patient......Restent les solutions collectives qui ont fait leurs preuves avant Sakharov. Tient il parait que le Larzac sera disponible vu qu’on ne va pas y chercher de gaz de schiste...

A aja, merci ! AUx autres, allez y . http://www.npa2009.org/content/nos-r%C3%A9ponses-%C3%A0-la-crise-texte-vot%C3%A9-par-le-1er-congr%C3%A8s-du-npa Cela faisait longtemps que je n’avais pas eu le courage de me coltiner des truc du NPA. Quand je pense qu’il fut un temps ou les Trotskistes étaient des gens un peu sérieux ! Vous qui avez l’air d’être un insider, dites moi si je me trompe, il n’y avait pas un non fonctionnaire parmi les rédacteurs et vu que l’orthographe se rapproche de la mienne, j’imagine asses peu de prof de français. Une dominante postier, quelques intermittent et animateur socio cul, fonction publique territoriale, un peu de SNCF ? J’ai particulièrement rigole sur les passages ou il est question d’augmenter la consommation et les salaires tout en préservant l’écologie, en diminuant la productivité et en nourrissant mieux les gens grâce a de petites exploitations agricoles ( sans doute collective, mais cela n’est pas dit), produire moins cher avec une énergie plus chere etc...