eric

A Salamanca, je pensais surtout a ce que montrait Todd. Sur le Mexique, il y a 200 ans il y avait autant de noir en % au Mexique qu’en Amérique du nord, 200 après, il n’y en a plus au Mexique par fusion, ils restent a part aux EUA. Sur la France, il montre que l’exogamie des beurettes est superieure a ce qu’était celle des italienne dans les annees 30 et a celle qui prevault chez les juifs New Yorkais. Les anti racistes sont des gens de gauche. la gauche depuis 68 suit servilement les modes américaines dans tous les domaines et connait mal la societe francaise. Elle a emboite le pas d’un antiracisme americain inadapté aux réalités française et elle cherche désespérément des preuves de racisme a tout prix. La dernière preuve en date, ranger le fait de ne pas amier l’Islam dans la categorie du racisme avec laquelle elle n’a logiquement rien a voir.

Si tous ce mots, pays, racisme, peuple etc... ont un sens, et un sens durable, alors, oui on a des réponses claires cette question. Elles sont démographiques. Le peuple le moins raciste du monde occidental est sans doute le peuple espagnol, dans ses colonies, les couleurs ont pratiquement disparu par fusion. Viennent ensuite les portugais : mélange intense mais des différences demeurent. Enfin Français italiens. En gros, dans leurs comportement matrimoniaux et sexuels, les peuples de culture catholique et latine sont tout a fait exemplaires.

Les Sénégalais ont pu être officiers dans l’armée française a partir de Louis XV, les noir Américains a partir de la guerre de Corée.

En réalité, il est vraisemblable que les éventuelles discrimination touchant des « pauvres » peu diplômés, tant dans l’éducation que dans le vie professionnelle sont assez équitablement repartie sur l’ensemble des pauvres indépendamment de leur couleur race ou religion.

Le racisme effectif est tellement résiduel, tellement une question individuelle et non sociale et politique en France, que la commission ad hoc est obligée de changer les questions de ses sondages pratiquement chaque année pour parvenir a faire croire a un danger raciste croissant.

En revanche, il ressort de ses dernier travaux, que les actes anti sémite, qu’elle relie aux événement de Gaza, sont en gros aussi nombreux que les actes anti arabe. Compte tenu des populations en cause ( quelques centaines de milliers contre plusieurs millions),cela signifierait qu’il y aurait effectivement en France des gens qui auraient tendance assez spontanément et massivement a casser du français suppose juif quand il se passe quelque chose au proche orient.
Resterait a déterminer a quelles sont ces populations.....

AU peripate, bonjour. C’est au combien vrai, mais il n’empêche que justement, ils sont cet homme blesse.....

A l’ auteur, vous avez entièrement raison, les croyant ont tendance a etre beacoup moins matérialistes que les autres, a attacher beaucoup moins d’importance a l’argent, a la consommation par exemple. Du reste, cela se vérifie dans leurs pratiques. C’est important, parce qu’il y a ce que l’on dit et ce que l’on fait. Ils ont plus d’enfant que la moyenne ce qui dans notre société implique le choix délibéré d’un « train » de vie au quotidien inférieur a leurs homologues de même niveau social mais avec peu de gosses. Accessoirement, ils votent, en ce qui concerne les pratiquant, très massivement a droite et sont assez résolument hostiles aux idées de gauche.
Vous avez bien compris la réticence des chrétiens vis a vis de valeurs purement matérialistes.
Ce que vous ne comprenez pas, c’est que c’est bien a cause de cela, par souci du social, des autres, l’amour du prochain mais aussi de la liberté et de l’égale dignité des êtres humains qu’ils votent a droite.
A ce stade, votre hypothèse est que c’est de l’hypocrisie. C’est un peu court. Cela frole meme le racisme. Vous ne pouvez pas refuser l’hypothèse qu’il existe des chrétiens sincères et pas stupides. C’est pourquoi ceux la, toujours et partout dans le monde, sont très majoritairement a droite qui devrait vous poser des questions.

Tous ce que montre cette étude est vrai est vérifiable au travers d’innombrables autres études sociologiques, mais également en regardant les résultats concrets obtenus par tous les gouvernement se réclamant peu pou prou de ces idées. Cependant, cela laisse entière la réponse aux questions du pourquoi et du qu’est ce qu’on fait.
Je pense que la réponse est au confluent de trois sources. Ce sont toujours sociologiquement des membres de la classe moyenne en transition sociale( vers le haut ou vers le bas) et de ce fait angoisses par des question identitaires. Au sein de ces catégories, incontestablement, un certain type de profil humain est attire par des réponses claires, rassurantes, auto justificatrice des insuffisances qu’ils ressentent individuellement ou collectivement. En France, un système éducatif massivement peuple de ce genre de gens, prédispose a ce type de pathologie sociale.

L’existence de quantité de gens touchés par ces idées est un problème collectif. Parmi les solutions, toute reforme doit être un peu inavouée par ce qu’ils ont peur du changement, tout doit être fait pour les rassurer, il faut leur laisser un très large champs d’expression pour qu’ils extériorisent leurs angoisses. Enfin, il faut être vigilant parce que ce sont les gens dont on fait tous les fachismes et tous les bolchevismes.