eric

Ce n’est pas une question d’analyse, car personne a gauche n’aurait le courage de se demander pourquoi la France vote a droite. C’est une question de cuisine électorale. a 40 45% d’intention de vote, la gauche ne peut gagner que suite a un « accident » démocratique, en mentant aux centristes ecolo et autres alter ou en favorisant des candidatures alternatives a celle de Sarkozy au premier tour a droite. D’ailleurs, voila -t-y pas Dumas qui proclame que Marine est au fond bien sympathique.
Évidement c’est plus dans leurs cordes que de se demander ce dont a besoin le pays....L’élection et la probable réélection de sarko ne sont pas une question de veine ou de déveine, il s’agit bien d’un profond rejet des « solutions » de gauche par une très large majorité.

Vous devriez comprendre que si même la droite la plus tradi, catho, antisémite a vote pour Sarko qui est un nouveau riche, d’origine étrangère, judeo levantin, c’est évidemment par ce que la droite représente en France l’ouverture aux autres, la tolérance, bref, la république, mais aussi parce que le rejet de toute idées de gauche est plus fort que tout. je ne vois pas ce qui en elle aurait change et pourrait conduire a un retournement de situation.

Compte tenu des taux de participation, il y avait longtemps qu’un président n’avait pas été aussi bien élu a l’exception non significative de Chirac en 2002. Quant au « personnage de ce type » il a battu politiquement, et a plat de couture, l’ensemble de ses adversaires et amis politiques. On peut évidemment conclure comme Todd que des cons ont élus un con. Il resterait a expliquer pourquoi le peuple français est subitement devenu aussi stupide. Dans l’analyse que je vous ai mis en lien, ma conclusion et que certains commentateurs de l’actualité ont le sentiment que le peuple est intelligent quand il pense comme eux et bête quand il pense différemment. Je crois que ce type d’analyse est assez marque politiquement, que le dit peuple le comprend, et que c’est une des raisons pour lesquelles la droite est aussi durablement majoritaire dans le pays.

Hier soir, il y avait bien sur sur toutes les chaines russes. des émissions concernant le programme spatial en général et Gagarine en particulier.
Tout était étudié. Par exemple pour la première femme, ils ont longtemps réfléchi sur laquelle choisir, notamment en fonction des copinages , des, qui est la fille de qui, ( la société socialiste est fondamentalement féodale), finalement, Khrouchtchev a tranche entre les différentes candidates. On a reteint les cheveux de l’impétrante deux fois sur le pas de tir, et on a rhabillés, en urgence les 5 femmes, toutes présentes, pour qu’elles aient l’air de citoyenne normales. Chertog, l’adoint de Korolev, est toujours en vie. Les russes avaient entendu dire que les americains etaient au bord de reussir, il devenait urgent de lancer pour être les premiers. D’après lui, les risques étaient extrêmement important compte tenu des pourcentages d’échecs précédents. Normalement, ils auraient du envoyer un ouvrier fils d’ouvrier ( je suppose que c’est pour cela que l’on parle de son stage en fonderie) Serait il possible qu’entre des candidats tous doué, on est choisi de « risquer » le Kolkhozien ?

A Imhotep
Que la sensibilité centriste existe comme elle a toujours existe est incontestable.Qu’elle se distingue des autres droites en mieux ou en moins bien suivant les sujets et les opinions des uns et des autres également. Que dans les pratiques au pouvoir, ces distinctions soient souvent très relatives est un fait historique. Que Bayrou au jour d’aujourd’hui ait beaucoup plus de visibilité au centre est evident. Que la frange la plus arriviste de la gauche soit éventuellement prête a conclure des alliances provisoires et purement tactiques pour enfin arriver au pouvoir si cela ne lui fait pas perdre trop de voix a gauche, c’est a dire entre les deux tours exclusivement n’est pas impossible, surtout compte tenu du précédent Ségolène. Mais que le noyau dur de la gauche ait du mal a distinguer Bayrou et Sarko est aussi une évidence. Pour ce noyau dur de la gauche, même de gouvernement, une alliance avec les facho du NPA est dans l’ordre des choses. Avec le modem non.
Il n’y a donc qu’une vraie question : entre les nuances qui distinguent l"UMP du Modem et les conséquences possibles d’une victoire des gauches au présidentielles et en dehors des calculs personnels et politiciens il serait bon que le modem dise ses préférences.
Personnellement, de sensibilité centriste, mais me disposant a voter UMP, je suis absolument sur qu’en cas de second tour Bayrou/n’importe qui a gauche, je n’aurai pas d’hésitations. Il me semble qu’au nom de la transparence démocratique, le modem devrait aussi affiche ses perspectives, surtout depuis que l’on connait le programme du PS.

Les sondages créditent régulièrement l’ensemble des droites d’entre 55% et 60% des suffrages au premier tour des présidentielles. Compte tenu du contexte, crise, allergie de certains a Sarko, absence d’alternance depuis longtemps, c’est dire si les idées de droites sont majoritaires de façon écrasante dans notre société.
Ces droites sont divisées par des nuances, mais fondamentalement beaucoup plus proches entre elles que les différentes gauches.
Il est clair que cela constitue un facteur de division. De nombreux acteurs peuvent penser faire leur trou et pouvoir négocier quelque chose. Au contraire, la gauche est tres minoritaire et complétement divisée sur le fond sur la plus part des grandes questions de l’heure. Sa seule chance de gagner serait une union de façade. Chacun y travaille, mais ce n’est pas gagne.
Je pense que, de façon très rationnelle, les français choisiront finalement comme président, comme les fois précédentes, celui qui aura fait la preuve qu’en se les conciliant ou en les tuant politiquement, il est capable de gérer les contradiction dans son propre camp et donc a une chance d’arriver a gerer un pays lui même assez divise.

Compte tenu de la dominance de la droite dans la société, mais aussi compte tenu de leurs traditions respectives, cela devrait déboucher a nouveau sur un president de droite et vraisemblablement Sarkozy. Il s’agit de l’élection d’une personne. La gauche qui se méfie des personnalités et croit plus au collectif, est mal armée pour se réunir autour d’une personnalité charismatique ou même produire de telle personnalités. La preuve ? Le seul président qu’elle ait jamais réussi a placer avait été politiquement forme par l’extrême droite.....