eric

AU péripate, j’ai souvent essaye de faire le calcul mais c’est presque impossible vu les incertitudes statistiques. Notamment, au niveau des retraites et compte tenu que les cadres A ont l’esperances de vie la plus élevée en France. On dit qu’une trentaine de pour-cent de fonctionnaires ne voteraient pas a gauche. Mais bon faute d’évaluer pour l’électorat, on peut regarder le comité directeur de tous ces partis. En 2007, le nombre de gens ayant une réelle expérience de travail durable dans le secteur prive au comité directeur du PS était de 1. Il s’appelait Besson...

Bon immobilise par une jambe cassée, j’ai du temps a perdre.
A JL et pape : Et vous prétendez que je noie le poisson ! Le pape notamment, vous additionnez des endettements sans vous demandez d’où ils viennent ! Que Balladur ait du emprunter en 93 pour faire face a une sévère crise conjoncturel ou Sarko face a la crise en courre, c’est une chose, que le déficit structurel soit lie au poids des dettes passes plus les couts de fonctionnement en est une autre.
Depuis 30 ans, le budget de l’État, c’est la baisse relative des budgets d’intervention, d’investissement et la hausse du fonctionnement. Le fonctionnement c’est les salaires et les couts afférents. En théorie, depuis 81, on a crée « que » 1,4 millions de postes dans la fonction publique, ce qui ne représente « que » le double de la progression de l’emploi global. Mais c’est une arnaque transparente. La récente signature d’un accord inter syndical nous a permis de voir qu’il y avait 850 000 ! personnes non titulaires qui bossent pour les administrations. Le rapport de la CDC nous permet également de faire une évaluation de ce qui est sous traite et finance sous forme de subventions ou ressources fiscales attribue. Cela fait un petit 10% des couts salariaux de l’État, mais comme le prive est moins paye, cela fait plus en effectifs.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/12/16/le-nombre-de-fonctionnaires-a-augmente-de-36-depuis-1980_1281657_3224.html
Quand au secteur associatif, 1,8 millions de fiches de paye, 1 million d’équivalent temps plein.
Le nombre de nouveaux postes de travail supplémentaire finances par l’État depuis 81 est donc vraisemblablement le double de celui des statistiques.
AU final,personne n’est capable de dire ou on en est exactement.
Un poste public, c’est, avec les retraites, 3,5 millions d’euro sur 50 ans.
Le grand changement qualitatif, après 81, c’est que la fonction publique, parce qu’elle avait la sécurité de l’emploi, était légèrement moins paye que le prive, depuis, elle est paye en moyenne 17% de plus a travail égal dans a peu prêt toutes les catégories.
Et je ne vous parle pas des 35 heures et des besoins de sous traitance qu’ils entrainent.

Apres, vous faites 3,5 millions d’euro multiplie au choix par 1, 4 ou 3 millons de nouveaux postes publics, suivant vos préjuges, divise par 50 et multiplie par 30, vous regarder ce que cela donne comme déficit, donc comme dette, donc comme intérêts. et vous revenez me dire si il faut voter pour une gauche qui veut des crédits des postes pour le service public

Alors je vous repose la question autrement. Qui a recrute tous ces gens ? Quand ils l’ont ete par la droite, sous la pression de quels syndicats ?
Pourquoi avec sans doute un doublement des moyens humains, assiste-t-on a une degradation des services publics (dixit toute la gauche unanime) ? Qui envisage d’en recruter encore ? Et comment ont fait et on fera pour les payer ?

Le PS a prouve dans les années 80 qu’ils savait très bien que « faire payer les riches », c’est un bon slogan, mais qu’a 50% de PIB de prélèvements obligatoires, il ne fait pas rêver. A l’époque, il emprunte
Aujourd’hui, il ne pourra pas. Pour financer les postes existant et en créer, il ne reste qu’une ressource, pomper sur les ménages, et les transferts sociaux. Au pouvoir avec des caisses vides et une « clientèle » qui est son électorat et ses militants, fortement syndicalises, a votre avis, qui il va sacrifier ?

Or, a nouveau, le seul point de consensus programmatique entre tous ces lobby corporatistes qui entre-déchirent sous le nom de gauche, c’est, « des crédits des postes » pour le service public.
Je ne veux pas semer inutilement la panique, mais il faut bien voir que quand ce sera notre tour, il n’est pas sur que les pays sérieux qui ont mis de l’ordre dans leur finances publiques, surtout après , Espagne Portugal, Irlande, tous petits pays, auront encore et les moyens, et la volonté d’accourir a notre secours.

Et donc je re conclu la même chose, comme il y a des gens sérieux au PS, il ne tiendront évidemment aucune promesse sociale autres que symbolique, mais comme le rapport de force avec la fonction publique est ce qu’il est, la gauche au pouvoir, ce sera ceinture pour les ménages, pour financer le servic public que le monde nous envie. C’est même pas de la mauvaise volonte de leur part, c’est mecanique. Ou alors, il faudrait un President de gauche aussi courageux que Sarko, allant même jusqu’à fermer des casernes chez ces amis politiques au nom de l’intérêt national. Vous en voyez un ?

A l’auteur, Votre idée était vraiment intéressante,mais j’ai le sentiment que finalement, vous trouvez ce que vous cherchiez. Un exemple : 2002 élections présidentielles premiers tour, 4,8 millions d’électeurs pour Le Pen. Nombre de films présentant un type de base partageant ces idées et malgré tout plutôt sympathique, dans son environnement quotidien, a ma connaissance, 1, la crise de Coline Serault. A part cela il y a quelques films ou on les presnte comme des abrutis fachisants. Pourtant, dans le genre diversité, nouveaux aspect culturel de la France dans les 20 dernieres annees, phenomene sociologique politique et social, et compte tenu que ces gens ont des familles, cela n’est pas négligeable. On pourrait prendre aussi, même si cela porte sur des catégories moins nombreuses, le nombre de films sur des patrons sympa, depuis la mort de louis de Funes, sur des catholiques épanouis sexuellement ( si si il y en a...) Sur des agriculteurs français tentant de joindre les deux bouts, sur des ouvriers indépendamment de leur origine ethniques. Je serait pret a parier que l’on arriverait a une sur representation de l’immigration dans les représentations et dans les participants, parce que c’est un sujet a la mode.

A JL, il y a UN, dessin, mais effectivement faut pas rever....

Foufouille a en partie raison, le PS ne conserve de la gauche que les aspects bureaucratiques, fiscaux, le désintérêt pour le pauvres et sa passion pour son nombril ( ce qu’il appelle les reformes sociétales). Mais si on rajoute ses 20 a 30 % d’intentions de vote au 55-60% de la vraie droite, on peut peut être cesser de s’intéresser au reliquat de 10%-15% divise en multiples sous tendances et qui donc n’existe pas politiquement parlant.