eric

A Ariane Walter Chacun choisit. Le troc, c’est évidemment pour une large part de la fuite devant les prélèvements obligatoires. Comme le PACS, comme le RMI et autre RSA. On ne peut pas vivre avec ces minima sociaux donc on doit travailler au noir au risque de ne plus être intégré dans les processus sociaux, retraites, sec soc normal, formation professionnelle etc...
Ce sont des démarches ultralibérales. Elles privilégient des solidarités directe, sans l’intermediation, la péréquation et le contrôle de l’État et du collectif. Il assez logique que les forces politiques qui sont favorables a ces prelevements obligatoires fort pour les autres soient également désespérément a la recherche d’échappatoires pour eux mêmes. L’oxymore a remplace le pléonasme dans la structuration des pensées de gauches. Il est donc asses logique que les gauches soient pour un état omniprésent en façade et pour les autres et un ultralibéralisme sauvage a la base et pour eux mêmes. C’est le meilleur moyen pour detruire une societe en tant que société. Ce qui nous rappelle aussi au passage que toutes les pensées de gauche sont aussi des nihilismes.
Ce qui importe, c’est de bine comprendre de quoi on parle et de pouvoir choisir en connaissance de cause.

A Daniel Roux. C’est vraiment le manichéisme qui détériore la pensée de gauche. Il faudrait etre pour les banques ou ou pour l’état, pour le bien ou pour le mal etc.... Vous en arrivez a dire des trucs invraisemblables. Pourquoi nationaliser une banque qui vaudrait zéro ?
La question du nombre de fonctionnaires revêt trois aspects distincts. Tous le monde est favorable aux services publics. Ils sont un service et une charge. Un pays ne peut se permettre que le nombre de fonctionnaire qu’il peut et veut payer et c’est au croisement de ces choix politiques et de ces contraintes économique que se situe le débat.. D’autre part, a service public donne, avec un nombre et un cout donne des fonctionnaires, se pose la question de la qualité du service que l’on obtient.
Donc, combien on en a, combien on en veut et qu’est ce qu’ils nous coutent et qu’est ce qu’ils nous donnent.
En caricaturant, la France se divise politiquement en deux camps ceux qui pensent que le service rendu est de mauvaise qualité parce qu’ils n’y en a pas assez et que la solution est d’augmenter leur nombre ( c’est la gauche qui affirme sans arrêt que le service public se dégrade a couts et effectifs pourtant en perpétuelle croissance). Ceux qui pense qu’il y a en a deja trop que l’on pourrait faire mieux avec moins et qui souhaiterait que le service soit a nouveau celui du public et pas des personnels qui sont censé le rendre. Donc ceux qui veulent une évolution purement quantitative, contre ceux qui la veulent quantitative et qualitative. L’enjeu final sur le plan financier porte sur quelques points de PIB en plus ou en moins pour l’état et pour les citoyens. Pas de quoi faire une guerre de religion, sauf si on est un parti représentatif de la fonction public soucieux de ne rien changer aux habitude de ses adhérents et de ne pas rendre compte au peuple.

Après celle de la bêtise et de la désinformation, vous repoussez allégrement les limites du bon gout, mais vous ne croyez pas si bien dire. Je suppose qu’en fait, Nicolas se laisserait facilement tenter, mais sous l’amicale pression d’une masse de ses concitoyens, comme c’est un homme de devoir et qu’il aime son pays, il ne nous abandonnera pas au mains des dangereux scabreux médiocres félons de l’opposition ( et c’est la revelation d’un insider...http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/primaires-au-ps-avenement-de-la-92392?debut_forums=0#forum2885608)

A K, je ne suis pas d’accord avec vous. Dans l’ensemble, les français sont beaucoup mieux que la moyenne mondiale en matière d’indifférence réelle a la couleur la race la religion. Pour l’anecdote, a Moscou, il y a chaque année une fête de l’Afrique a l’Ambassade d’Éthiopie qui a les plus grands locaux pour des motifs historiques. Il y a toute l’Afrique, quelques russes ( on est en Russie) et des français en grande quantité invite par leurs potes africains.

A Daniel Roux, vous apportez la preuve que non ! Emprunter pour sauver la Grece et les autres, les système bancaire et limiter la casse sociale due a la crise par des programmes d’investissement, n’est pas exactement le même chose que pour financer le fonctionnement d’au moins deux millions d’emplois publics et para publics. Le probleme n’est pas d’emprunter, mais pourquoi le faire.