eric

Dans la plupart des sondages, on obtient de l’ordre de 55%-60% d’intention de vote a droite.
Dans ce pourcentage, ce qui monte le plus, c’est le vote pour un parti qui trouve que la politique actuelle n’est pas assez a droite.. Dans l’autre camps, le candidat qui connait les scores les plus élevés dans les sondages et celui dont l’image est la plus droitière.
Jamais depuis 1958, on avait eu une telle vague de fond. Et cela, en période de crise et en l’absence d’alternance depuis longtemps.

La pensée de gauche est une pensée analytique du 19eme sciecle. Elle découpe les problèmes pour les comprendre. Elle voit partout des actions réactions, des conflits. Mal les interactions C’ est une pensée qui segmente : les classes, les « diversités », les « genres », les électeurs, les langues régionales, les statuts ( prive ou public). C’est une pensée de l’apartheid. La pensee de droite cimente. Elle perçoit mal les différences. Elle est plus souple, plus portée aux compromis, plus plus moderne en un mot.

La montée partout dans le monde d’un vote de droite majoritaire, la droitisation des gauches de gouvernement, a situation économique et sociales variées, est le fruit d’un rejet profond des pensées de gauche comme weltanshauung.
L’extremisation des ultra gauche, reliquat du passe, est aussi le fruit de ce rejet.
Le repli des gauches en général sur des niches sociologiques également.

C’est pourquoi les contextes économiques, politiques et sociaux peuvent jouer un rôle a la marge, mais pas fondamentalement inverser le centre de gravite de tout discours potentiellement gagnant. Le combat de fond est un combat culturel entre gauche et droite. Je ne pense pas qu’il puisse être gagne par un candidat de droite qui ferait trop de concessions a la pensée archaique de gauche.

LE pb, c’est les profs. EN 1914, 40% des appelles n’avaient pas le français comme langue maternelle. Les différences de vie, de culture, d’environnement, entre les enfants les plus défavorisés et ceux des catégories les plus riche était abyssales. Beaucoup de parents avaient un niveau scolaire proche de zéro. Néanmoins, l’ecole sut être un ascenseur social, assurer un bagage minimum a chaque enfant.

Tout faux ou presque ! Quel salmigondis de contre vérité.
1) Kadhafi est autant ou aussi peu socialiste que musulman si on se réfère a ce qu’il proclame ( notons au passage, comme Ben Ali, Moubarak, etc...) et sans doute ni plus ni moins que ses adversaires
2) Personne ne sait combien de morts il y a eu pendant les croisades, qui n’étaient jamais qu’un épisode d’une confrontation globale sur l’ensemble du pourtour méditerranéen.
3) Sarko n’ a jamais parle de prêtres a l’école et e voit pas bien quel difference vous faites entre prêtres et cures
4) Les catholiques pratiquants sont la frange de la population qui a le moins tendance a voter FN.
5) Sarko est le premier président a avoir tente d’aider les musulmans a être accueilli par la société française comme les autres religions, notamment en créant le conseil, qui se situe dans la tradition évolutionnaire et républicaine française ( création des consistoires).
6) Le porte avion coute de l’argent des qu’il flotte.
7) Quelle logique a affirmer que Sarko mène une croisade pour finir par poser la question mène-t-il une croisade
A la fin, on a un peu de mal a voir si vous détestez plus sarko, la religion, l’armée.

Maintenant, cet article a un mérite, il cumul a peu prêt tous les arguments de fond et toutes les propositions concrètes de l’opposition pour notre pays.

Largement de quoi nous faire espérer la large reelection de Sarko en 2012

Il n’y a jamais eu de cordon sanitaire que dans la tête des gens de gauche.
65% de report de voix Le Pen sur Sarko en 2007. 77% d’électeurs UMP qui adhérent au ni ni et au refus d’un soi disant front républicain. Celui ci est d’autant plus absurde que depuis 4 ans, la gauche s’évertue a repeter que « sarko le pen meme combat ».
Depuis le début , le RPR est très strict contre les alliances, parce que son électorat est le même que celui du FN. Les centristes sont très coulant parce qu’ils ont des électorats complémentaires.
Le RPR est peu éloigné des idées du FN parce que ce sont les mêmes régions universalistes, individualistes, égalitaires et républicaines qui votent gaulliste et front. Les centristes sont plus allergiques aux idées du front, parce qu’ils représentent des gens plus attaches aux hiérarchies sociales et un peu choques par le cote populaire du front ( comme le ps d’ailleurs).

Mais tous cela, c’est de la politologie. Le fond de la question, c’est que les électeur dits de droite républicaine et les électeurs frontistes, sont voisins, faisant partie de mêmes familles, et qu’ils dinent ensemble. Je ne dit pas que le débat ne soit pas parfois viril, mais ce sont des gens qui se parlent. Essayer un diner entre un socialiste et un trotskiste ou un UMP.

L’électorat dit de droite républicaine veut bien faire semblant de croire que les valeurs sont très différentes,il veut bien voter contre le front, on ne lui fera jamais croire sincèrement et profondément que son voisin ou cousin FN est un facho ou un raciste.

Même ceux qui eventuellement se posaient des questions ont vu user des mêmes termes pour le gouvernement UMP ce qui a achevé de les convaincre.

Non seulement 77% des ump sont d’accord avec pas d’alliance pas de vote ps, mais ils comprennent très bien que c’est un blanc seing pour voter FN.
Et puis, c’est un choix plus démocratique. Cela donnera quelques élus a un parti important. EN votant FN on sait pour qui on vote. En votant a gauche, on ne sait pas quel elu sera désigné entre apparachik pour representer les électeurs.

Le concept même de cordon sanitaire est par lui même un concept « raciste » qui reviendrait prétendre qu’avoir des idées autres e ceux qui le tiennent, serait une maladie, et qui plus est contagieuse.

Face a cette intolérance stigmatisante, et alors que le FN est éloigné de mes idées, si l’occasion se présente d’un choix entre gauche et FN, e voterait pour le second les yeux fermes, ne serais ce qu’au nom de l’idéal democratique

Un examen attentif du réel vous donnera des réponses a vos questions. Les pays les plus sensibilises aux problèmes écologiques, les plus en avances dans les technologies concernant des énergies nouvelles, les plus soucieux de l’environnement sont les plus capitalistes, les plus libéraux, les plus productivistes ( saviez vous que les EUA non signataires de Kyoto sont aussi ceux qui ont fait, grâce a Bush, le plus de progrès dans la limitation d’émission de gaz a effet de serre ?). Comme le souci écologique est croissant et que le liberalisme mondialise apporte les meilleures reponses concrètes, il n’y a pas de doute que celle ci sera un des moteurs de sa poursuite d’une croissance qui a fait diminuer la pauvreté, réduit les inégalités sociales et assure le progrès social, culturel, humain plus que n’importe autre modèle dans le monde et dans l’histoire