eric

D’oeuf rance, vous êtes d’un parfait comique mais aussi assez exemplaire ! Tous cet article et un ramassis de chiffres faux, de statistiques tronquées et d’interprétation douteuses, et si on vous mets le nez dans les vrais chiffres, vous serrez vos petits poings humides en hurlant au sans coeur qui ne connait que les chiffres. Ici on parle de politique, d’argent public, de priorités sociales. Vous pouvez bien invoquer votre petit cœur sensible, mais cela ne nous dira pas s’il faut construire 250 OOO logement sociaux pour les gens du voyage, ouvrir des chenils pour les chiens des sdf au sens strict du mot. Le tout couronne par des attaques intuitu personnae.
M’enfin, vous reconnaissez quand même que ce que je dis est vrai et que l’article, sur ce point est une parfaite manipulation politicienne. Mais après tout, vous adhérez peut être a cette culture politique que tous les mensonges sont bons qui sont utiles a la cause.
Ce n’est pas la mienne et ce sera une raison de plus de mon vote pour Sarkozy.

Quand a l’abruti qui vous précède, qui dénonce la « misère » tout en la souhaitant a son prochain, en s’interrogeant sur son embonpoint,la, on est plus dans la politique.....C’est autres chose....

Une autre perle, les SDF,, qui en dit long sur l’indifférence aux pauvres d’un auteur typique de l’opposition actuelle qui faute d’idées a proposer a ses concitoyens dans la perspective des elections se contente de faire un catalogue procès a charge de tous ce qui lui tombe sous la main pour expliquer que Sarko est méchant et que c’est a ses amis qu’il faut confier le pouvoir sans vraiment se donner la peine de de soucier de savoir de quoi ils parlent.

Reprenons vos trucs. Il y aurait 200 000 personnes sdf (100 000) ou en habitat précaire ( 100 000) en France dites vous reprenant un leit motiv de la campagne électorale actuelle. Donc Sarkozy ment !.
En fait c’est évidemment faux car dans cette catégorie, sont inclus les gens du voyage, qui sont répertoriés sur la base des livrets de circulation (156 000 en 2002) mais qui ne prennent pas en compte les enfants de moins 16 ans ( estimation 45% en plus) Le chiffre réel est donc sans doute plus prêt de 260 000 et plus.
Cependant, il est bien évident qu’une bonne partie de ces gens du voyage ne sont par nature même de leur activité pas a la recherche d’un logement fixe.
Ces confusions expliquent aussi celles sur les « morts dans la rue ». Avec 200, 300 ou meme 400, mor par an, on serait a des taux de mortalité tres inferieurs a ceux des populations logées ! Ce qui parait peu vraisemblable. En dehors du fait que statistiquement, les sdf de la rue meurent toute l’annee et essentiellement de violence et d’accident et pas de froid ou de faim, mais bon, on est pas oblige de s’intéresser sincèrement a ces questions.

En revanche, existent ce que l’on nomme les grands exclus. Les gens très desociabilises, vraiment a la rue de facon durable, victimes de ces violences et accidents. On evalue leur nombre a environ 30 000 c’est a dire sensiblement le nombre de place en hébergement (27100 places comme vous le signalez en lien) et donc on est bien dans les promesses Sarkozy. Une autre question est que pour des raisons parfois justifiée, beaucoup ne tiennent pas a y résider.(chiens, vols, couples). Il n’est pas invraisemblable vu ces chiffres, qu’un certains nombre de places soient en réalité inoccupées...

Alors quoi ? Sur la base de ce type de discours larmoyant fait en toute méconnaissance de cause vous allez proposer l’ouverture de 200 000 place d’hébergement fixe pour des gens du voyage qui n’en ont pas besoin ? L’attribution de logement a des grands excluss qui auraient sans doute les plus extrêmes difficultés a vivre de façon autonome dans un logement et sont bien mieux encadré dans des centre médicalisés ?

Enfin 30 000 exclus lourds sur 60 millions d’habitant, on est pas dans le problème social mais dans des types de pathologies humaines. On est surtout dans des chiffres extrêmement bas. Leur augmentation est un sujet de preocuppation qui justifie des mesures, ce n’est en aucun cas, a ce stade, un phénomène de societe.
Ceux qui essayent de faire croire le contraire instrumentalisent de façon assez maladroite, c’est le moins que l’on puisse dire, la misère des hommes.

Erreurs dans la connaissance des problèmes sociaux, erreurs dans les diagnostics, erreurs dans les propositions de solution.
Moi, je voterai Sarko !

Bof.... Ah si  ! Un indice de la « Zeymourisation des esprits : »

"En réalité, la détresse sociale s’est aggravée dans les banlieues : les jeunes dont les parents (ou grands-parents) sont d’origine maghrébine connaissent un taux de chômage bien plus important, celui-ci étant de 43% en 2010. lien

Pas étonnant que le trafic d’armes et de drogue s’intensifie, que les voitures brûlent."

Que fait le MRAP ! Ne faudrait il pas lui signaler cet article ?

Vous cherchez quoi avec ces notations d’instit accordant des bons points ? A vous rassurer ?

Alors allez voir le dernier de ces sondages que la presse de gauche diffuse largement dans l’espoir de crédibiliser une candidature Marine Lepen et ainsi de contribuer a faire chuter Sarkozy.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20110114.OBS6256/sondage -marine-le-pen-a-17-ou-18-au-premier-tour.html
Il ne doivent pas comprendre grand chose aux chiffres parce qu’ils arrivent a se rejouir de la voir monter a 17-18% d’intentions.
Or, ce que montre ce sondage, c’est que les idees de gauche sont minoritaires dans ce pays. Sauf a croire que le Modem serait un parti de gauche (en matière d’économie de marche, de place de l’État, de nécessite d’embaucher des tas de fonctionnaire) ce que pas un militant de gauche conséquent n’est capable de croire. On y voit que les idees dites de droite receuillent entre 53 et 61 % des suffrages suivant les candidats de gauche.
Cela signifie que les idées de ces derniers sont minoritaires dans le pays.
Plus grave, les différences fortes entre score de deux candidat PS, en principe sur la base d’un meme programme, celui du parti, montre que meme une bonne partie de l’electorat de gauche est au fond indifférentes a ses idees et programmes. On peut noter aussi qu’ils reussissent d’autant moins mal qu’ils ont une « image »plus a droite.

Apres 4 ans de promesses tenues ou pas, et dans un contexte de crise qui devrait lui être en principe très favorable, l’opposition ne parviens toujours pas a convaincre ses propres troupes de sa crédibilité programatique, sans même parler d’une majorité de la population.
Cela n’exclue pas sa victoire en espérant du FN ou grâce a des alliances contre nature, mais c’est a priori la garantie qu’elle ne respectera pas son programme ( ce qui est d’ailleurs un bien) parce qu’il est difficile d’avoir des politiques radicales quand on est sociologiquement minoritaire.

Moralités
1 on peut très bien être le premier de la classe avec une note de 3,5/20 si les autres élèves sont a zéro.
2 Il serait sans doute plus urgent pour la gauche d’avoir des idées et programmes en phase avec la population que de se demander pourquoi Sarkozy reste malgré tout si populaire quand il est évident que c’est aussi, pour une large part faute d’alternative credible

Tous ces débats sont sans objet.

Le but exclusif de cette apparente police de la pensée est en réalité purement électoraliste. La gauche dite républicaine en est réduite a instrumentaliser le racisme tellement elle a conscience que même avec une crise économique d’une gravité sans précèdent récent, qui en principe devrait contribuer a sortir les sortant, elle n’est pas du tout sure de reprendre le pouvoir.

Le déni de réalité et le double bind (le fait d’émettre un message qui affirme comme équivalentes une chose et son contraire sont les méthodes classiques pour rendre les gens fous.
Ce sont les mêmes qui disent dans la même foulée que la criminalité est le résultat des conditions socio économique qui poussent des gens dans la délinquance, ce qui est certainement au minimum en partie vrai, que beaucoup d’’immigrés sont victimes de ces conditions socio économique et qui font mine de nier que cela pourrait avoir une impact conduisant a une sur représentation, même si en pratique elle ne concerne que d’infimes minorités, de pauvres d’’origine étrangère dans la délinquance.

Que les propos de Zeymmour soient ou non justifiés statistiquement, dans la réalité, ce que personne ne sait complètement et pour cause, même si tous le monde a une idée, importe peu. Le plus important est ailleurs. Sur le fond, ils sont la conclusion logique des discours de gauches sur les facteurs conduisant a la délinquance.

Louis Schweizer vient d’invoquer des statistiques ethniques au procès pour justifier l’idée que les propos de Zemmour faisant appel a des statistiques ethniques étaient par la même injustifiables ! Qui dit mieux ?

A part quelques agités du bocal, ces gens ne sont pas fous, pas complètement imperméables au réel et savent ce qu’ils disent.

Il s’agit d’exaspérer les electeurs hesitant etre FN et UMP d’une part, d’autre part, ainsi, de contraindre l’UPM a ce positionner sur ces questions sur lesquelles, je suppose, comme une grande majorité de la population elle n’a pas beaucoup d’etat d’ame, mais a droitiser son discour pour dissuader sur les marges quelques centristes genre ex démocrates chrétiens en voie de défrocage. On gagne sur les deux fronts si je puis dire.

L’électeur frontiste qui se voient une fois de plus nié dans SA réalité, que celle ci soit réelle ou fantasmée, ne peut que se raidir dans des positions extrémistes en écoutant ces discours absurdes en apparence et délibérément provocateurs a son endroit.

Le discours explicite : c’est pas vrai, c’est pas eux et c’est pas leur faute n’est pas une aberration logique mais en réalité une instrumentalisation du racisme assez peu ragoutante mais qui s’explique assez bien.

Entre ses leaders insuffisant, ses programmes archaïques et le fait que toutes droites confondues, les conservateurs sont sociologiquement majoritaires dans notre pays( en 81 FM a été élu a la faveur de l’abstention avec moins de voix qu’il n’en avait eu lors de sa défaite, et régulièrement quand la gauche « gagne » c’est en général globalement a la faveur de l’abstention ou de triangulaire avec le FN.

Bien sur, dans ceux qui attaquent Zeymmour, il y a bien des vrais totalitaires foutraques qui en veulent a la liberté d’expression et même de pensée, mais ils ont les excuses d’être très minoritaires, sans doute sincères, et vraisemblablement pas en pleine possession de leurs moyens intellectuels. Mais ce ne sont pas eux qui sont au contrôle, ce ne sont pas eux qui détiennent les cordons de la bourse, par exemple chez SOS, a la Licra au MRAP.

Ce a quoi nous assistons a travers l’affairre Zeymour, c’est la poursuite par la gauche « républicaine » de l’instrumentalisation du racisme dans des buts électoraux.

Quand je vote, je vote a droite, et je n’ai donc évidemment pas les qualifications olfactives requises pour dire si ce genre de pratiques « pues » ou pas, mais je suis sur en tout cas qu’elles ne sont guère ragoutantes.

Cela, c’est le pire. Car c’est aussi la renonciation par la gauche republicaine a certaines de ses valeurs ( notamment, tous les moyens sont ils bons pour prendre le pouvoir pour le pouvoir) comme le rappel utilement Chevenement.

Mais accessoirement il n’est en plus pas sur que ce soit efficace. Il reste malgré tout dans les banlieues un électorat populaire potentiellement a gauche, dont la réalité perçue n’est pas toujours très très différente de celle des soit disant « Nazis » du front. Cet électorat face a ce type de déni de ses problèmes se réfugie soit dans un vote a droite soit dans l’abstention ( comme le signal Pastori a longueur de commentaire).

Reniant ses valeurs, instrumentalisant le racisme, et décidément, affichant sa rupture avec les couches populaires, il n’est pas sur que la gauche fasse le bon calcul.

Cet affaire Zeymmour marquera peut être les limites de l’efficacité de l’antiracisme obsidional et absurde pour diviser les droites et les faire chuter électoralement.