eric

Vous cherchez quoi avec ces notations d’instit accordant des bons points ? A vous rassurer ?

Alors allez voir le dernier de ces sondages que la presse de gauche diffuse largement dans l’espoir de crédibiliser une candidature Marine Lepen et ainsi de contribuer a faire chuter Sarkozy.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20110114.OBS6256/sondage -marine-le-pen-a-17-ou-18-au-premier-tour.html
Il ne doivent pas comprendre grand chose aux chiffres parce qu’ils arrivent a se rejouir de la voir monter a 17-18% d’intentions.
Or, ce que montre ce sondage, c’est que les idees de gauche sont minoritaires dans ce pays. Sauf a croire que le Modem serait un parti de gauche (en matière d’économie de marche, de place de l’État, de nécessite d’embaucher des tas de fonctionnaire) ce que pas un militant de gauche conséquent n’est capable de croire. On y voit que les idees dites de droite receuillent entre 53 et 61 % des suffrages suivant les candidats de gauche.
Cela signifie que les idées de ces derniers sont minoritaires dans le pays.
Plus grave, les différences fortes entre score de deux candidat PS, en principe sur la base d’un meme programme, celui du parti, montre que meme une bonne partie de l’electorat de gauche est au fond indifférentes a ses idees et programmes. On peut noter aussi qu’ils reussissent d’autant moins mal qu’ils ont une « image »plus a droite.

Apres 4 ans de promesses tenues ou pas, et dans un contexte de crise qui devrait lui être en principe très favorable, l’opposition ne parviens toujours pas a convaincre ses propres troupes de sa crédibilité programatique, sans même parler d’une majorité de la population.
Cela n’exclue pas sa victoire en espérant du FN ou grâce a des alliances contre nature, mais c’est a priori la garantie qu’elle ne respectera pas son programme ( ce qui est d’ailleurs un bien) parce qu’il est difficile d’avoir des politiques radicales quand on est sociologiquement minoritaire.

Moralités
1 on peut très bien être le premier de la classe avec une note de 3,5/20 si les autres élèves sont a zéro.
2 Il serait sans doute plus urgent pour la gauche d’avoir des idées et programmes en phase avec la population que de se demander pourquoi Sarkozy reste malgré tout si populaire quand il est évident que c’est aussi, pour une large part faute d’alternative credible

Tous ces débats sont sans objet.

Le but exclusif de cette apparente police de la pensée est en réalité purement électoraliste. La gauche dite républicaine en est réduite a instrumentaliser le racisme tellement elle a conscience que même avec une crise économique d’une gravité sans précèdent récent, qui en principe devrait contribuer a sortir les sortant, elle n’est pas du tout sure de reprendre le pouvoir.

Le déni de réalité et le double bind (le fait d’émettre un message qui affirme comme équivalentes une chose et son contraire sont les méthodes classiques pour rendre les gens fous.
Ce sont les mêmes qui disent dans la même foulée que la criminalité est le résultat des conditions socio économique qui poussent des gens dans la délinquance, ce qui est certainement au minimum en partie vrai, que beaucoup d’’immigrés sont victimes de ces conditions socio économique et qui font mine de nier que cela pourrait avoir une impact conduisant a une sur représentation, même si en pratique elle ne concerne que d’infimes minorités, de pauvres d’’origine étrangère dans la délinquance.

Que les propos de Zeymmour soient ou non justifiés statistiquement, dans la réalité, ce que personne ne sait complètement et pour cause, même si tous le monde a une idée, importe peu. Le plus important est ailleurs. Sur le fond, ils sont la conclusion logique des discours de gauches sur les facteurs conduisant a la délinquance.

Louis Schweizer vient d’invoquer des statistiques ethniques au procès pour justifier l’idée que les propos de Zemmour faisant appel a des statistiques ethniques étaient par la même injustifiables ! Qui dit mieux ?

A part quelques agités du bocal, ces gens ne sont pas fous, pas complètement imperméables au réel et savent ce qu’ils disent.

Il s’agit d’exaspérer les electeurs hesitant etre FN et UMP d’une part, d’autre part, ainsi, de contraindre l’UPM a ce positionner sur ces questions sur lesquelles, je suppose, comme une grande majorité de la population elle n’a pas beaucoup d’etat d’ame, mais a droitiser son discour pour dissuader sur les marges quelques centristes genre ex démocrates chrétiens en voie de défrocage. On gagne sur les deux fronts si je puis dire.

L’électeur frontiste qui se voient une fois de plus nié dans SA réalité, que celle ci soit réelle ou fantasmée, ne peut que se raidir dans des positions extrémistes en écoutant ces discours absurdes en apparence et délibérément provocateurs a son endroit.

Le discours explicite : c’est pas vrai, c’est pas eux et c’est pas leur faute n’est pas une aberration logique mais en réalité une instrumentalisation du racisme assez peu ragoutante mais qui s’explique assez bien.

Entre ses leaders insuffisant, ses programmes archaïques et le fait que toutes droites confondues, les conservateurs sont sociologiquement majoritaires dans notre pays( en 81 FM a été élu a la faveur de l’abstention avec moins de voix qu’il n’en avait eu lors de sa défaite, et régulièrement quand la gauche « gagne » c’est en général globalement a la faveur de l’abstention ou de triangulaire avec le FN.

Bien sur, dans ceux qui attaquent Zeymmour, il y a bien des vrais totalitaires foutraques qui en veulent a la liberté d’expression et même de pensée, mais ils ont les excuses d’être très minoritaires, sans doute sincères, et vraisemblablement pas en pleine possession de leurs moyens intellectuels. Mais ce ne sont pas eux qui sont au contrôle, ce ne sont pas eux qui détiennent les cordons de la bourse, par exemple chez SOS, a la Licra au MRAP.

Ce a quoi nous assistons a travers l’affairre Zeymour, c’est la poursuite par la gauche « républicaine » de l’instrumentalisation du racisme dans des buts électoraux.

Quand je vote, je vote a droite, et je n’ai donc évidemment pas les qualifications olfactives requises pour dire si ce genre de pratiques « pues » ou pas, mais je suis sur en tout cas qu’elles ne sont guère ragoutantes.

Cela, c’est le pire. Car c’est aussi la renonciation par la gauche republicaine a certaines de ses valeurs ( notamment, tous les moyens sont ils bons pour prendre le pouvoir pour le pouvoir) comme le rappel utilement Chevenement.

Mais accessoirement il n’est en plus pas sur que ce soit efficace. Il reste malgré tout dans les banlieues un électorat populaire potentiellement a gauche, dont la réalité perçue n’est pas toujours très très différente de celle des soit disant « Nazis » du front. Cet électorat face a ce type de déni de ses problèmes se réfugie soit dans un vote a droite soit dans l’abstention ( comme le signal Pastori a longueur de commentaire).

Reniant ses valeurs, instrumentalisant le racisme, et décidément, affichant sa rupture avec les couches populaires, il n’est pas sur que la gauche fasse le bon calcul.

Cet affaire Zeymmour marquera peut être les limites de l’efficacité de l’antiracisme obsidional et absurde pour diviser les droites et les faire chuter électoralement.

Article potentiellement criminel par son égoïsme de nanti petit bourgeois et capitaliste.
Le recours a tous les termes classiques de la rhétorique alterecolobio cache mal les prurits nombriliques des hypocondriaques surtout soucieux de leur petite sante personnelle, de leur bonne digestion de faire la morale a la terre entière et accessoirement, fascines par la consommation..

L’agriculture bio a des rendements de l’ordre de 30 a 40% inférieurs a une agriculture intensive, et encore, dans les riches pays occidentaux. Qui plus est, cela ne se conçoit qu’avec des engrais bio, essentiellement animaux. Or, l’élevage, justement, exerce une pressions très importante sur les ressources naturelles.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20110112.OBS6104/d-ici-2050-les-pays-riches-devront-reflechir-au-contenu-de-leurs-assiettes.html
Compte tenu du nombre prévisible d’etres humains, des surfaces cultivables, etc...faire le choix de l’agriculture bio apparait comme un choix de luxe et de bien être pour une minorité de nantis des pays riches au détriment du reste des habitants de la planete.

Moi aussi je préfèrerait manger du pain bio, du poulet au grain en plein air et de la salade ecolobioselftouteseuleparellememedegradble.

Aujourd’hui, le minimum de la « solidarité civile civique citoyenne » avec le tiers monde, consiste a accepter notre part du fardeau alimentaire en bouffant des ogm et du poulet aux hormones pour permettre a nos frères du tiers monde de ne pas crever de faim.

Du reste, et ce n’est sans doute pas un hasard, les pays qui aident le plus le tiers monde, et notamment sur le plan alimentaire, sont les grands pays libéraux anglo saxon qui autorisent ces méthodes. EUA, Canada, etc... pendant que l’Europe égoïste et ecolo se soucie surtout de sa propre qualité de vie.

Second point, sous nos latitudes, il existe clairement des catégories de gens qui échappent a la fascination de la consommation a tout prix, ce sont ceux qui font le choix d’avoir des familles nombreuses. Avoir un troisième enfant par exemple, c’est, déjà, accepter un très net décrochage de son niveau de consommation par rapport sa propre catégorie sociale et ce, quelle que soit la tranche de revenu. La vraie « simplicité volontaire » réelle vécue et assumée au quotidien, c’est d’avoir des gosses.
Il est extrêmement frappant de constater que font ce choix, les pauvres, les riches et les catho.
Bref, la droite.
 La classe moyenne alter ecolobio, sous prétexte de soi disant « simplicité volontaire »préfère consacrer plus de ses revenus a l’achat de produits bio plus couteux et dont toutes les etudes sembleraient prouver qu’ils ne sont pas « si tellement beaucoup plus bio que les autres ». Ainsi, elle fait la preuve qu’ elle est absolument fascinée par les objets, les achats démonstratifs qui procurent statut social. C’est parce qu’elle en est la principale victime qu’elle s’imagine que les autres sont comme elle fascinés par la consommation.

Combien de temps encore devront nous supporter ses lourds lamentos sur la société de consommation, le capitalisme, l’écologie, etc... qui sont le paravent de son vide existentiel ?

on m’a envoye cela

Ce n’est pas tous les jours qu’être un peu « matheux » peut
> aider à défendre la liberté d’expression. Tiens, on va
> aider Zemmour, même s’il n’est pas toujours sympathique, à
> se dépêtrer de la Licra qui décidément tire sur tout ce
> qui bouge, des pigistes du Figaro aux humoristes anarchistes
> (on se souvient du procès contre Siné).
> M. Zemmour donc, se retrouve condamné par toutes les
> bonnes consciences pour avoir proféré ces paroles
> sacrilèges : « la plupart des trafiquants sont noirs et
> arabes ».
> Mon conseil à Zemmour est de prendre comme avocat un prof
> de math (d’abord ils sont moins chers) qui seul pourra
> irréfutablement démontrer à la cour que ses propos ne
> constituent pas une attaque raciste. Car ce qui est
> condamnable, ce n’est pas de constater statistiquement que
> "la plupart des trafiquants sont noirs et arabes", mais de
> prétendre en déduire, comme le font ses accusateurs, que
> "la plupart des Noirs et des Arabes sont des trafiquants",
> un propos qui, lui, tombe clairement sous le coup de la
> loi.
> Or, comme l’a démontré le peu médiatique Thomas Bayes,
> un pasteur et mathématicien qui vécut à Londres dans les
> années 1750, le premier énoncé n’implique absolument pas
> l’autre, loin s’en faut. Dans le cours que je donne chaque
> année à mes étudiants, je leur montre, en utilisant le
> fameux théorème de Bayes, que la proportion (techniquement
> la « probabilité conditionnelle ») des émigrés parmi les
> délinquants peut largement dépasser 50 % (propos de
> Zemmour) sans que la proportion des délinquants parmi les
> émigrés (le propos raciste) soit beaucoup plus élevée
> qu’elle ne l’est parmi la population des Français « de
> souche », chère à Gérard Longuet. Et si l’on introduit, en
> plus, le fait avéré que le
> taux de délinquance est plus fort parmi les tranches de
> population à bas revenus, on peut même trouver des
> situations où les émigrés sont simplement plus vertueux
> que les franchouillards, dans toutes les tranches !
> 
> La formule (de Bayes) qui relaxe immédiatement Zemmour, la
> voici :
>  p(trafiquants/émigrés)=p(émigrés/trafiquants) x p(trafiquants) / p(émigrés)
> 
A =  B   x     C /      D
  
> >  
> Application numérique : avec B=1/2, C=1/10 000 et D = 1/10,
>  
> La proportion des trafiquants parmi les émigrés est de
> 1/2 000 ! Pas de quoi justifier de renvoyer chez eux les 1
> 999 autres qui ne font rien de répréhensible. Une autre
> chose que montre ce calcul, c’est l’influence terriblement
> négative que peut avoir une infime fraction de délinquants
> sur la perception de la minorité dont ils sont issus. Pour
> garder votre souplesse d’esprit, pratiquez le « retournement
> bayésien » une fois pas jour !
> 
> Jean-Michel Claverie est professeur de génomique et
> bioinformatique médicale, faculté de médecine,
> Université de la Méditerranée, Marseille. Il est aussi
> directeur du laboratoire "information génomique &
> structurale"

Excellent ! Dans tous les sondages, la majorité des français est plus tôt pro américaine et a peu de sympathie pour l’islamisme intégriste en particulier et le terrorisme en général. Elle est par ailleurs globalement « conservatrice » au sens anglo saxon du terme, c’est a dire soucieuse de conserver la société existante en l’améliorant, plus tôt que de la « révolutionner ».
Ainsi, Sarkozy une fois de plus, et comme d’habitude va a la rencontre de son électorat. En dehors de la nullité absolue d’à peu pret toutes les forces d’opposition, a l’exception peut être de Bayrou ( l’article souligne leur incompétence), tous ces éléments devraient contribuer a renforcer le sentiment fort au sein de la majorite, que malgré la crise economique, malgre les difficultés et lenteurs de la réforme de l’État face aux conservatismes et archaïsme de la gauche syndicale et fonctionnarisée, il va dans la bonne direction.
Quand aux indécis, le choix entre ces politiques raisonnables et des candidats partisans de quoi ? D’une confrontation frontale avec des américains réputés fous furieux ? Des négociations pacifiques avec de pauvres islamistes victimes de leur alienation économique par l’occident neo colonialiste ? Une ouverture tous azimut des frontieres a toutes les miseres du monde au nom de la beauté de la cohabitation entre les diversités ?
A mon avis, les prochaines présidentielles, c’est plié, et ce type d’article n’y contribuera pas peu.