eric

Bof ! Tous ce charabia face à la folie et au scandale de la croix.....

Il me semble que comme Sponville, vous restez dans une approche Socratique, donc philosophique, pré chrétienne.
On imagine une « âme », et aprés avoir démontré son immortalité, on boit la cigüe en espérant qu’un détachement des choses de ce monde, dont soi même, facilitera le processus et on meurt sereinement. C’est la philosophie. Du reste pas sans parenté avec le bouddhisme par certains aspects.
Dans le christianisme, la mort est une rupture, une souffrance et un drame, elle débouche sur un néant, une absence de sens. Jesus, meurt dans la souffrance, dans l’angoisse, le doute,il sue du sang, il lutte et il triomphe. Si il entre dans la mort en paix, ce n’est pas parce qu’elle est une délivrance comme pour Socrate, mais parce que sa révolte l’a vaincue. Il appelle à vivre.
En ce sens, le christianisme est quand même beaucoup plus réaliste que la philosphie, dont Socrate est le père...
Mourir est affreux, pas drôle, et parfois pénible. La mort n’est pas une bonne chose. Espérer la vaincre en la domptant par une méditation qui lui donne une rôle central dans l’existence, c’est d’une certaine manière accepter sa victoire, sa place centrale.C’est d’ailleurs pour cela aussi que SI, le bouddhisme EST une religion. Et comme dans la philosophie, on y trouve âmes et esprit.
Le Christ en revanche lui est une personne et c’est pour cela qu’il ne peut être une religion. Mais expliquer à un athée que seul le christ est réellement laïque, Ellul a essyé sans succés, alors c’est pas moi qui y arriverait...

A sisoyphe, je ne prétends pas le contraire, ce sont les beautés du journalisme citoyen, vous même semblez avoir écrit le commentaire sans lire l’article...
Sponville veut re-lier en re-lisant, ce qui sont les deux origines du mot re-ligion, autour de trucs que vous reprenez à votre compte et qui ne résistent pas à l’analyse matérialiste la plus élémentaire ( amour fraternité, solidarité, sans parler de l’esprit).
Par ailleurs, votre commentaire me paraît marqué par un grand européanocentrisme et un certain « modernocentrisme. »
Ne pas appeller « Dieu » les concepts irrationnels qui fondent une religion l’empêche pas d’être une religion ( Boudhisme). Imaginer qu’il y aurait eu des valeurs propres à l’humanité que des organisations exogènes auraient tout d’un coup accapparées c’est faire bon marché du peu que l’on sache de cette humanité depuis ses commencements.
Il n’y a que les modernes pour croire que leurs efforts pour organiser des croyances collectives permettant le vivre ensemble sont fondamentalement différentes par nature de ceux de leurs ancêtres.
Quand à Rael, je ne connaît pas son opinion sur comte sponville mais il a immédiatement reconnu un frère en Onfray, autre laïque notoire, sacré Raélien d’honneur.

A JL, comme vous voulez, mais à mon avis, votre position illustre mon propos, la spiritualité athée, cela ne va pas communier fort ou en tous cas pas communiquer loin....

A radix, Bonjour Z’êtes tombés sur un os ?

A zen : comme Dieu et l’humanité....