eric

A jl, peut être me suis-je mal exprimé. Que dieu existe ou pas ne change rien. Le but de l’article est de montrer : qu’en tentant de récupérer des paroles et systèmes élaborés au sein du christianisme et en les inversant, Comte Sponville court à l’échec ; qu’il est moins irrationnel et plus efficace pour créer une religion de placer l’origine du sens dans un concept inateignable que dans des concepts tout aussi irrationnels toujours contestables subjectifs et plus facilement manipulables. Par ailleurs en opposant hommes et religions vous feriez l’hpothèse que les religions ne sont pas un phénomène humain....

<P>A l’auteur : en France, nous sommes peu et mal informés sur la question scolaire. <U>U</U>ne des raisons est que les nombreuses études internes du Ministère sont filtrées sur des bases idéologiques. Mais de temps en temps, le système laisse passer malgré lui quelques vérités. J’ai essayé de rendre compte de tous cela dans un article trop long mais je crois très complet. <A href="http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-rapport-obin-courageux-mais-peu-15843
Votre’>/www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-rapport-obin-courageux-mais-peu-15843' class='spip_out' rel='nofollow external'>http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-rapport-obin-courageux-mais-peu-15843« >http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-rapport-obin-courageux-mais-peu-15843&lt ;/A&gt ;&lt ;BR&gt ;Votre situation est celle qui prévault dans toute la France.<BR>Cela est voulu par l’ensemble des acteurs, mais prioritairement par le système enseignant lui même.<BR>Les chiffres montrent que le niveau de réussite des enfants est d’abord fonction du niveau moyen au sein de l’établissement.<BR>Aller dans des établissement de la »mixité sociale" c’est délibérément choisir des difficultés supplémentaire pour son enfant.<BR>On ne voit pas très bien au nom de quel critère on imposerait cela à des parents<BR>En revanche, il y a une absence totale de mixité parmi les enseignants. Dans les établissements difficiles, l’ancienneté moyenne est de deux ans. En gros, les bons profs expérimentés vont là ou il n’y a pas de problème, les débutant peu formés là où c’est difficle.<BR>Autant on ne voit pas pourquoi la collectivité imposerait à certains parent de payer le prix du désir de mixité social essentiellement voulu par des politiques pour des raisons idéologiques, autant il paraitrait parfaitement légitime qu’elle consacre le meilleur de ses moyens aux plus défavorisés, ceux qui en ont le plus besoin.<BR><BR>Un vrai combat dans le sens qui vous intéresse, consisterait à envoyer de façon systématique, les meilleurs enseignants avec des sur salaires, là ou il y a le plus de difficultés.<BR>Curieusement, les syndicats très favorables à ce que les parents et enfants payent le prix de la mixité, sont très hostiles à ce que les enseignants y contribuent.</P>
<P>Pourtant, il est évident que si vous mettez dans votre école du Buloz, les profs les meilleurs, alors, vous verrez des parents ne pas hésiter à faire de la voiture depuis votre pré de la fontaine, pour y inscrire leurs gosses ( sila question se ose en ces termes chez vous).</P>
<P>Votre communne constitue peut être une exception, mais si la situation qui y prévault est la même que partout ailleurs, intervertissez les corps professoraux des deux établissements et vous n’aurez même pas besoin de changer le nom des écoles. Au passage, et devant les réactions syndicales, vous aurez une bonne idée de la réalité de leur attachement à la vraie mixité sociale. Mais si vous y parvenez, et si les profs mettent leurs propres enfants à Buloz, alors vous aurez gagné la partie....</P>

- ) A allard, c’est pas une position, c’est la réalité ! Quand il y a divergence dans une démocratie, on vote parce que visiblement, la raison ne suffit pas à départager deux raisons ! Mais je ne suis pas surpris de vousvoir trouver la réalité déraisonnable...

A Allard
Excellent exemple de croyance absurde faisant absolument fi du réel, et pas du tout innocente.
Si la raison permettait d’arbitrer entre les hommes, on aurait pas besoin de démocratie, de droit..
C’est bien au fond ainsi que l’entendent ceux qui sont persuadés qu’ils l’ont reçue en partage et s’étonne toujours que les « autres » ne se rendent pas compte. Le seul exemple durable de socialisme réel raisonnable durable que l’on a est l’URSS, ou il n’y avait effectivement ni démocratie, ni vraiment de droit mais une forte coercition pour imposer LA Raison aux citoyens.
Il est parfaitement évident que l’essentiel des arbitrages entre hommes sont le produit de rapport de forces, de choix démocratique ou de compromis. La raison peut avoir là dedans, à tous le mieux, le même rôle que la bonne volonté.

A Pierre Régnier, B.XVI qui est un grand théologien, n’a besoin ni de vous ni de moi pour comprendre un truc qui fait partie des bases de l’enseignement du christianisme en général et du catholicisme en particulier.
Quand des chrétiens assument de la violence, il le font en général malgré Dieu et non au nom de Dieu.
Les poncifs historiquements faux que vous accumulez, sont issus de la propagande anti religieuse et très irrationnelle de gens qui défendent leur bout de gras, Un « matérialisme athé », un socialisme, qui sont des croyances irrationnelles commes les autres. Il s’agît de se débarasser de concurrents dans la gestion du sens dans une société. D’ailleurs, contre toute évidence matérialiste, en Russie, ils ont épargnés un peu les cadres, les ingénieurs, les militaires et même les aristo, mais ils ont éradiqué les prêtres autant que faire se peut.
Là où leurs délires sont les plus irrationnels, c’est quand les mêmes qui voient du social et du rapport de classe partout quand cela les arrangent, voient également de la religion partout en tant que de besoin. Si les foules parisiennes élargissent un réglement de compte famillial en pogrom généralisé lors de la saint barthélémy, c’est parce qu’ils préfèrent la transubstantiation au réalisme pneumatique ? Parce qu’en supprimant les saints, la bourgeoisie protestante leur supprime plus que l’équivalent des 5 semaines en jours chômés, ou parce qu’il faisait très chaud à Paris ? Et si les Barons mal dégrossis du Nord éliminent les albigeois au cris de dieu le veut pour leur piquer leurs terre, vous êtes vraiment sur que c’est pour des raisons théologiques ? 
Je partage l’idée d’Ellul que tous les hommes ont des croyances, c’est à dire, au fond de leurs convictions, des trucs qui résistent parfaitement bien à la raison raisonnante ; Dans ce sens votre dénonciation des « croyants » à ceci de très égalitaire qu’elle peut s’appliquer à tous les hommes et toutes les convictions ou idéologies.
Mais il se trouve qu’il n’y a pas, dans le christianisme de théologie d’une violence légitime. Il n’y a même pas d’affirmation que la guerre puisse être juste. Tout au plus des définitions de ce qu’il faut éviter de faire dans le cadre de la violence quand elle est inévitable ; Et de telle situation existent..
C’est d’ailleurs à peu prêt la seule idéologie dans ce cas. Allez voir les sites des verts, des trotskard, des alter, voir du PS ou l’on joue assez facilement avec l’idée que face à la « violence première du système » (c’est toujours la faute des autres) un peu de volontarisme, un peu d’action, un peu de « violence non violente citoyenne », de temps en temps...Sans parler des discours sur les adversaires politiques, qui ne sont violent qu’en parole, mais c’est comme cela qu’on a fait la peau à Henry IV, on à dit que c’était un dicateur, un affreux, et à la fin il y a bien eu un cinglé pour passer aux actes.

Si vous avez des prurit pacifistes, attaquez vous d’abord aux idéologies qui estiment la violence légitime, pas à la religion qui l’a toujours dénoncée.