Fanny

@Aristide

Mais ce ne sont peut-être que des détails...

Bon résumé de la vision occidentale à propos de sa russophobie.

Mais comme il est utile de connaître l’état d’esprit de son « ennemi », en voici quelques éléments.

De l’abandon du conflit en 1917 contre l’Allemagne

La Russie a joué un rôle important dans la première bataille de la Marne. Quel rôle a joué la France à Stalingrad ? Arrogance, ethnocentrisme.

dépeçage de la Pologne,

Le fameux Pacte. Lire Annie Lacroix Ruiz à ce propos, pour juger du rôle de la diplomatie occidentale à l’origine de cet épisode Molotov-Ribbentrop.

du soutien soviétique à tous les régimes quelle que soit leur nature

Bien sûr, avec le rôle majeur de la Russie dans la décolonisation mondiale au XXème siècle, en soutenant des régimes communistes pour certains (Vietnam). Les grandes puissances colonisatrices n’ont pas apprécié.

de leurs interventions en Hongrie, Tchécoslovaquie et Pologne

Après la guerre et leurs millions de victimes, avec la menace d’être nucléarisés par les USA entre 45 et 49, les Soviétiques ont pris en otage les pays de l’Est de l’Europe pour s’en faire un bouclier face à l’Occident. Ce n’était pas beau à voir (j’ai fait le trajet Nürnberg-Prague en 1968 en voiture – affreux, sinistre la Tchéco à l’époque), mais la sécurité des Soviétiques après les 25 millions de mort prévalait. Le relâchement de cette mâchoire est intervenu quand les Soviétiques sont parvenus à un équilibre des forces nucléaires (Helsinki) d’une part, et avec l’effondrement du système soviétique.

de la découverte du goulag ...

Sûrement le côté le plus sinistre de l’aventure communiste en Russie. La Chine, le Cambodge … ont connu des tragédies associées aux révolutions communistes. Pas spécifiquement russe, ce côté sinistre du communisme, idéologie produite en Occident comme conséquence de la révolution industrielle du XIXème siècle.

l’alignement de milliers d’ogives nucléaires

Bien sûr, mais qui a enclenché le mécanisme de la terreur ? Vous me direz qu’on s’en fiche, car les fusées US ne sont pas dirigées contre nous. En revanche celles de Russes …

Finalement bien d’accord avec vos arguments où la russophobie résulte en partie et peut-être surtout de l’histoire du XXème siècle. Mais le point de vue russe se comprend aussi, sans recourir aux notions de Bien et de Mal de notre manichéisme occidental (copié du manichéisme soviétique). Le mot Tragédies (du XXème siècle) résume mieux les choses.

Je retiens de ces tragédies qu’il convient de ne pas traiter par dessous la jambe la sécurité du peuple russe. On peut mépriser ce peuple vu notre supériorité occidentale (IA, iPhone etc.) mais il vaut mieux ne pas ignorer sa crainte d’une agression occidentale menaçant sa survie (héritage de l’Histoire).

@Eric F

Je ne sais pas s’il faut chercher de vieilles histoires antiques

La psychanalyse des peuples est une gageure.

Il faudrait pourtant pouvoir y procéder pour comprendre les mécanismes des rancœurs historiques actuelles. Donc oui, on ne peut pas se passer de « chercher de vieilles histoires ».

Je me demande si une IA perfectionnée ne serait pas en mesure de procéder à cette psychanalyse, en intégrant tout, les Romains, Constantiniople et la 2ème Rome, les Croisades …

Les 70 ans de communisme « russe » ont certainement un poids dans notre affaire ukrainienne. Mais le communisme européen est un « monstre » qui a été créé par les intellectuels de l’Europe de l’Ouest, les Russes jouant le rôle de proxy idéologiques. Au final, ce sont eux qui ressortent comme les « monstres » de cette aventure européenne ratée de 70 ans.

Démêler et éclairer tout ça est pratiquement impossible. Est-ce que l’Allemagne est seule responsable de la guerre de 14 ? Euhhh … Est-ce que la Russie est seule responsable de la guerre OTAN-Russie qui approche ? Euhhh … Que dit ChatGPT ?

@Krokodilo

faisons en sorte que la fin ne suive pas la naissance de très près

Pour le moment, on escalade. Quand la Suède arraisonne un pétroier chargé de pétrole russe et le donne à l’Ukraine, elle s’érige en tribunal international éclairé, si l’on considère que ce n’est que justice, ou sinon en simple voleur/pirate. On rentre en pré-guerre OTAN-Russie. Faudra penser à négocier et stopper cette escalade, sans quoi on court à la catastrophe.

@Eric F

Un point qui interroge, c’est cette monofocalisation

Oui, une vraie question.

Je crois qu’elle est ancrée très loin dans l’histoire, avec Rome, la christianisation et ses schismes, les Juifs, les Barbares …

Je veux dire par là que cette crispation russophobe n’est pas accidentelle ou conjoncturelle, c’est profond, avec un arrière-plan religieux. Elle était déjà présente dans Barbarossa et la ruée vers l’Est, derrière le thème officiel de combat contre le judéo-bolchévisme.

L’autre explication peut-être : l’UE est un train qui exploserait s’il devait arrêter sa course (sa croissance sans fin – et sa dilution).

La troisième : l’UE comme entité géopolitique face au duopole USA-Chine a besoin d’une armée européenne. Sans armée commune, on n’existe pas. Cette guerre en Ukraine est l’occasion d’essayer d’exister en tant qu’entité géopolitique majeure. Le regroupement et l’armement face à un ennemi commun, la Russie, est une étape necéssaire. L’effacement (relatif, apparent) des USA y contribue.

Quand des politiciens de l’UE parlent d’un enjeu vital en Ukraine, ils n’ont pas tout à fait tort. D’où leur focalisation.

A propos de liberté (chérie), je me suis fait mon idée.

Côté France, je pense que la démocratie devient une illusion. Le pays est aux mains d’une oligarchie qui laisse très peu de place aux souhaits profonds du peuple français. On peut penser ce que l’on veut de l’immigration qui amène un changement important en France, par exemple, mais cela n’a aucune importance : le système applique sa politique et n’en changera pas.

En revanche, l’Etat de Droit en France est solide. Tout n’est pas parfait, bien sûr, mais c’est profondément inscrit dans la culture de notre pays. L’arbitraire est encore rarissime.

En Russie, la démocratie est également une illusion. La Russie a besoin d’un pouvoir fort, qu’il soit communiste ou libéral. On peut dire que la Russie fonctionne avec un seul parti, les USA avec deux partis, la France avec une multitude de partis. De plus, le débat y est polarisé par la situation géopolitique de la Russie, par « l’ennemi » anglo-saxon et le nouveau concept de sud global où la Russie joue un rôle majeur.

L’Etat de Droit n’est pas inscrit dans la culture russe comme en France. Il existe car le monde du business a besoin de règles, mais il ne protège pas bien l’individu qui est confronté à l’arbitraire, s’il prend le risque de s’opposer frontalement au pouvoir fort, en particulier avec le soutien du monde anglo-saxon, et bien sûr en temps de guerre.

Les choses n’évoluent que lentement en Russie, et l’on ne sait pas bien dans quel sens. Ce qui est nouveau, c’est l’apparition de l’arbitraire en France.

Avant la guerre en Ukraine, on sentait que les politiciens opposés à l’UE étaient en quelque sorte considérés comme se situant en dehors du cercle du progrès et de la raison, situés quelque part entre l’Empire du Bien, l’UE, et l’Empire du Mal, que leurs idées politiques étaient quelque part illégitimes.

On franchit une étape importante dans le sens de l’arbitraire avec ces décisions administratives de la France et de l’UE visant des personnes s’cartant par trop de la ligne officielle sur la guerre entre Ukraine et Russie : bannissement, blocage des comptes … On commence à perdre notre avantage sur la Russie et le reste du monde : notre Etat de Droit.

On ne mettra pas encore un signe égal entre France et Russie, l’histoire des deux pays est trop différente, mais la direction prise par la France et l’UE est très inquiétante en termes de libertés. Plus qu’un « Malaise », un signe de notre déclin dans le cadre de l’UE.