Galuel

Vous avez raison. Cela ne change pas le fond, mais le calcul est juste comme vous le faites (ce que j’ai fait pour calculer la durée du doublement de la masse monétaire, et que j’ai "zappé" bêtement pour le premier calcul, j’ai confondu la pente et l’inflation).

Faites un tour du côté de l’Allemagne par exemple.

Votre discours est sans aucun fondement. Pour ma part comme je le montre dans cet article je me base sur des faits scientifiquement vérifiables et une observation sur 100 ans de l’évolution de la masse monétaire. Cette évolution réelle est à contre sens des dogmes économiques.

Ensuite on peut nier l’expérience, les faits, les données expérimentales, dans ce cas c’est de la Religion, du Dogme, de la Croyance en ce qu’on veut, mais ce n’est pas de la Science.

La croissance infinie est inarrétable. L’immatériel ne brûle pas la planète, l’économie d’internet n’a besoin pour se développer sans fin que d’un flux d’énergie finie. Le thème de la croissance infinie impossible ne correspond pas à la réalité, mais à une vision matérialiste de la réalité, qui nie et ne comprend pas toute la création "spirituelle" (musique, livres, cinéma, vidéos, logiciels, jeux, mondes immatériels etc...).

L’impôt monétaire est une mauvaise idée elle donne le sentiment de spolier, alors le dividende monétaire arrive à un résultat similaire, d’une façon positive. Si vous avez 10 000 dans l’économie et 10 personnes, donner 1000 à chacun revient à imposer de 50%. Avec le dividende monétaire il n’y aucune limite, avec l’imposition arrivé à zéro vous ne pouvez plus imposer (c’est ce qui se passe lors des crises déflationnistes dans un monde d’argent dette - négatif donc).

"L’analyse est un peu fallacieuse car la grosse masse des crédits ne sont pas allés dans l’économie réelle mais dans l’économie virtuelle"

Certes, mais il n’empêche qu’il y a une déflation. Elle ne se propagera pas dans l’économie toute entière si la masse monétaire est rééquilibrée par augmentation de la dette, sinon effectivement les faillites vont se multiplier à un niveau insoutenable.

"Les régimes démocratiques européens se sont empressés de maintenir l’emploi financier au détriment de l’emploi restant"

Pas faux, mais dans un premier temps, ensuite c’est l’expérience japonaise qui nous attend : http://creationmonetaire.blogspot.com/2009/01/propos-de-la-crise-japonaise-1993-2009.html

A moins qu’on ne comprenne qu’il faille changer de création monnétaire, et passer à une monnaie positive où l’emprunt et l’investissement se font avec de l’argent réel, et 100% de risque assumé, par les emprunteurs autant que par les investisseurs.

Permettre les effets de levier c’est encourager l’irresponsabilié, tout en versant une rente totalement indue au système Bancaire.