Galuel

Sur quantités de sources qu’il serait difficile de résumer ici, de Graham à Buffet en passant par Bernanke Greenspan et autres acteurs dont les déclarations et les écrits sont à lire absolument, et jusqu’à l’expérience directe beaucoup plus formatrice encore de l’entreprenariat qui est irremplaçable .

Et certainement pas à l’Ecole Française quoi qu’il en soit... Il est plus utile à mon avis pour approcher l’économie d’avoir des notions de physique expérimentale des systèmes thermodynamiques ouverts ou fermés que de faire des spéculations mathématiques sans expérience personnelle et directe du sujet.

On s’en fout ! Nous sommes menacés par une désertification monétaire d’ampleur COSMIQUE, et on s’occupe à regarder le ciel alors que la sécheresse sera la cause de millions de faillites ?

On veut quoi, de la pauvreté partout jusqu’en bas des immeubles, sur le paillasson du moindre pavillon, dans la moindre petite exploitation de survivance ?

INTERESSONS NOUS A LA SEULE REFORME POLITIQUE D’AMPLEUR QUI VAILLE CELLE DU SYSTEME MONETAIRE !

"A contrario, votre dividende augmenterait mécaniquement les revenus de tous les citoyens. Les vendeurs auraient pleinement conscience de cet approt supplémentaire aux revenus des citoyens, donc en profiteraient pour augmenter les prix."

Parce que vous avez une courte vue, et ne voyez pas les choses dans le temps. Le dividende versé, pourrait avoir un effet sur les prix par inflation mécanique des revenus la première fois. Mais dès la seconde fois, où est l’augmentation des revenus ?

Salaire + dividende = Salaire + dividende

Par ailleurs le dividende n’a pas à être fixe, il est versé par la Banque Centrale en fonction des besoins de la monnaie permanente. Les Banques par ailleurs peuvent prêter 100% de la monnaie permanente, pas plus.

De fait la croissance globale de l’économie constatée (la création de valeur globale) sera par ce système simplement suivi en création monétaire par un dividende monétaire équivalent.

Si j’ai 1000 de dépôts et 11000 de crédit donc. Soit 12000 de monnaie totale.

Les 1000 de dépôt initialement c’est quoi d’ailleurs actuellement ? C’est de la dette à long terme dont le capital est remboursable uniquement à échéance (pas progressivement comme une dette "Mr tout le monde") et c’est essentiellement quoi donc ? Des bons du trésor.

Vous remarquerez d’ailleurs que la "dette" des Etats ne peut qu’augmenter plus ou moins régulièrement dans le temps, parce qu’arrrivé à échéance on a d’autres bons du trésor à plus long terme. 

Je propose avec le dividende social de remplacer ce mécanisme par l’augmentation de la base permanente via le dividende social. Or le dividende social n’est pas décidé arbitrairement. Comme pour l’achat de bons du trésor actuellement par les Banques Centrales, il doit être mesuré, et versé régulièrement ou pas selon les estimation que l’on peut faire de la croissance des biens et services (qui n’est pas l’inflation).

Il s’agit donc de laisser toutes choses en l’état par ailleurs, et de verser, régulièrement, tous les mois, le dividende social.

Ce qui se fait via les bons du trésor et le RMI versé par l’Etat actuellement, revient peu ou prou à la même chose. Sauf qu’on voit bien que c’est à la discrétion du Prince, et non pas à celle d’une mesure objective et d’une répartition strictement démocratique de la monnaie créée. (par ailleurs le dividende social n’a pas à être égal au RMI, il peut être nul, ce sont deux concepts différents mais qui peuvent être complémentaires).

Je cite Bernanke :

“la Fed

<script type="text/javascript">tt114 = new YAHOO.widget.Tooltip('tt114', { context:'ctx_114', text:'<img src="/style/mini_ts_logo.gif"> <br /><u>Glossaire de la bourse</u>' });</script>

doit élargir le champ de ses achats d’actifs ou, éventuellement, élargir la liste des biens qu’elle achète.”

L’achat direct de bons du Trésor permettra prochainement à l’autorité fiscale de placer ses papiers.

«  Sinon, la Fed

<script type="text/javascript">tt114 = new YAHOO.widget.Tooltip('tt114', { context:'ctx_114', text:'<img src="/style/mini_ts_logo.gif"> <br /><u>Glossaire de la bourse</u>' });</script>

pourrait trouver d’autres moyens pour injecter de l’argent dans le système - par exemple en faisant des prêts à faible taux d’intérêt aux banques ou en coopérant avec les autorités fiscales. »

CQFD.

Le dividende social est bien la solution la plus juste, la plus démocratique, et la plus lissée dans le temps.

Dans le même temps il faut ramener progressivement le ratio de crédit de 11 à 2.

Tout ceci peut se faire en quelques années tout au plus.

Très simplement :

Qu’une Banque Centrale compte précisément l’argent qu’elle émet par dividende social, ou qu’elle ait, pour compter des "bons du trésor" ou des "titres de dettes bancaires" dont on dit qu’il s’agit de "dette" dans les deux cas, revient à peu près à la même chose.

La différence tient dans :

1) Les intérêts liés aux bons du trésor ou à la dette des Banques
2) La façon "d’injecter" l’argent dans l’économie. Soit seul l’Etat ou les Banques peuvent accéder à la monnaie, soit la monnaie est distribuée à tous.
3) Dans le cas de l’argent "dette", Le citoyen ne peut pas emprunter sur 10, 20 ou 30 ans, si ce n’est pas pour acheter un bien existant qui sert de garantie au prêt. L’Etat et les Banques eux, empruntent pour acheter du "futur"... Le prêt étant garanti par leur capacité supposée à le rembourser (on voit bien en 2008 que cette capacité commence à être mise à mal !).

Seule façon donc d’avoir une masse monétaire stable et en croissance à terme : une dette stable, indéfiniment reportée, et en augmentation continuelle.

Alors qu’avec de l’argent positif, ce serait simplement une comptabilité stabe, et en augmentation continuelle, sans intérêts.