Galuel

Vous devriez réfléchir plus profondément au mécanisme. Le dividende monétaire ne fait qu’adapter la masse monétaire à la croissance. Et il met de la vraie monnaie en circulation pas de la dette.

Vous n’avez pas lu le lien que je vous ai transmis.

"La banque ne peut prêter que de l’argent existant, donc elle ne peut financer qu’à hauteur de l’argent dont elle dispose, diminué des sommes edvant rester liquides (par exemple pour les transactions courantes). Donc elle finance 11 fois moins qu’elle ne le fait actuellement. Meme en se limitant à l’investissement direct .... elles ne peuvent financer les entreprises et les particuliers. Il y a restriction de l’économie."

Ben, c’est une erreur logique bête ! (excusez moi du terme ! ).

Comme je le démontre ici http://creationmonetaire.blogspot.com/2009/01/comment-y-arriver.html , si on augmente comme il le faut la base monétaire réelle, pour atteindre 50% de la base monétaire actuelle (supposée être 11 + 1) alors les Banques ne financeraient que 45% de moins qu’aujourd’hui.

Par ailleurs il faut cesser de parler d’argent édité par l’Etat, le Dividende Monétaire remet l’Etat à sa place, ce dividende est versé à tous les citoyens par la Banque Centrale. Libre à l’Etat d’imposer ou de s’endetter (réellement cette fois, pas pour créer de la monnaie), mais pas d’éditer la monnaie.

Les nouvelles solutions dépassent toutes les anciennes.

Je suis ok. Maintenant c’est dit.

"Par ailleurs, il ne s’agit pas de diviser par 11 la masse monétaire, mais d’éviter à certains de faire 11 fois la culbute sur fonds propres."

Exact. Surtout au final 11 fois la culbute sur les intérêts... pour être précis.

Comment y arriver sans tout casser ? Une solution simple ici : http://creationmonetaire.blogspot.com/2009/01/comment-y-arriver.html

J’ai mis le lien vers l’idée originale de DOUGLAS à laquelle je me réfère à 100%. Simplement le terme de crédit social historiquement utilisé n’est pas apparu adapté puisqu’il ne s’agit pas d’argent crédit - dette.

DOUGLAS et le CREDIT SOCIAL sont extrêmement bien placés dans l’article avec les liens s’y référant, et si j’avais voulu tromper du monde j’aurais employé des pseudos différents, par ailleurs j’assume totalement tout ce que j’écris et les liens auxquels je me réfère puisque vous pouvez retrouver mon nom véritable sur mon blog http://creationmonetaire.blogspot.com

Par ailleurs le terme dividende social est employé sur l’article sur le crédit social, auquel je préfère légèrement celui de dividende monétaire qui me paraît le plus juste.

Voilà j’espère avoir répondu à votre remarque - justifiée par ailleurs - et qui méritait cette mise au point.