Galuel

Exact, la répartition, fait qu’a masse monétaire constante, l’intérêt, permet la concentration de plus en plus grande de la monnaie, asséchant l’ensemble de l’économie.

Il y a alors deux façons de rendre « liquide » l’économie : 1) J’essaie de prendre l’argent là où il se concentre pour le redonner ensuite, l’expérience montre que ça ne marche pas. L’argent fuit, la spoliation crée des retours de bâtons puissants, et l’Etat ne redistribue pas ce qu’il prend, il le garde pour lui pensant l’utiliser à bon escient par lui même.

2) Je crée de la monnaie qui accompagne la création de richesses, à un taux faible, faiblement inflationniste (5% environ), que je distribue à tous les citoyens en parts strictement égales. Ainsi je rends « liquide » l’économie. De fait en augmentant GLOBALEMENT la masse de 5%, je rends la concentration monétaire moins intéressante, les grosses concentrations perdant mécaniquement 5% de valeur / an. Alors que la distribution citoyenne du Dividende Monétaire en parts égales, favorisent ceux qui n’ont rien. Pourquoi ? Parce que l’ajustement des prix se fait toujours APRES les achats, c’est l’acte d’achat qui fait monter les prix. Donc l’ensemble de l’acte d’achat de 350 Millions de citoyens touchant GLOBALEMENT 5%, fera monter les prix APRES qu’ils aient acheté.

3) Je crée de la monnaie par le crédit uniquement AUX GROS CAPITAUX (on ne prête qu’aux riches qui ont la « garantie ») => L’inflation de la masse monétaire se fait aux mains de ceux qui ont déjà la concentration monétaire maximisée. Ils attendent avant d’acheter ou d’investir que les prix soient au plus bas. Cette méthode (le système actuel) crée de l’inflation concentrationnaire qui n’aide en rien la répartition de la monnaie, et oriente les choix économique de la société selon le bon vouloir de ceux qui détiennent le plus de capitaux, et sont les seuls à décider de la CREATION MONETAIRE.

Conclusion => L’inflation modérée par le dividende monétaire, est la SEULE FACON de permettre d’éviter la CONCENTRATION MONETAIRE, la MEILLEURE REPARTITION DE LA CREATION MONETAIRE, et L’ASSURANCE QUE LA MASSE MONETAIRE ACCOMPAGNE LA VALEUR CREEE.

Exemple : voyez le problème des producteurs de Lait pour savoir si la baisse des prix est tenable sur le long terme en évitant des faillites en cascade...

Le système de création monétaire exclusivement réservé au crédit est un système INSTABLE, INTRINSEQUEMENT CYCLIQUE, et mène inévitablement à la CONCENTRATION MONETAIRE.

Pas tout à fait... Je n’ai aucune confiance particulière dans l’Etat. Je plaide plutôt pour que la création monétaire soit assurée à 50% par le Revenu Universel (ou dividende monétaire) ce qui pour quelques % / an correspond à 100 ou 200 euros / mois par citoyen en Europe, et à 50% par l’augmentation de l’encours de crédit avec 100% de fonds propres par le système bancaire.

L’Etat lui n’a pour rôle que de s’assurer que tout marche bien, et pour se financer a le droit à l’impôt ce qui est déjà trop.

Tout d’abord je ne suis pas du tout d’accord avec votre assertion « favorisera toujours les revenus élevés au détriment des revenus moyens », que je sache avec l’embrouillamini actuel les revenus élevés paient un impôt sur le revenu TRES supérieur aux revenus moyens, ce qui déjà à la base est très hautement discutable (et qui n’est pas le sujet de l’article encore une fois).

Vous bloquez sur votre propre revenu, vous semblez incapables de construire une extrapolation mathématique et de transformer une courbe de base en une autre courbe de même forme, je vous donne des clés : vous pouvez appliquer un coefficient sur le deuxième terme, sur le numérateur, sur le dénominateur, vous pouvez changer Rmin et Tm, et vous bloquez perpétuellement sur le calcule de votre propre revenu.

En sus vous stigmatisez apparemment « les riches » on se croirait avec Hollande en pré-campagne 2007.

Je vous invite à vous remettre profondément en question, vos arguments et votre filtre de compréhension de la réalité me semblent digne du Socialisme du 20ème Siècle.

Nous avons changé de siècle, réveil.

Je m’en tiendrai là, je ne répondrai pas plus avant, parce que j’irai tout droit dans ce ce que je dénonce dans cet article, vous m’excuserez mais j’ai de véritables richesses à créer, et le souhait qu’elles ne me soient pas spoliées à l’arrivée.

Je pense que vous savez faire la différence entre un exemple, un principe, et un cas réel.

La courbe réelle est celle là :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/62/Tximposreel.png

Donc prenez Tm et Rmin convenables pour que ça colle à cette courbe au plus près (Tm = 39% et Rmin = 6800 ?) et vous vous y retrouverez.

Encore une fois je vous invite à lire l’article de Wikipédia sur le sujet notamment les passages sur la progressivité par tranche, le passage sur le revenu universel, celui sur les seuils.

4500 = 25000 * 18%