Galuel
Stéphane Laborde, Ingénieur diplômé de Télécom PARIS promo 1992, entrepreneur et créateur de DiagonaleTV 1ère TV échiquéenne sur Internet depuis 1998 et la TNT depuis 2008.Tableau de bord
- Premier article le 08/01/2009
- Modérateur depuis le 27/01/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 25 | 169 | 623 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 6 | 6 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Bâle III et Acta les deux pôles du Yalta moderne
1463 visites 24 avr. 2010 | 11 réactions |
Inverser la vapeur
1378 visites 14 déc. 2009 | 27 réactions |
Au pays des fous
8057 visites 18 nov. 2009 | 22 réactions |
Derniers commentaires
-
@Domino
Mpfffff
"On se serait alors aperçu que les courbes sont très proches l’une de l’autre"
Très bien alors réalisez cette courbe, postez la quelque part sur le net, et venez nous en donner l’adresse ici même. Nous sommes là aussi allègrement impatients ! -
@Forest
"Non, sur la population mondiale, il y aurait forcément des ELO négatifs. Ce n’est pas aberrant, car personne n’a dit qu’un ELO devait être positif. "
La population des joueurs d’échecs est mondiale, et aucun ELO négatif n’existe. Pour la simple et bonne raison qu’on a pas de classement si on a un ELO calculé < 1400. Ce qui fait que tout joueur entrant jouant face à une moyenne d’au moins 1400, ne peut avoir un ELO calculé inférieur à 1000 (100% de pertes), et n’entre de fait pas dans le classement.
De la même façon le revenu minimal d’un foyer a été défini, c’est justement 7500 euros / an, le SMIC - RSA (environ 625 euros / mois, ce qui correspond aux minimas sociaux, SMIC-RSA + prestations logements et autres aides).
"En l’occurrence, je ne vois pas du tout pourquoi les talents aux échecs ou les revenus devraient suivre une loi de Gauss plutôt que n’importe quelle autre loi. "
C’est une question de choix de gestion de la monnaie (création monétaire par répartition ou par favoritisme), et de la société (écarts maximum possibles par rapport à la moyenne ou la masse monétaire en vigueur etc...).
Il faut simplement prendre conscience que c’est l’homme qui par ce genre de choix définit la Loi de répartition des revenus, ce n’est pas quelque chose qui échapperait à son pouvoir de décision.
Ce n’est donc pas un constat de mesure naturel, c’est une mesure des conséquences des choix qui ont été faits. -
N’importe quoi.
Bon écoutez faites la courbe de répartition de la population par tranche de revenus vous mêmes à partir des données brutes officielles : http://www2.impots.gouv.fr/documentation/statistiques/annuaire2006/tab21.xl s
Postez le résultat sur un blog quelconque, et venez nous donner l’adresse de votre billet avec le graphe et votre analyse de "fin mathématicien".
Nous sommes tous allègrement impatients, sachant que 30’ de travail devraient vous suffire. -
@Forest
"Il est bien évident qu’il ne peut a priori pas s’agir d’une loi normale parfaite, pour la même raison qui fait que la répartition ELO ne peut pas l’être non plus : une loi normale va de -infini à + infini, or il n’y a pas de valeurs négatives. "
Non c’est faux. Une Loi Normale est centrée autour d’une moyenne, pas forcément de zéro. De plus les individus se comptent en nombres entiers, il n’existe pas 0,0001 individus.
De sorte que la Loi Normale de répartition des joueurs d’échecs par le ELO, est une vraie Loi Normale, comme devrait l’être à mon sens la Loi de répartition des revenus dans une société (ce qui n’est pas le produit d’une Loi Naturelle, l’homme étant la cause de la création et de la gestion de la monnaie et de la société, c’est donc un choix de l’homme lui même). 							 -
"Le "raisonnement" de cet article est biaisé dès le départ puisque le graphique de revenus commence à 7500 euros par an. Si votre courbe commençait à 1000 euros voire même 0 euros, je pense qu’elle ressemblerait bizarrement à la courbe du système Elo, basé sur la loie Normale. On pourrait même imaginer une courbe partant dans le négatif pour les plus endettés... -"
Plusieurs remarques :
1) je ne fais que traduire les données officielles, je n’ai pas celles de l’endettement, si vous les avez je suis preneur, toutefois quelqu’un d’endetté avec un bilan "revenu - échéances" négatif est en faillite.
2) Avez vous réfléchi au fait que 7500 euros / an représente 625 euros par moi, et donc le RMI/RSA, et qu’on ne peut donc théoriquement gagner moins ? Comment les données officielles pourraient publier moins, en se mettant elles mêmes en risque de défaut par rapport à la Loi ?
3) Le revenu moyen est à environ 16000 euros / an en 2005, quand bien même vous étendiez 7500 à zéro, cela fait 32 tranches de 500 euros, alors que de 7500 à 40 000 ou plus vous en avez 65. Une Loi Normale, ou Loi Centrée quelle qu’elle soit, doit présenter des tranches égales à gauche et à droite.
Vous me direz si on prend une abscisse logarithmique alors on peut faire une courbe centrée par rapport aux bornes choisies et à la moyenne. Je vous réponds oui, mais que 7500 constituant un revenu minimum légal, il restera un problème d’assymétrie gauche - droite.
"En suivant votre raisonnement pour les échecs, c’est un peu comme si vous débutiez votre graphe "Nombre de joueurs en fonction du nombre de Elo" à 2100 Elo en abscisse. Autrement dit, vous de gardez que la partie de droite de votre courbe de répartission des joueurs d’échecs sans vous soucier de la partie gauche. "
Justement aux échecs le ELO minimal est défini à 1400, en dessous vous entrez pas dans le classement tout simplement. C’est pareil pour le revenu minimal, en dessous de 7500 / an, vous n’entrez pas dans le classement, et Légalement vous n’existez pas. (Par ailleurs les donées portent sur 99% de la population avec 34 millions de foyers et des brouettes.
"De plus la dernière colonne n’a absolument rien à faire dans le graphe car elle ne tient pas compte de l’échelle qui est de +500€ de salaire/colonne. vous choisissez arbitrairement de prendre dans la même colonne des salaires allant de 75000€/an jusqu’à l’infini (ou presque, on aurait pu s’arrêter à seulement 100 milliards de dollards ...). "
Certes. Je ne fais que prendre les données officielles. Mais par ailleurs vous devez prendre en considération que contrairement au classement ELO où la masse totale de points ELO est potentiellement illimitée (chaque nouveau joueur entrant apporte son premier classement en nombre de points "créés"), la masse totale des revenus est limitée par la GESTION DE LA MONNAIE qui ne suit pas ce genre de règle, et donc la CREATION suit des Lois tout à fait particulières (et scandaleuses, mais c’est un autre débat). Aussi je vous invite à analyser le graphe de la MASSE des revenus disponibles ici : http://creationmonetaire.blogspot.com/2009/02/repartition-des-revenus.html
"Vous vous basez donc sur les mathématiques pour justifier un point de vue sur la société, mais sans suivre de raisonnement mathématique dans votre "étude". Autrement dit vous faîtes comme les scientifiques qui trafiquent leurs résultats pour qu’ils correspondent à leur intuition ; ce qui est tout sauf raisonnable. "
Je pense raisonnablement avoir démontré le contraire dans les remarques ci dessus.
"En faisant partir votre graphe du strict minimum d’argent que les plus démunis reçoivent ou doivent, votre graphique aurait peut-être eu une quelconque valeur scientifique."
Cf le RMI-RSA donc.
Vos remarques sont intéressante et m’ont permis d’apporter quelques précisions complémentaires je vous remercie pour cet apport.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Politique Economie Politique Economie Fiscalité Internet Mondialisation Société Société Europe Tribune Libre Technologies Fonctionnaires
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération