Galuel

L’insécurité des effets de seuil est autrement plus redoutable ! Simplifier le calcul ne changera rien au principe de l’impôt. Ce calcul supprime juste les effets de seuil, et permet à chacun de savoir exactement ce qu’il va payer en fonction de ce qu’il gagne.

Je vous rappelle de plus que vous avez 1 an de décalage !

Sans doute pour le % unique, mais comme je l’ai précisé dans le texte, le sujet est la simplicité et la clarté de l’impôt, pas son principe, qui est un autre débat. Quel que soit le principe, il devrait être clair, et ne pas avoir d’exceptions.

Pour les parenthèses non, car la multiplication ou la division sont prioritaires par rapport à l’addition et la soustraction, dans ce cas donc l’expression est totalement non ambiguë.

Vous confondez répartition et impôt. L’impôt s’applique aux revenus, c’est une participation au bien être collectif (enfin ça devrait l’être, est-ce que l’Etat s’en sert pour ça, c’est un autre débat). Il s’agit ici de son calcul.

Le % d’imposition a DEJA la forme EXACTE d’une courbe plafonnée, sous couvert d’une INFINITUDE horriblement complexe de raisons toutes aussi baroques et absurdes, qui n’ajoutent rien au principe mais le complexifient pour raisons essentiellement populistes mais qui dans les faits ne changent rien, si ce n’est perdre beaucoup de temps et enrichir comptables et autres « conseiller financiers de défiscalisation » tous aussi inutiles que des nuisibles.

La répartition de l’impôt à tous les citoyens - le « partage des richesses » - constitue un versement et non pas une ponction, c’est un autre sujet. Qu’on verse une somme « S » à tous les citoyens pour répartir les richesses, ce sera très bien.

Qu’on réduise l’état à sa fonction fondamentale, et qu’on libère le temps de travail pour la création.

Déjà ce fil en soi est une perte de temps incommensurable, une chose aussi évidente devrait être déjà en place, et les réformes faites et actives.

Compte en unités de la même base !

Des carottes, des Lingots, un appartement etc... N’importe quoi mais la MEME chose.

Justement penser en terme de rapports est l’erreur magistrale qui ne tient pas compte de la ressource limitée.