Galuel

Je vous invite à lire la référence associée sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_progressif

La courbe est évidemment exactement la même à quelques % près, et sans effets de bord (les effets de bord sont des effets continus mais non dérivables, des discontinuités de la dérivée, c’est que qui différentie une courbe de type « fonction dérivable », avec un truc fait de rapiéçages).

Tous ces commentaires sont la démonstration même de cet article, nous perdons tous du temps pour ne créer AUCUNE richesse à cause du système de calcul des impôts.

pas la FORME DE l’IMPÖT.

CE N’EST PAS LE SUJET DE L’ARTICLE.

Le sujet est la simplicité du CALCUL DE L’IMPÖT, la LA FORME DE L’IMPÔT.

De fait la situation aujourd’hui est celle là, de 0 à 50%, mais avec un embrouillamini de mesures inextricables, qui n’ont absolument rien d’automatique, le nombre de données à remplir sur une feuille d’impôts est totalement aberrant.

Je ne suis évidemment pas du tout d’accord avec ces idées, de façon fondamentale dans tout les cas, ne pas prendre ce qui n’est pas donné, est une Loi qui à chaque fois qu’elle est violée conduit à des retours de bâton violents.

Ceci étant dit vous vous trompez de post dans tous les cas, le sujet de cet article est la simplicité du CALCUL de l’impôt, pas la forme de l’impôt.

Que l’impôt soit « flat » (en fait proportionnel, quand on parle de flat on fait référence au flat du % qui est un facteur de PROPORTIONNALITE déjà à la base, plus on gagne plus on paye), « proportionnel » (en fait pas proportionnel, mais exponentiel, plus on gagne plus le taux d’imposition est élevé, l’impôt de celui qui gagne deux fois plus est en fait quadruple pour les classes moyennes), est UN AUTRE SUJET.

Un autre sujet qui méritera d’ailleurs un article basé sur un petit cours de mathématiques élémentaires avec quelques graphes de niveau 4ème.