Galuel

Vas y fais les calculs pour un bien donné, disons des carottes à 2 euros la botte.

On attend tous ta démonstration avec impatience !!!

Très bon article ! C’est sans doute pas la seule et unique raison mais c’en est une et de taille !

Par ailleurs les « avantages » concédés à certaines « tranches » pour compenser, pourquoi ne pas les compenser directement par le revenu, au lieu de donner des « tickets de rationnement », qui consistent à essayer encore et toujours de considérer le salarié comme un débile incapable de faire ses propres choix de vie avec le fruit de son travail ?

Assez des « avantages » en nature pour compenser les différences d’augmentations de salaires exponentielles, assez d’impôts divers injustifiés, et arrêt de l’indexation fausse compensation de l’inflation et vraie source d’inégalités de revenus à long terme.

Très bien vu cet article !

Pfffff

Page 10 donc

"Note : au-delà de 6000 euros, les distributions ne sont pas représentées."

@cotcodec

"Si votre propos est que les revenus devraient être répartis selon une loi normale, alors vous devez remettre en question le système. "

C’est ce que je fais.

" Par ailleurs, et c’est le coeur de mon propos, je pense profondément qu’une société qui fonctionne est une société qui est basée sur le mérite. A ce titre, les différences de revenus sont saines car elles font respirer la société en faisant fonctionner l’ascenseur social. Ce qui est éminemment contestable, ce sont les revenus exagérément élevés (bien plus élevés que votre borne haute de 78.000 euros !) et surtout l’existence de patrimoines accumulés gigantesques qui bien souvent n’ont rien à voir avec le mérite des personnes qui le détiennent. "

Pas mieux.

C’est pourquoi je préconise une autre façon de créer de la monnaie. Tout en suivant le précepte de Friedman (une augmentation modérée et constante de la masse monétaire de 5% par an environ), par le "dividende monétaire". En plaçant donc l’homme au centre de l’économie.

Nous attendons votre graphique.