Gemini

Difficile de comprendre où veut en venir l’auteur.

Au final, nous avons là un investisseur vautour, qui — avec ses pairs qui ont la vile ironie d’appeler leurs conférence « Conférence des investisseurs Robin des Bois », alors qu’ils ne sont que des Robins des Bois à l’envers, prenant aux pauvres pour distribuer aux riches — nous explique que la France va mal et qu’il faut vendre.

Après tout, soit, il a peut-être raison. Le sous-entendu ici semble cependant être de dire que la seule bonne solution serait une bonne petite potion néolibérale. Comme en Grèce par exemple. C’est sûr que eux, avec tous les QE dont ils bénéficient, ont de l’argent gratuit à foison et pourraient racheter tous nos bijoux à vil prix et ainsi dépecer notre bien commun comme ils le font déjà partout ailleurs.

Mais est-ce la bonne solution ? De long terme j’entends. Une fois tout privatisé, que va-t-il nous rester à nous, peuple Français ? La réponse est dans la question …

Cet article, au final, ne fait que démontrer une nouvelle fois le degré de nuisibilité dont sont capable les « investisseurs », et, infine, la nocitivé du capitalisme où le pouvoir appartient à celui et ceux qui ont de l’argent, beaucoup d’argent. Bref, le féodalisme moderne.

J’aimerais beaucoup que l’auteur nous explique en quoi l’UDI pourrait représenter une quelconque alternance.

Pour ma part, pour l’instant, je n’y vois qu’un clone de l’UMP et du PS, qui milite pour la même politique économique et a la même vision d’une europe libérale, dont la seule matrice d’analyse est l’économie.

Que propose donc l’UDI de différent des deux autres partis qui ne servent que les intérêts des puissants ? Comment compte-il s’y prendre pour réellement servir le peuple français dans son ensemble, et sur le long terme ? Quel est sa politique écologique, qui, rappelons-le, doit être la matrice de toutes les politiques puisque notre existence même dépend de l’état de notre environnement que nous ne cessons de saccager pour le profit de quelques-uns.

Merci de m’éclairer.

Le plus surprenant est que même les administrateurs du Medef et de la CGPME aient votés contre. Ils sont totalement schizophrènes.

Ces tristes individus sont en train de voter contre la politique qu’ils réclament. Ils veulent des allégements de charge, ils les ont eu. Il est bien évident que cela signifie que les ressources de la CNAF et autres va devoir drastiquement diminuer en retour. On marche sur la tête.

N’oubliez pas dans votre calcul le coût de prise en charge médical de votre cancer et autres maladies qui en découlent, qui dépassera allègrement les 250 000 €. Sans même parler de ce que cette diminution physique sur vos propres capacités, diminuant ainsi votre capacité à contribuer au bien être de la collectivité, qui est également difficile à chiffrer.

Après, peut-être faites-vous également parti de ceux qui, génétiquement, sont plus résistants aux effets du tabac, notamment sur le risque moindre d’un cancer. Dans ce cas, votre cas n’est pas un exemple généralisable permettant de démentir les chiffres annoncés.

Pour aller plus loin sur le sujet, le Français qui s’inquiète du taux de chômage devrait également s’intéresser aux pratiques de la grande distribution. Les conférences de Christian Jacquiau à ce sujet, notamment, sont édifiants.

En résumé, sans même parler des caisses automatiques, la grande distribution a bien d’autre désavantages et pratiques qui ont détruit nos emplois :
— disparition de nombreux petits commerces, et des emplois qui vont avec ;
— désertification du chaland du centre-ville  ;
— pression sur les prix des fournisseurs, les conduisant à délocaliser  ;
— quantités commandées énormes, conduisant les exploitations agricoles à s’agrandir et se mécaniser, tuant la petite paysannerie, et donc des emplois.

Je n’aborde même pas ici les problèmes écologiques (allongement inutile des distances), esthétiques (la laideur de nos entrées de villes et des zones commerciales en général), ou qualitatif (tire vers le bas la qualité des articles et aliments, les productions de masse nécessaire, surtout pour la nourriture, étant incompatible avec la qualité). La liste pourrait s’allonger.

Les caisses automatiques ne sont qu’un épiphénomène d’un phénomène bien plus large : la grande distribution.