Gilles

Ah Boileau, juste une petite cogitation personnelle. Vous qui déclarez avec flamme :

« Quant aux étrangers en situation illégale, cause majeure de troubles sociaux, ils ont encore de beaux jours devant eux. »

« Ca tombe sous le sens que les étrangers sans travail et sans racines ont tendance à commettre plus de crimes et de délits que les autochtones qui ont une situation. »

« Aux USA, il meurt chaque jour 14 Américains de souche sous les coups d’Hispaniques et autres clandestins. »

N’avez vous pas peur, en pronant :

« Ayons de bonnes écoles et apprenons aux jeunes à se servir d’armes blanches et d’armes à feu. »

Que ces Etrangers, clandestins ou pas puisque ils sont sur le même plan pour vous, ne soient encore plus criminels et dangereux ? Car maintenant ils seront plus facilement armés !

Mais je vois ou vous voulez en venir !

« Des citoyens armés (jusqu’aux dents) ET responsables, c’est non seulement la forme suprême de dissuasion contre la délinquance, »

des armes et des cours de tir dans les écoles uniquement pour les « autochtones » « de souche » et le droit de tirer sur tout clandé ou assimilé etranger (facile, plein d’étrangers sont bronzés) au comportement apparaissant comme délinquant.

Les étranger s’armeront illégalement bien sûr dans ce climat, ça tirera dans tous les coins, ce qui ne légitimera que plus ce que vous dîtes sur eux ! En conclusion :

« ....Je suis partisan quant à moi qu’on les laisse se massacrer entre eux,jusqu’à ce qu’il y ait un vainqueur incontesté .... »

ahhhhhhhhh, vu la teneur de l’article, j’avoue avoir cherché ce qu’un Boileau avait à déclarer ! Je ne suis pas déçu, Boileau se surpasse dans l’outrance.

Cependant, un doute m’assaille. Je décèle une ironie dans ce discours. Boileau ne serait-il pas à l’exemple de Lerma une sorte d’avocat du diable qui sous prétexte d’appuyer outrageusement les positions les plus réacs, superficielles, voir criminelles poursuit en définitive le but de les discréditer ? Ce n’est pas possible d’avoir l’air si instruit, jeune, vivant à l’Etranger et avoir un esprit aussi cloisonné, agressif et bourré de contradictions triviales. ça me fait penser aux jeunes étudiants français qui en 43-44 s’engageaient dans la SS sachant le combat du 3em Reich déjà perdu ; l’idéologie la plus vil était leur seul moteur dans la vie, au mépris de la leur !

Une remarque concernant les arts martiaux ! La pensée (unique ?) des maitres de la plupart des arts martiaux « nobles » fait valoir avant tout le respect de l’adversaire et apprendre de pouvoir désarmer l’adversaire sans armes en retournant la force de l’assaillant contre lui, sans infliger de douleur inutile, sans tuer.

Pour un porteur d’arme à feu, la philosophie est inverse ; il s’agit de quelqu’un qui a peur et qui tirera dans le tas afin d’éradiquer la menace sans péocupation morale autre que son droit à se défendre de ce qu’il identifie être menaçant (trés relatif ce concept...des pays légitiment le fait de tirer sur quelqu’un qui franchit votre propriété privée)

Ensuite « Des citoyens armés (jusqu’aux dents) ET responsables » .... reste plus qu’à définir responsable et se demander s’il ne restera pas dans tous les cas une minorité d’irresponsable dont la dangerosité sera décuplée par leurs armes (cf massacres réguliers aux USA..)

Arguments avancés par les tenant du libre port des armes à feu. Liberté, défense de sa vie, de sa propriété..... Cependant, vous omettez quelque choses.

Le lien entre nombre d’arme à feu en circulation (et le facilité à s’en procurer) et le nombre de victimes de ces armes : Plus il y a d’armes en circulation, plus les conflits se règlent à coup de flingues, plus il y a de victimes ; c’est un fait !

Si les armes à feu étaient interdites, il y en aurait moins d’illégales, vu qu’auparavant il faut se les procurer. Et ce serait bien plus difficile de les acheter en contrebande plutôt que chez l’armurier au coin de la rue. Du coup, moins de morts.

Ensuite, sachant que n’importe quel gars autours de moi peut se trimballer légalement avec un fusil d’assault capable de faire éclater la tête de 10 personnes par seconde, je suis désolé, mais ça n’induit pas un bon climat social.

D’autant plus que les tarés et les enfants peuvent aussi disposer de ces armes (Ex ce bébé titulaire de son permis....et qui selon son parent "progressiste aura son flingue à 14ans). Devons nous aussi, comme aux USA, trouver normal d’avoir des détecteurs d’armes à feu dans les écoles sensibles ?

Vous dîtes :

« Le principe de la détention des armes à feu n’autorise ni ne permet plus le meurtre, c’est au contraire une stratégie de défense de la vie. »

Ce à quoi on peut répliquer :

« Rien n’empêche un individu, sain ou pas, d’utiliser ses armes comme bon lui semble, quoiqu’en disent ces fameux principes et quelqu’en soient les conséquences sur sa liberté » (notez que 1% des gens sont en taule aux USA....)

La stratégie de défense de lavie.... trés relatif ça. Si à chaque fois qu’un parano se sent menacé il n’a qu’à mettre la main dans sa poche pour en tirer un flingue...aie aie aie

Ouahhhou... article génial. ça fait du bien de se faire raffraichir la mémoire sur ce qui nous attends pendant 5 ans.

Presque tout son discours reprend la réthorique « idéologique » de l’UMP ; avec cette histoire d’ouverture, on avait fini par l’oublier

Un article du Monde pour Lucien samir : Islamophobie et antisémitisme progresseraient en Europe

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-31011530@7-37,0.html

Et le méchnat journal ose citer La Commission européenne contre le racisme et l’intolérance :

« Elle voit un lien entre le climat d’intolérance qui se développe dans certaines opinions publiques et »l’utilisation d’arguments racistes et xénophobes dans le discours politique".

« Les discours xénophobes vivent leurs beaux jours dans les pays où le passage à une société multiculturelle suscite des peurs qui rencontrent un écho, dans un contexte de crise économique et de mondialisation posant, pour beaucoup de citoyens, la question de l’identité nationale », précise la commission."

PS : ça fait aussi du bien de voir qu’il y a encore des gens pour nier le réchauffemnt climatique et ses effets...et sans aucun arguments bien entendu !

Et là 68tardophobie ? J’ai la nette impression que c’est un des piliers de la pensée Sarkozienne !

Heureusement que la droite décomplexée a osé aborder son complexe 68 tard.... vaux mieux tard que jamais !

Quoique avec Kouchner au gouvernement ....