Gilles

« Il devient d’évidence nécessaire que l’Etat, devenu marxiste et donc gaspilleur, par l’intermédiaire de ses collectivités territoriales, cesse ses prélèvements inconsidérés, qui à terme tournent à la spoliation et à la confiscation de la propriété, fruit du travail de la personne, de la famille, de la collectivité... »

Quelle prose comique démontrant l’inculture économique et politique de l’auteur. La France un Etat marxiste....pfffffff

En tout cas je ne vois là aucunement la cause de la hausse des prix du foncier en Bretagne (et ailleurs au fait). Aucun pays n’est à l’abri, pas même les USA, pourtant un tantinet moins Marxiste que la France !

Notons aussi que la bulle immobilière contribue largement à la croissance, et tout gouvernement d’inspiration capitaliste s’accommode donc trés bien d’un secteur immobilier en hausse.

Que ce soit en France ou aux USA, des études ont montrés une nette corrélation entre niveau de violence de la société et la violence dans les productions cinématographiques. Moult exemples aussi de personnes ayant commis des actes de violence influencée dans le passage à l’acte par un film.

Ce débat n’a rien à voir avec une étiquette politique.

Je la voie venir l’explication Leon..... si les salaires ne montent pas mais c’est bien sûr : les Impots et taxes élevées sont désincitatives !

On nous l’a dit et redit : si la tva dans la restauration baisse à 5.5%, les salaires augmenteront logiquement. Mais la méchante Europe n’a pas voulu ; à croire que Bruxelles n’est pas si libérale que cela.

L’autre preuve, se sont les heures supp Sarkozy. Puisqu’elles sont défiscalisées, les salariés seront mieux payés (du moins en argent qu’il peu palper et dépenser de suite...) donc c’est bien la preuve que des réductions de prélèvements libèrent les salaires. CQFD

@ NC

L’impôt sur le revenu négatif pour les hauts revenus existe aussi. Je me souviens d’Emmanuelli donnant son propre exemple à Coppé pour critiquer sa réforme.

Il a un trés haut salaire, mais du fait de toutes les déductions fiscale auxquelles quelqu’un qui a de la thune a droit, dont pour son personnel de maison par exemple, en fin de compte, l’Etat lui devait de l’argent !

Je vois que tout le monde est d’accord sur une chose ; la franchise ne sert à rien .... d’autre qu’à soulager temporairement le budget de la sécu ! Sous l’apparence d’une simple mesure comptable se cache un objectif plus vicieux

Comme les dépenses de santé grimpent, si on reste dans la logique de la franchise, forcément il faudra l’augmenter par la suite. Surtout que vu la baisse draconienne des prélèvements qui se profilent, va falloir faire des économies...qui se reporteront probablement sur une telle franchise.

Du coup, d’année en année, une part de plus en plus importante des dépenses de santé tomberont sous la coupe des assureurs privés que seuls une partie des citoyens s’offrira. Ma mutuelle coute déjà € 45/mois alors que je suis jeune et dans quelques années, combien, 100,150 ? Pour une famille de 4 cela fera 300,500 ? Ma copine enceinte se voyais obliger de payer divers médocs qui ne sont plus remboursés + frais de cliniques, un accouchement peut facilement approcher les 500-800 euros à sortir de sa poche.

En fin de compte on finira par arriver au 42% de dépense publiques pour la santé comme aux USA..objectif atteint dans la douceur ! Et la CMU mourra d’elle même car un pauvre aura évidemment bien plus de mal à suivre et se retrouvera chez Medecins du Monde plutôt qu’à l’hosto.