Gilles

Un vrai pot pourris de commentaires idéologiques peu informés, de part et d’autre. J’en sais quelque chose ayant vécu et été marié au Venezuela.

Chavez a beaucoup fait pour les classes populaires du Venezuela (80% de la pop), c’est indéniable. Que se soit au niveau de la terre, de l’alimentation, de la santé, de l’entreprise collective, la reprise en main du secteur pétrolier, de l’espoir. Même des opposants le reconnaissent bien volontier.

Par contre, cela ne sert à rien de se voiler les yeux sur la nature de son régime. Chavez est un autocrate né. Le Venezuela n’est certes pas une dictature, mais de plus en plus, les institutions s’affaiblissent devant le président qui s’imisse partout et oriente la politique du pays autours de sa personalité. Ex :

Militaires omniprésents au gouvernement et en politique (c’est jamais bon ça, où que l’on soit)

Culte de la révolution Bolivarienne.

Stigmatisation et fichage des opposants (et parmi eux désolé il n’y pas que des pro-Bush et pro-Putch, mais aussi des gens qui lui ont fait confiance à un moment donné)

Distribution orientées de subventions tirées de la manne pétrolière, de cadeaux pré-électoraux (trés peu vers ceux qui ont signé la pétition demandant un référendum révocatoire)

Le président à des pouvoirs primant largement sur le reste des institutions et s’il en veut plus, et bien il change la constitution qu’il a lui même écrite en deux temps trois mouvements. Il demande les pleins pouvoir au parlement pour accélerer les réformes et légiférer par décrêt (au motif foireux que le processus classique est trop long et ferait perdre du temps à la révolution) ? Il les obtient de suite !

Aucun organisme d’Etat n’est vraiment indépendant et sont presque tous dominés par des chavistes, affichés en plus.(Ex : la commission électorale)

Volonté affichée et réïtérée de rester au pouvoir à vie.

Stigmatisation des medias d’opposition. Vous pouvez dire ce que vous voulez sur RCTV (une chaine de merde je suis d’accord), mais interdire une chaine quelqu’elle soit est inquiétant. S’ils défient la loi, il y a les tribunaux pour condamner leur propos, alors pourquoi retirer sa licence à la première chaine du pays (donc regardé aussi par les électeurs de Chavez) si ce n’est par volonté de contrôler les media ?

Ensuite, pour ceux qui ne connaissent pas l’Amérique latine, là bas les politiques achètent leur soutien en distribuant des largesses, en promesse d’emplois publics (en virant les précédents ayant soutenu leurs adversaires), de subventions. Avant, comme maintenant, l’électeur pense avant tout à ce qu’il retirera matériellement et à court terme du soutient à tel ou tel politique (souvent trés corrompu).

Alors ne me parlez pas de sacre par les urnes ! En France comme là bas, la démocratie ne tient pas juste dans l’organisation d’élections, mais c’est un état d’esprit généralisé, des institutions solides et impartiales ; Au Venezuela on en est loin, désolé !

Lerma, seb59 ne pensent pas vraiment ce qu’ils disent. Ils aiment la provoque. Ils essaient de trouver la plus grosse connerie la plus crasse sur le sujet et la sorte, moults préjugés stéréotypés à l’appui. Qu’importe si leur propos sont en totale contradiction d’un article à l’autre. Ensuite, ils doivent se poiler en lisant les commentaires offusqués qui explosent.

Ces gars ne contribuent jamais à une discussion, et de toute façon le voudrait-ils qu’ils ne le pourrait pas.

@ céline et marsupilami

Comme tu le dis, « ...tant qu’on est en démocratie ». La France voici pas si longtemps ne l’a plus été et on se rapelle des conséquences dramatiques d’un fichage de la population, surtout sur des critères ethniques, linguistiques, religieux etc etc etc

S’il n’y a qu’un fichier national sur chacun par exemple, Ok on fait des économies, c’est plus facile de trouver l’information cherchée. Mais justement, on saura d’un click de souris, tout sur vous, votre histoire, vos engagements, où vous êtes en ce moment et aucun moyen pour vous d’y échapper. Si on suit votre logique, pourquoi pas fusionner ces fichiers avec celui que dresse les RG, tant qu’à faire... La multiplication des fichiers et leur confidentialité imposée hors de certains cercle a pour but de protéger le citoyen contre un système potentielement abusif.

Car bien que pour l’instant nos institutions restent a peu prés démocratiques, qu’en sera t-il dans 10-20-50 ans ? Ne remarquez vous pas ces derniers temps des tendances a passer des lois liberticides (Patriot Act aux USA, loi antiterroristes au RU autorisant la police a interroger et garder à vue n’importe qui sans motif, en France ça commence sec...), à avoir de plus en plus de contrôle de la population (vidéosurveillance systématique, activité sur Internet...). N’oublions pas aussi les lois sarkoziques qui exige la delation (chez les avocats, journalistes notamment et condamner par les asso de droits de l"homme et défendant la liberté de la presse), les futures technologies (puces rfid, implants, reconnaissance des caractéristique de la personne sur simple photo prise par uen caméra...)

Si demain, la situation des libertés individuelles, déjà attaquées sur plusieurs front se dégradent, vous serez heureux que vos données, celles de vos enfants, ne soient pas facilement accessibles au premier fonctionnaire zélé venu et transmises à qui de droit. Serez vous heureux que votre enfant ne puisse avoir telle ou telle profession car a 12 ans il aura piqué un jeux vidéo ou connement lancer une canette vide a 17 ans sur un uniforme (cette menace a déjà été proféré à l’encontre d’enfants par la police dernièrement ?

Parce qu’à ce moment il ne suffira pas d’incanter vainement « Oh moi, je n’ai rien fait, donc je ne risque rien » car ce n’est pas vous qui décidez si vous avez fait quelque chose de répréhensible ou non, c’est la justice, la police.

« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une, ni l’autre, et finira par perdre les deux. »

Rand, tu oublies une chose. Avant de convoquer un référendum révocatoire, l’opposition doit présenter une pétition de millions de signatures. C’est ce qu’ils ont fait lors du référendum de mi mandat qui a finalement eu lieu (gagné par Chavez). Mais dans la douleur puisque au départ suffisazment de signatures étaient systématiquement annulées pour éviter d’atteindre le nombre crucial (en plus de vraies-fausse signatures avérées). De plus, les signataires se retrouvent fichés par le régime, menaces à l’appui .... donc démocratie oui mais à demi

Le plus comique avec Chavez c’est que c’est LUI MEME qui a rédigé sa constitution puis l’a fait approuvée par référendum, au moment où il se voulait progressiste et une alternative aux politicards corrompus.

Maintenant, il réecrit sa constitution à la mesure de ses nouvelles ambitions.