Gilles

hé gars, les néanderthaliens c’était en Europe........... et désolé ils ne ressemblaient pas à des gabonais. Mais peut être que les néanderthaliens ont colonisés l’Afrique par la mer ?

SI pas d’étude, c’est que le sujet semble canulardesque !

Présisons qu’il y a eu plusieurs espèces humaines autres que les sapiens ; l’homme de néanderthal, l’homme de java, l’homme de solo, l’homme de Flores (disparu voici 10,000 ans) trés différentes les unes des autres et dont l’interfécondité n’a pu être prouvé pour l’instant.

Y en aurait-il eu d’autres qui se seraient mélangées avec les sapiens ? Pourquoi pas, mais encore faudrait-il la trouver, ce qui n’est pour l’instant qu’au stade de l’hypothèse.

Ensuite, pour Bill, l’Inde et l’Afrique faisaient parti du même continent des dizaines de millions d’années avant l’émergence des primates. Les singes indiens ne sont que de trés trés lointains cousins qui se sont différenciés de la branche des primates qui a méné aux grands singes africains et à l’homme il y a plus de dix millions d’années. L’homme est bien plus proche du chimpanzé que le gibbon (singe indien le plus proche de l’homme) ne l’est du chimpanzé.

Hélas leloup, il semble que le roi David est réelement existé puisqu’on trouve des mentions historiques.

"La Stèle de Tel Dan (http://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A8le_de_Tel_Dan ), pas datée exactement, mais les dates proposées se situent vers -900. Hazaël, roi de Damas, a fait graver : « J’ai tué [Jo]ram fils d’[Achab] roi d’Israël, et [j’ai] tué [Ahas]yahu fils de [Joram] roi de la maison de David. Et j’ai réduit [leur ville en ruine et changé] leur terre en [désolation]. »

C’est uen sourec Wikipedia...mais sérieuse cette fois.

Ce qui tient de la légénde est l’épopée de David puis celle de Salomon Aprés tout, rien de plus normal qu’un peuple enjolive et mythifie son histoire en en faisant une légende. A l’époque c’était d’ailleurs trés courant parmi tous les peuples de la région. Ce qui est navrant c’est qu’à l’heure actuelle certains en on une lecture trop directe

Le sujet est en soi trés interessant et notons que la recherche sur les origines de l’homme est sans cesse en évolution, en fonction des nouvelles découvertes. Cependant, l’auteur annonce comme certitudes des faits qui ne sont que des hypothèses et les scientifiques sont trés partagés sur les conclusions.

Un exemple, vous dîtes :

« La découverte de Toumaï, au Tchad, invalide également cette localisation théorique »....« les chercheurs conformistes sont là aussi désavoués. »

Il y a toujours un débats sur qui était ce Toumaï. Un ancêtre direct, un cousin, un migrant ? Le fait qu’il est été trouvé au Tchad n’invalide en rien la théorie de l’origine dans le rift africain (le Tchad en est proche d’ailleurs...), et ce même si on arrive à prouver sa lignée directe avec l’homo sapiens.

Ensuite, même si on vous suis et que l’Homo sapiens se soit propagé depuis plusieurs foyer, il n’est pas du tout remis en cause l’origine africain de ces ancêtres, nos ancêtres ; L’origine de l’homme perdure tout de même en afrique !!!

Cher Julot, il ya eu effectivement des dynasties de pharaons noirs issus des Nubiens (le sud de l’Egyspte et le Soudan actuel) qui ont conquis l’Egypte avant de s’intégrer dans la culture égyptienne.

Ensuite, leurs successeurs, « égyptiens de souche »ont tout fait pour effacer l’histoire de ces pharaons nubiens